№ 100
гр. К. , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:М. Д. С. А.
като разгледа докладваното от М. Д. С. А. Административно наказателно
дело № 20211850200026 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – „Р.М.“ЕООД ЕИК **********, е обжалвал Наказателно
постановление № 26-Р-416/30.11.2020г издадено от Г.Д. ИД НАП,с молба същото да бъде
отменено като неправилно
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не
изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
1
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
При извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала гр.К. ул.“О.“за нарушение на
чл.6 ал.1 от общите правила за организация и на работата и финансов контрол при
организиране хазартни игри с игрални автомати,съгл.която дневните и месечни отчети по
чл.4 ал.1 се попълват и подписват в два еднообразни екзезмпляри-по един за
счетоводството на организатора и за игралната зала, о от представените при проверката 12
бр.месечни отчети липсват реквизити/подпис на управителя на залата. и крупието .От
обясненията на крупието разпитана като свидетел се установява,че проверените в този
момент отчети са работни,а оригиналите са в офиса,които по-късно са представени от
крупието.От проверката е установено,че всички други отчети са налице.
В съставеният АУАН е посочено едно нарушение,в НП, обаче е дадена санкция в
противоречие на установеното в АУН едно нарушение,поради което определената санкция
не отговаря на изискванията на чл.27 ал.2 ЗАНН.
Съобразно посоченото съдът счита,че е налице непълна и невярна фактическа обстановка
посочена в АУН,поради което НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 26-Р416/30.11.2020 издадено от
Г.Д. въз основа на АУАН № 076/07.07.2020г за установяване на административно
нарушение,като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
2
въззиваемата страна и жалбоподателя пред Софийски административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3