Решение по дело №869/2013 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 169 / 14.8.2014 г.

14.08- 2014 г., град Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карнобатски районен съд ІІ състав

На четиринадесети юли две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав :

Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

Съдебни заседатели : 1.

Секретар В. Х.

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията КОЕВА

гр. дело № 869 по описа за 2013 година, и за да се произнесе взе предвид :

Предявената молба е с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС , чл. 341 и сл. ГПК.

Производството по делото е образувано по повод искова от Производството по делото е образувано по повод искова от Ч.Ж.Н. с ЕГН********** *** , С.К.Ж. с ЕГН ********** *** , Г.К.П. *** *** *** ************************** , всички чрез адвокат Д.В. *** против : 1.Д.Г.В. с ЕГН ********** ***; 2.Т.Г.Д. с ЕГН ********** ***; 3. К.Д.К. с ЕГН ********** ***; 4 . Г.С.В. ***,настоящ адрес**************; 5. С.М.Т. ***; 6. Т.М.В. ***; 7 . Д.М.В. с ЕГН ********** *** ; 8.Т.Т.Ж. *** ; 9. М.В.К. с ЕГН ********** *** ; 10.Г.Ж.Т. с ЕГН ********** *** ; 11.А.В.Н. с ЕГН ********** *** ; 12. Т.К.Б. с ЕГН ********** *** , с която желаят съдът да постанови решение, с което да допусне до делба поземлени имоти, подробно описани в исковата молба от ******г., останали в наследство след смъртта на общият им наследодател Д.В. Т., починал на ****г. , находящи се в землището на *** **** *******, ЕКАТТЕ ****, възстановени с решение №*** от **** *****г. на ПК Карнобат по чл. 27 от ППЗСПЗ и при квоти , посочени в допълнителна и.м. вх.№****/ ******г. , както следва :- Ч.Ж.Н. – 8/72 идеали части; - С.К.Ж. - 4/72 идеални части ; -Г.К.П. -4/72 идеални части , както и за ответниците : 1.Д.Г.В. – 8/ 72 идеални части ; 2.Т.Г.Д.- 8/ 72 идеални части ; 3. К.Д.К. - 16/ 72 идеални части; 4 . Г.С.В. -1 / 72 идеални части ; 5. С.М.Т. -1 / 72 идеални части; 6. Т.М.В. - 1 / 72 идеални части; 7 . Д.М.В. - 1 / 72 идеални части; 8.Т.Т.Ж. -4/72 идеални части ; 9. М.В.К.- 8/ 72 ид.части ; 10.Г.Ж.Т.- 2/72 идеални части; 11.А.В.Н. - 2/72 идеални части; 12. Т.К.Б. - -4/72 идеални части , с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл.от ГПК.

В законния срок по чл. 131 ГПК ответникът Т.М.В. представя писмен отговор на исковата молба.

С отговора си на исковата молба ответникът твърди, че няма претенции по отношение на допускането на делбата и неговата квота.

Моли съдът да допусне делба при квоти, посочени от него изрично в писмен отговор на исковата молба.

Останалите ответници не представят писмен отговор на исковата молба.

В законния срок по чл. 131 ГПК ответникът Д. ***, чрез адвокат Н.Д. *** представя писмен отговор на исковата молба.

С отговора си на исковата молба ответникът твърди, че исковата молба допустима и основателна по отношение на земеделски земи.

Твърди, че същата делба следва да се извърши без съделителите : 1.Д.Г.В. с ЕГН ********** ***; 2.Т.Г.Д. с ЕГН ********** ***; 3. К.Д.К. с ЕГН ********** ***.

С отговора си на исковата молба ответникът Д. ***, чрез адвокат Н.Д. представя заверено копие от завещание №********************г. от актовата книга за завещанията за ****г. на КРС и твърди, че по завещание получил от покойната М. К.Т. 49 дка земеделска земя, находяща се в землището на с.*****, възстановена от ПК К. .Твърди, че по наследство след смъртта на своя баща М. Т.В. получил и 1 / 72 идеална част от процесните земеделски земи, които , заедно и с др. , общо 49 дка предоставил на земеделска кооперация с.**** през ****г..

Твърди за изтеклата давност за същите 49 дка зем.земи от 2000г. до 2013г., на което и се позовава.

В съдебно заседание претенцията се поддържа чрез процесуален представител – адвокат Д.В. ***.

Ответниците Т.М.В. и Д.М.В. , редовно призовани, не се явяват .

За ответника Д.М.В. се явява адвокат Н.Д.,***.

Ответниците -Д.Г.В. , Т.Г.Д. , К.Д.К. , Г.С.В. , С.М.Т. , Т.Т.Ж. , М.В.К., Г.Ж.Т. , А.В.Н. и Т.К.Б. не се явяват , редовно призовани за всички ответници се явява особен представител на разноски на ищците- адвокат С.Г.-Т.,*** поддържа представения отговор на исковата молба и също желае допускане на делба.

След преценка на събраните по делото доказателства, като съобрази с разпоредбата на чл. 2 ГПК, чл.235, ал.2 ГПК, съдът от фактическата страна намира за установено следното :

Ищците Ч.Ж.Н. *** , С.К.Ж. с ЕГН ********** от гр.*** , Г.К.П. *** са законни наседници на покойната М. К.Т. , б.ж. на гр.К.**, починала на *****г..

Претенцията в исковата молба е за делба на недвижими имоти , съсобствени по наследство от Д.В. Т., починал на **** *****г.,реституирани на страните по делото / ищци и ответници / по реда на ЗСПЗЗ , находящи се в землището на *******************, ЕКАТТЕ ***, **** с решение № ** от *** *****г. на ПК К. по чл. 27 от ППЗСПЗ , а именно :

1.Лозе от 15.702 дка, в местността „**** „ , четвърта категория , имот № ***, по плана на землището , при граници :

№****-полски път на Община ****;

№*****-лозе на насл-те на Ж. С. Ж. ;

№.*****-полски път на Община ****;

№****-полски път на Община ***;

№***- лозе на Т. Н. С.

Върху имота има следните ограничения :

11 Електропровод 20кV. На 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода , не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

81 Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

2.Нива от 39.997 дка, имот № ****** , пета категория – 39.198 дка и трета категория 0.799 дка, в местността „**** „, при граници /съседи :

№***- полски път на Община ***** ;

№****- полски път на Община *****;

№****- нива на наследниците на С. Д. Г.;

№****- нива на К. В. К.;

№.-нива на С. Д. Ч..

3.Лозе от 19.995 дка, имот № ***** , в местността „***** „ , осма категория 18.395 дка и четвърта категория 1.599 дка , при граници/ съседи /:

№*****- полски път на Община *****;

№****- полски път на Община ***;

№****- полски път на Община ****;

№****- лозе на насл-те на К. К. К.

Върху имота има следните ограничения :

4.Лозе от 1.001 дка , имот № ****, осма категория , в местността „**** „ , при граници / съседи /:

№****- полски път на Община ****;

№****- лозе на Т.Т.Ж.;

№****- лозе на нас-те на Д. Н. К.;

№****- лозе на М. М. Р.;

№****- лозе на П. Н. К. и др.

Върху имота има следните ограничения :

5.Нива от 37.412 дка , в местността „*********** „ , имот № ******, пета категория 32.922 дка и трета категория 4.490 дка , при граници / съседи /:

№****- нива на „********” ООД;

№**** – дере на Община *****;

№****- нива на насл-те на К.Т. С.;

№*****- полски път на Община ****;

№****- нива на Й. Д. С.;

№****- нива на Т.Д.Д.

Върху имота има следните ограничения :

С нотариален акт № ********** *****г. на КРС- констативен , наследниците на Д. В. Т., починал на ********г., - М. К.Т. с ЕГН **********, М. Т.В. с ЕГН **********, Т.Т.Ж. с ЕГН ********** ,Ч. И. С. с ЕГН **********, В. И. В. с ЕГН **********, В. К. Т. с ЕГН ********** и Т.К.Б. с ЕГН ********** били признати за собственици на земеделски земи, възстановени на тях съгласно Закона за собствеността и ползването на земеделски земи / ЗСПЗЗ/ , находящи се в землището на с.******* , с решение № ** от ******г. на ПК К., описани подробно по-горе.

Видно, че със същия нот.акт № ****************г. на КРС, на основание чл. 483, ал.1 ГПК/ отм./ наследниците на Д. В. Т., починал на ******г., били признати за собственици на земеделски земи, както следва : - М. К.Т. – на 2/ 3 идеални части ; М. Т.В. и Т.Т.Ж. , двамата , общо за собственици на 1/9 идеална част ; Ч. И. С. и В. И. В., двамата общо за собственици на 1/ 9 идеална част , В. К. Т. и Т.К.Б., двамата общо за собственици на 1/ 9 идеална част от описаната по-горе земеделска земя.

В срока за отговор на исковата молба и в съдебно заседание на 14.07-2014г. ответникът Д.М.В. е представил препис от нотариално завещание , като е заявил чрез процесуален представител , че според него е изключителен собственик на делбените имоти, като се позовава за изтеклата в негова полза придобивната давност за периода от 2000г. до 2013г..

Според представен и приет по делото препис от завещание от ****г. покойната М. К.Т. , б.ж. на *******, починала на *****г. , е заявила желанието си нотариусът , в присъствието на двама свидетели в дома й в с.Н.*** , да състави акт за нотариално завещание.От съдържанието му се изяснява , че М. К.Т. е завещала на своя брат Ж. К. К. , починал на ****г., 27 дка земеделска земя и на Д.М.В. на 35 години от гр.**** завещала повече- 49 дка земеделска земя, която била възстановена от ПК К.*** и находяща се в землището на с.*****.Видно от отбелязване върху завещание , че ответникът Д.М.В. се е снабдил с препис от завещанието на М. К.Т., вписано в книгата за завещания при КРС №*********г..

С оглед разпоредбата на чл. 24 от Закона за наследството , съдът приема, че представеното завещание е нотариално , тъй като изявената воля на завещателя е изразена в присъствието на двама свидетели пред нотариуса, който е съставил завещанието и го е прочел на завещателката, а същата го е одобрила и подписала.Завещанието е подписано също от свидетели и от нотариуса. Спецификата при нотариални завещания е , че същите са удостоверени в публичните нотариални регистри, поради което за тях не са приложими изискванията за обявяване на саморъчни завещания.Ето защо по делото не е представен и не би могло да бъде представен протокол за неговото обявяване.

От текста на представеното по делото завещание следва да се направи извод, че се касае за универсално завещание , тъй като завещателката М. К.Т. е изразила волята да завещае цялото свое недвижимо имущество.По делото е безспорно установено , че към датата на откриване на наследството на М. К.Т.-****г. , делбените имоти вече са били възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Д.В. Т., поради което припадащата се на завещателката М. Т. част от тези имоти – 76/114 ид. част е била в патримониума на завещателката.

В съдебно заседание на ****г. съделителите /ищците и ответниците / не са заявили исканията си за да бъде намалено завещанието до размера на разполагаемата част на тяхната наследодателка и не са поискали възстановяване на тяхната запазена част.Съответно ответникът с възражението си и с писмен отговор на исковата молба е направил възражение за погасяване по давност на това им право.

Правото да се иска намаление на завещанието е ограничено със срок и това е срокът на общата погасителна давност по чл. 110 ЗЗД.Същия започва да тече при завещанието от момента , когато заветникът упражни своите права по завещание –ПП ВС № 7 от 1973г. , т. 3, б.”г”.В практиката на ВКС се приема, че упражняването на правата на заветника по завещанието може да бъде извършено не само с правни действия , но и мълчаливо, чрез фактически действия, които изявяват намерението му да се ползва от завещанието, т.е. от тях следва да е несъмнено , че той приема наследството.В случая данни, че ответникът е упражнил правата си по завещанието се съдържат в представената по делото служебна бележка №***/*******г. , издадена от ЗПК „*** „ с******,, която датира „ от ****г. до ден днешен” , ответникът Д. М.В. получава рента за 43,409 дка земеделски земи в с.******.

По делото безспорно се установи , че заветникът по завещанието на М. К.Т. – Д. М.В. е упражнил своите права по завещанието и от ****г. предоставил на ЗПК „*** „ с.***** да обработва същите земеделски земи.

Съдът приема становището на ответника Д.М.В., че с оглед изтеклия дълъг период от време искът за делба недопустим , както и за направеното възражение за изтека давност по иска .

Ответникът Д.М.В. от 1999г. е упражнил правата си по завещанието на М. К.Т. , а искът за делба е предявен с подадената по настоящото дело искова молба – на 16.10-2013г., т.е повече от 5 години , след като заветникът е упражнил правата си по завещанието.Предвид изложените мотиви , съдът приема, че ищците не са съсобственици на процесните земеделски земи, поради което и счита, че иска за делба е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Поради отхвърляне на молбата за делба , ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на КРС държавна такса в размер на 80 лв. , на основание чл.9 от Тарифа за държавни такси , които се събират от съдилищата по ГПК.

Ответникът Д.М.В. с отговора си на исковата молба претендира присъждане на разноски и с оглед изхода на спора и правилата на процеса , на основание чл. 78, а.3 ГПК следва да му бъдат присъдени такива в доказания размер от 300 лв. за платено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 06.02-2014г. и ищците следва да бъдат осъдени да му заплатят по на 100 лв./ сто лева /.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Ч.Ж.Н. с ЕГН ********** *** , С.К.Ж. с ЕГН ********** *** , Г.К.П. *** *** ***** *** ***** , всички чрез адвокат Д.В. *** против 1.Д.Г.В. с ЕГН ********** ***; 2.Т.Г.Д. с ЕГН ********** ***; 3. К.Д.К. с ЕГН ********** ***; 4 .Г.С.В. ***,настоящ адрес-гр.*****************; 5. С.М.Т. ***; 6. Т.М.В. ***; 7 . Д.М.В. с ЕГН ********** *** ; 8.Т.Т.Ж. *** ; 9. М.В.К. с ЕГН ********** *** ; 10.Г.Ж.Т. с ЕГН ********** *** ; 11.А.В.Н. с ЕГН ********** *** ;12. Т.К.Б. с ЕГН ********** *** , с който желаят съдът да постанови решение, с което да допусне до делба земеделски земи, находящи се в землището на *********************** останали в наследство след смъртта на общият им наследодател Д.В. Т., починал на ******г. ,върху които възстановено правото на собственост от ПК К. решение № *** от *****г. на ПК К. по чл. 27 от ППЗСПЗ,а именно :

1.Лозе от 15.702 дка, в местността „*****„ , четвърта категория , имот № *****, по плана на землището , при граници :

№***-полски път на Община *****;

№*****-лозе на насл-те на Ж. С. Ж. ;

№****-полски път на Община ****;

№****- лозе на Т. Н. С.

Върху имота има следните ограничения :

2.Нива от 39.997 дка, имот № ***** , пета категория – 39.198 дка и трета категория 0.799 дка, в местността „****** „, при граници /съседи :

№*****- полски път на Община ****** ;

№*****- полски път на Община *****;

№*****- нива на наследниците на С. Д. Г.;

№****- нива на К. В. К;

№***-нива на С. Д. Ч..

3.Лозе от 19.995 дка, имот № **** , в местността „*** „ , осма категория 18.395 дка и четвърта категория 1.599 дка , при граници/ съседи /:

№****- полски път на Община ***;

№****- полски път на Община ****;

№*****- лозе на насл-те на К. К. К.

Върху имота има следните ограничения :

4.Лозе от 1.001 дка , имот № ****, осма категория , в местността „**** „ , при граници / съседи /:

№***- полски път на Община ****;

№****- лозе на Т.Т.Ж.;

№****- лозе на нас-те на Д. Н. К. ;

№*** **- лозе на М. М. Р.;

№*****- лозе на П. Н. К. и др.

Върху имота има следните ограничения :

5.Нива от 37.412 дка , в местността „****„ , имот № ****, пета категория 32.922 дка и трета категория 4.490 дка , при граници / съседи /:

№*****- нива на „*****” ООД;

№**** – дере на Община *****;

№*****- нива на насл-те на К. Т. С.;

№****- полски път на Община ****;

№*****- нива на Й. Д. С.;

№*****- нива на Т.Д.Д.

Върху имота има следните ограничения :

при квоти , както следва : - Ч.Ж.Н. – 8/72 идеали части; - С.К.Ж. - 4/72 идеални части ; -Г.К.П. -4/72 идеални части , както и за ответниците : 1.Д.Г.В. – 8/ 72 идеални части ; 2.Т.Г.Д.- 8/ 72 идеални части ; 3. К.Д.К. - 16/ 72 идеални части; 4 . Г.С.В. -1 / 72 идеални части ; 5. С.М.Т. -1 / 72 идеални части; 6. Т.М.В. - 1 / 72 идеални части; 7 . Д.М.В. - 1 / 72 идеални части; 8.Т.Т.Ж. -4/72 идеални части ; 9. М.В.К.- 8/ 72 ид.части ; 10.Г.Ж.Т.- 2/72 идеални части; 11.А.В.Н. - 2/72 идеални части; 12. Т.К.Б. - -4/72 идеални части , с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл.от ГПК, като неоснователен.

ОСЪЖДА Ч.Ж.Н. с ЕГН ********** *** , С.К.Ж. с ЕГН ********** *** , Г.К.П. *** **************************, всички чрез адвокат Д.В. *** да заплатят на К. районен съд държавна такса в размер на 80 лв. / осемдесет лева / , на основание чл.9 от Тарифа за държавни такси , които се събират от съдилищата по ГПК или всеки да запати по на 26,66 лв./ двадесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки /.

ОСЪЖДА Ч.Ж.Н. с ЕГН ********** *** , С.К.Ж. с ЕГН ********** *** , Г.К.П. *** **** ***** *** ** **** **** , всички чрез адвокат Д.В. *** да заплатят на Д.М.В. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 300,00 лв./ триста лева / или всеки да запати по на 100,00 лв. / сто лева /.

Решението може да се обжалва пред Б. окръжен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните , че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	14 август 2014 г.
Съдия:	Александра Фьодоровна Коева

Дело:	20132130100869
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	16 октомври 2013 г.

Решение по дело №869/2013 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта Свали акта