РЕШЕНИЕ
№………..
гр.П., 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното
заседание на шести юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Даниела Асенова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 05779 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
искова молба от В.В.Й. с адрес: ***, с искане
да бъде постановите решение, с което да бъде осъдено "ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. София. бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес център да
му заплати сумата от 653,81 (шестстотин
петдесет и три и 0,81) лева, представляваща недължимо платената стойност на
преизчислено количество електрическа енергия за периода от 22.02.2020г. до
22.05.2020г. по констативен протокол № *******/22.05.2020г. за проверка на
неточно измерване и/или неизмерване на електроенергия в обект - гр. П., ул. „З.“
№*вх*ап*с кл. № ************, за което преизчисление е издадена фактура № **********/
22.07.2020г., ведно със законната лихва
върху посочената сума, считано от датата на завеждане на исковата молба –
29.10.2020г. до датата на възстановяване на недъжимо платената сума, като му се
присъдят и направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, е подал отговор, с който е оспорил иска по
основание и размер и
моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Ответникът твърди, че процесният констативен
протокол е издаден законосъобразно
съобразно разпоредбите на ПИКЕЕ.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори по делото а и
видно от приетите писменидоказателства се установява, че през месец юли 2020г., ищеца получил фактура № **********/ 22.07.2020г.,
издадена от ответното дружество -„ЧЕЗ Разпределение България” АД, с която му е било
начислено за плащане задължение в размер на 653,81 (шестстотин петдесет и три и
0,81) лева, с включен ДДС. Съгласно фактурата и приложението към нея,
фактурираната сума се отнася за електрическа енергия за собствения ми имот с
адрес: гр. П., ул. „З.“ №*вх. В, ап. 40 и е за период от 22.02.2020г. до
22.05.2020г. Фактурата била издадена въз основа на констативен протокол № *******/22.05.2020г.,
и начислената сума е била по повод извършена проверка на абонатен № **********,
на името на ищеца. Констатациите от проверката са отразени в цитирания
констативен протокол, съгласно който при проверката е установено, че
електромерът е с неверни дата и час, при товар от /1,0А/ диода за натоварване
не мига, стойностите на тока и напрежението на дисплея са нули и електромерът е
демонтиран, и заменен с нов - изправен. Съгласно експертизата на БИМ - Главна
дирекция „Мерки и измервателни уреди“, обективирана в Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 736/06.07.2020г., е установено наличие на всички пломби,
стикери, обозначения и маркировки на демонтирания електромер, отсъствие на
механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок и липса на видими
промени в конструкцията му.
Видно от заключението на вещото
лице И.К., по изсляшаната по делото съдебно техническа експертиза, се установява,
че от констативен протокол на
БИМ № 736/06.07.2020г, е видно, че при направената проверка на СТИ показанията
на тока и напрежението са нулеви, няма натрупване на количеството ел.енергия,
при което изразходваната ел.енергия не се отчита. Електромерът не съответства
на метрологични и технически характеристики, представлява случай на неизмерващо
СТИ и съответно на неотчитане на потребената ел.енергия. За периода от
22.02.2020 г. до 22.05.2020 г. три месеца преди извършената проверка на
22.05.2020 г. с приложен към делото КП № *******/ 22.05.2020 г. корекцията е
изчислена математически правилно при спазване на методиката /формулата/ по реда
на чл. 50, ал. 1 буква „б“ от правилата за измерване на количеството ел.
енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период и следва да възлиза на общо 3349,
00 кВтч . Преизчислението на сметката в представената фактура е извършено по
действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени с решение Ц-19 от
01.07.2019г. от КЕВР на база посочения размер приложен в „Справка за преизчислени
количества ел. енергия”, възлизаща на 3349 кВтч. Съгласно представената
допълнителна информация в „Справка за преизчислени количества ел. енергия” от
21.07.2020 г., не е извършвана друга техническа проверка на СТИ с фаб. №
17917724 и/или смяна на електромера, обслужващ процесния имот, за период от три
месеца преди 27.02.2020 г. При оглед на вътрешността на електромера не се
констатират видими промени в конструкцията му. От отразените в протокола на БИМ
№ 736/06.07.2020 г. констатации относно процесния електромер може да се приеме
,че е налице техническа неизправност на процесното СТИ по смисъла на чл.52
ал.1от /ПИКЕЕ/ . Електромера, на ищеца може да е повреден от аварии,
бури,проливни дъждове и атмосферна активност/ мълнии/преди проверката на 22.05.2020г.
От отговорите на въпросите поставени в отговора на исковата молба е видно, че
преизчисляването на консумираната ел. енергия е направено по реда на чл. 50,
ал. 1 буква „б“ от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/
Вещото лице сочи, че максималния ток на
процесното СТИ отразено в протокола на БИМ № 736 от 06.07.2020 г е - ***. При
направената проверка на място в главното електромерно табло на адрес : гр. П.,
ул. „З.“ №3, вх.В , същото установило, че входящия предпазител захранващ
процеснто СТИ е 63А , а изходящия предпазител захранващ апартамента на ищеца е **
*. От гореизложеното е видно ,че максималния продължителен ток, който може да
премине по електрическата верига е 50А, чиято стойност би трябвало да се вземе
при изчислението в „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“.
Не спори по делото, че ищеца е
заплатила сумата от 653,81 лева, въз основа на издадения констативен протокол и фактура в полза на
ответното дружество.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Както бе посочено, като от
представените писмени доказателства, така също и от заключението на вещото лице
се установява, че неизправността на електромера /техническото
средство за измерване/, на партидата на ищеца, сочи за наличие на дефект,
техническа неизправност на средството за търговско измерване, при липса на
външна намеса, доколкото не е била констатирана, каквато и да било външна
намеса, липса или повредени пломби и пр. пречеща или променяща правилното
измерване на количеството електроенергия, за което обстоятелство на ищеца не би
могло да се вмени виновно поведение.
Безспорно за определен период,
преди да бъде открито, че техническото средство за измерване не функционира, ищеца
е потребявал ел.енергия. Съдът обаче не счита, че следва тази консумация да се
начисли за три месеца съгласно правилата на ПИКЕЕ, по следните съображения :
В
представените ОУ на "Чез Електро България" АД, е видно, че ответното дружество отчита разходваната електроенергия един
път на тримесечие. Същевременно, потребителите следва да заплащат
изразходваната електроенергия ежемесечно, тъй като в противен случай може да
бъде прекъснато електрозахранването към абоната.
Съгласно чл.83, ал.2 от ЗЗД, длъжникът не дължи обезщетение за вредите, които кредиторът би могъл да избегне, като положи грижи на добър стопанин. В случая ако дружеството ответник отчиташе потребяваната електроенергия ежемесечно то и своевременно би се установил повредата на измервателното средство, довела до начисляване на сумите по констативния протокол. Следва да бъде отбелязано, че вещото лице при изслушването му в съдебно заседание проведено на 25.05.2021г. е посочило, че доколкото му е известно ответното дружество може веднага да установи не работещо измервателно средство по електронен път, без проверка на място.
Предвид на това съдът намира, че
доколкото ответното дружество не е положило грижата на добър стопанин,
ползваната от ищеца електроенергия следва да бъде изчислена по реда на чл.25,
ал.4 от ОУ на
"Чез Електро България" АД, като се
начисли сума за един месец за преходен период. Видно от допълнителното
заключение на вещото лице от 28.06.2021г., дължимата се сума следва да бъде в
размер на 74.27 лева. В случая вещото лице при изчислението на сумата се е
съобразило с факта, че при извършената проверка на място е установило, че
входящия бушон към жилището на ищеца и 50А а изчисленията по констативен протокол № *******/22.05.2020г. е на база ***, което води до
завишаване на крайната цена.
Предвид всичко изложено съдът намира, че предявения иск се явява
основателен за сумата от 579.54 лева, доколкото тази сума е била заплатена от
ищеца на ответното дружество без основание, като за разликата от 74.27 лева до
пълния предявен размер иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Следва да бъде присъдена и законна лихва за забавено плащане върху сумата
от 579.54 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба –
29.10.2020г. до окончателното изплащане.
По
отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013
на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и
разпределяйки отговорността за разноските, съобразявайки
се с представените списъци по реда на чл.80 от ГПК, и доказателствата за
сторени такива намира, че в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 780.03лева
съобразно уважената част на исковите претенции. Съдът определя юрисконсултско
възнаграждение в полза на процесуалния представител на ответника в размер на
300.00 лева. Съответно ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответното
дружество сумата в размер на 49.98 лева, съобразно отхвърлената част на
исковите претенции.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София. бул.
„Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес да заплати на В.В.Й. с адрес: ***, сумата
от 579.54 лева, представляваща недължимо платената
стойност на преизчислено количество електрическа енергия за периода от
22.02.2020г. до 22.05.2020г. по констативен протокол № *******/22.05.2020г. за
проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електроенергия в обект - гр.
П., ул. „З.“ №*вх*ап*с кл. № ************, за което преизчисление е издадена
фактура № **********/ 22.07.2020г., ведно със законната лихва върху посочената сума от 579.54 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.10.2020г. до
окончателното и изплащане, както и 780.03 лева
разноски поделото, изчислени съобразно уважената част на иска, като за разликата до пълния предявен размер от 653,81 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА В.В.Й.
с адрес: ***, да
заплати на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД, със седалище и адрес на управление гр.София -
1784, бул. Цариградско шосе № 159, Бенч Марк Бизнес Център, сумата от 49.98 лева, представляваща направените съдебно деловодни разноски, съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Пернишки окръжен съд.
Вярно с
оригинала:С.Г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: