Мотиви
към
Присъда по НОХД № 1712/2016 г. по
описа на ПОС.
Пловдивска окръжна
прокуратура е повдигнала обвинение и е предала на съд Т.Ц.Г. за това, че през периода 14.07.2010 г. -
16.05.2011 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, сам и
при условията на посредствено извършителство чрез
пълномощник - П.А.П. с ЕГН ********** и чрез пълномощник М.К.У. с ЕГН **********,
като управител и представител на „Йорик” ЕООД гр.
Пловдив е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - 135 264,30 лева за „Йорик“ ЕООД
гр.Пловдив, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като е
използвал документи с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - отчетни регистри - дневници за покупките на „Йорик“ ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113,
ал.1, т.З от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури по доставки с право на
пълен данъчен кредит без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС; като е потвърдил неистина в подадени СД за ДДС, които се изискват по
силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,
ал.1 от ППЗДДС) пред ТД - НАП гр. Пловдив и като е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 135 264,30 лева както следва:
1. На 14.07.2010 г. в гр. Пловдив при представяне
на информация пред органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал
документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Йорик“
ЕООД за месец юни 2010 г., в който е отразил данъчни фактури с №:
№ 719/02.06.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 10 100.00 лева и
№ 720/05.06.2010 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 11 800.00 лева
с посочен доставчик “Даниела М 2009“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ ********* без
да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.07.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 21 829.15 лева като в СД за ДДС вх. №
16001538255/14.07.2010 г. за данъчен период месец юни 2010 г., подадена пред ТД
на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 21 900 лева, а
действително установения данъчен кредит е 0,00 лв и е
променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 70,85 лв., а действително установения е ДДС за
внасяне в размер на 21 829.15 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен
кредит в размер на 21 900 лева;
2. На 14.09.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за месец
август 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 109/24.08.2010 г., с
начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3440,00
лева с посочен доставчик “Коцев Трейд 86“ ЕООД, без да е налице доставка по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.09.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в големи размери - 3384.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001575754/14.09.2010 г. за данъчен период месец август 2010 г., подадена пред
ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 3440.00 лева, а
действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 56,00
лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3384.00 лева като
е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 3440,00 лева;
3. На 14.10.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
м. септември 2010 г., в който е отразил данъчни фактури с №:
№ 112/05.09.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1805,00 лева и
с № 111/28.09.2010 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 10 962,67 лева
с посочен доставчик “Коцев Трейд 86“ ЕООД, без да са налице доставки по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.10.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 12 762.66 лева като в СД за ДДС вх. №
16001594567/14.10.2010 г. за данъчен период месец септември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
12767.67 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е
променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 5,01 лв., а действително установения е ДДС за
внасяне в размер на 12 762.66 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен
кредит в размер на 12 767,67 лева;
4. На 14.01.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец октомври 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 5/11.10.2010 г.,
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
2599,83 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.01.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в размер на 2266.66 лева като в СД за ДДС вх. №
16001650631/14.01.2011 г. за данъчен период месец октомври 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
2599,83 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в
размер на в размер на 333,17 лева, а действително установения ДДС е за внасяне
в размер на 2266,66 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в
размер на 2599,83 лева;
5. На 14.12.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец ноември 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 8/11.11.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 13163,20 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без да е налице доставка по смисъла на чл.6
и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.12.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 13 179.72 лева като в СД за ДДС вх. №
16001632627/14.12.2010 г. за данъчен период месец ноември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 13
163.20 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
16,52 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 13 179.72
лв. като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 13 163,20 лева;
6. На 14.01.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец декември 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 38/29.12.2010 г.,
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
16921,00 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД,
без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.01.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 16 921.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001650584/14.01.2011 г. за данъчен период месец декември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 16
921.00 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне 0,03 лв., а
действително установения е ДДС за внасяне в размер на 16921.03 лв. като е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 16921,00 лева;
7. На 14.02.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец януари 2011 г., в който е отразил данъчна фактура с № 10/20.01.2010 г., с
начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3
152,60 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.02.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в размер на 2 486.80 лева като в СД за ДДС вх. №
16001671507/14.02.2011 г. за данъчен период месец януари 2011 г., подадена пред
ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 3152.60 лева, а
действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 665.80
лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 2486.80 лв. като е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 3 152,60 лева;
8. На 10.03.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е съставил и използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „Йорик“
ЕООД за месец февруари 2011 г., в който е отразил данъчна фактура с №
01/20.02.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 6720,00 лева с посочен доставчик “Макбизнес
форум“ ООД, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 10.03.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в големи размери - 6 720.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001679279/10.03.2011 г. за данъчен период месец февруари 2011 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив, е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
6720.00 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
0,00 лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 6720.00 лв.
като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 6720,00 лева;
9. На 14.04.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез П.А.П. с ЕГН: ********** - упълномощен
от Т.Ц.Г. като управител на „Иорик“ ЕООД, гр. Пловдив
с пълномощно за представляване на фирма с нотариална заверка от 25.02.2011 г.
при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП гр.
Пловдив е използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за месец март 2011 г., в който е отразил
данъчни фактури с №:
№ 02/16.03.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 03/16.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2880,00 лева
№ 04/20.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 05/21.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2880,00 лева
№ 08/23.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2457,60 лева
№ 09/24.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1411,20 лева
№ 10/25.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1411,20 лева. Всички с посочен доставчик “Макбизнес форум“ ООД, без да са налице доставки по смисъла
на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.04.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез П.А.П. с ЕГН: ********** - упълномощен
от Т.Ц.Г. като управител на „Йорик“ ЕООД, гр. Пловдив
с пълномощно за представляване на фирма с нотариална заверка от 25.02.2011 г. е
избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 15 545,80 /15 548.99 -3,19/ лева като в СД за ДДС вх. № 16001708970/14.04.2011 г. за данъчен период
месец март 2011 г., подадена пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в
раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 30 751.92 лева, а действително установения данъчен кредит е в
размер на 15 871.92 лева и е променил резултата за периода като в раздел „В“ кл.50 е декларирал ДДС за внасяне в размер на 668.99 лв. и
в раздел „Г“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 665,80 лева, приспаднат по
реда на чл.92, ал.1, ЗДДС и данък за внасяне, внесен ефективно в размер на 3,19
лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 15 548.99 лв.,
като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 14 880,00 лв.;
10. На 16.05.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез М.К.У. с ЕГН: ********** - управител на
„Фин консулт-1“ ООД - упълномощена от „Йорик“ ЕООД,
представлявано от Т.Ц.Г. при представяне по електронен път на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД, в
който е отразил данъчни фактури с №:
№ 06/21.03.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2304,00 лева
№ 07/22.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2400,00 лева
№ 19/01.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 20/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 21/04.04.2011 г. с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 960,00 лева
№ 22/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 23/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 24/16.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
Всички с посочен доставчик “Макбизнес
форум“ ООД, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и
данъчни фактури с №:
№ 1367/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1368/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1369/05.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1370/07.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1371/08.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1358/09.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 772,00 лева
№ 1372/10.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1373/11.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1375/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1374/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1376/15.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1377/18.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1910,00 лева,
всички с посочен доставчик “Фючър Билдинг“
ЕООД, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 16.05.2011 г.
в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство
чрез М.К.У. с ЕГН: ********** - управител на „Фин консулт-1“ ООД - упълномощена
от „Йорик“ ЕООД, представлявано от Т.Ц.Г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 29 292.93 лева като
в СД за ДДС вх. № 16001729712/16.05.2011 г. за данъчен период месец април 2011
г., подадена пред ТД на НАП гр. Пловдив по електронен път е потвърдил неистина
в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера
на получени доставки и начислен Д ДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 60 532,07 лева, а действително установения данъчен кредит е
20 812.07 лв. и е променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал
ДДС за възстановяване в размер на 10 427,07 лв., а действително установения е
ДДС за внасяне в размер на 29 292.93 лв. като е приспаднал и неследващ се
данъчен кредит в размер на 39 720,00 лева – престъпление по чл.255, ал.3, вр.с
ал.1 ,т.2, пр.1, т.6 и 7, вр. с чл.26, ал.1 от НК
Производството по делото бе проведено по реда на
глава XXVII от НПК – съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК – направено от подсъдимия Г. признание
на фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изрично изразено съгласие да не се събират доказателства за същите.
По делото е приет за разглеждане и граждански иск от Министъра на финансите на Република България, в качеството му на
представител на Държавата, за сумата от 135 264.30 /сто тридесет и пет хиляди двеста
шестдесет и четири лева и тридесет стотинки/ лева – обезщетение за имуществени вреди, причинени на
държавата с престъплението.
Съдът конституира Министъра на финансите на Република България, в качеството му на
представител на Държавата, като граждански ищец по делото. За същия се яви В.П.
- юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП - Пловдив, редовно упълномощен.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа
обвинението така, както е повдигнато. Счита, че от доказателствата по делото се
установява фактическа обстановка, идентична с отразената в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Счита обвинението, за което подсъдимият е предаден на съд, за доказано
по несъмнен и категоричен начин от събраните в рамките на наказателното
производство доказателства, както и от самопризнанието на подсъдимия, направено
по реда на чл. 371, т.2 от НПК на съдебното следствие. Пледира за постановяване на осъдителна
присъда и определяне на наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл. 54 от НК
по отношение на подсъдимия, предвид наличието на баланс на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира
наказание ориентирано към средния размер, предвиден в разпоредбата на чл.255,
ал.3 от НК,
което да бъде намалено с една трета, съгласно разпоредбата на чл.58а от НК. Моли съдът да приложи конфискация, която е задължително наказание и да
бъде отнесена към двете разплащателни сметки на подс.Г.
в „АЛИАНЦ БАНК“ АД, както и към запорирания с
определение на съда лек автомобил „Мицубиши Галант“,
собственост на подсъдимия. Пледира за определяне на СТРОГ режим на основание
чл.57, ал.2 вр. ал.1, т.3 от ЗИНЗС във връзка с
обстоятелството, че подс.Г. многократно е издирван в
настоящото производство, включително и два пъти обявяван за общодържавно издирване.
Предлага от наказанието „лишаване от свобода“ да се приспадне срокът на
предварителното задържане и да се уважи предявеният граждански иск, като
основателен и доказан, както и да се присъдят в тежест на подсъдимия
направените по делото разноски.
Представителят на гражданският ищец счита гражданския иск за допустим и основателен, тъй като до момента
причинените от престъплението имуществени вреди на държавата не са възстановени
и го поддържа
така, както е предявен. Прави искане за присъждане на законната лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата, както и за присъждане на разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Счита, че
са налице всички елементи на непозволеното увреждане.
Подсъдимият Т.Ц.Г., по реда на чл.371, т.2 от НПК,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тях. В последната си дума
моли за минимална присъда, като се отчете изключително тежкото
му семейно положение и здравословно състояние.
Защитникът на подсъдимия адв.С.С. се солидаризира с представителя на обвинението досежно правната квалификация на престъплението. Счита, че
направеното от подсъдимия признание по реда на чл. 371, т.2 от НПК се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство
доказателства. Пледира съдът да определи наказанието спрямо подзащитния му при
условията на
чл.58а от НК, ориентирано към минималния предвиден в закона размер при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, които взимат значителен превес над
отегчаващите такива.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със
събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият Т.Ц.Г. е роден на *** г. в
гр.Б.. Живее в град В.. ****. **** гражданин. Разведен. Осъждан. С висше
образование. Към момента не работи. ЕГН **********.
Подсъдимият Г. е осъждан по НОХД № 17/2007 г. за извършено
престъпление по чл.206, ал.6 от НК, по НОХД № 266/2010 г. за извършено престъпление
по чл.316 от НК, по НОХД № 235/2010 г. отново за извършено престъпление по
чл.316 от НК, по НОХД № 14/2011 г. за извършено престъпление по чл.308, ал.1 от НК, по НОХД № 78/2010 г. за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК и по НОХД
№ 1393/2014 г. за извършено престъпление по чл.206, ал.3 от НК. Предхождаща
деянието, предмет на настоящия обвинителен акт е първата му присъда, по която
към инкриминираният момент е настъпила реабилитация.
“Йорик“ ЕООД е с ЕИК по БУЛСТАТ *********. Дружеството
е регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност от 25.03.2008 г. и
в последствие с прекратена регистрация по Закона за данък върху добавената
стойност от 22.03.2012 г. по инициатива на органа по приходите.
С Ревизионен акт № *********/27.01.2012
г. са установени задължения за довнасяне от „Йорик“ ЕООД - за периода
25.03.2008 г. - 30.04.2011 г., ДДС в размер на 235 848.49 лв., лихви ДДС – 39 599.48
лв., общо 275 447.97 лв. В хода на ревизията лицето представляващо дружеството
не е намерено на адреса на управление, не са представени никакви счетоводни
документи, декларации и справки. За проверявания
от експертизата период 01.03.2010 г. - 30.04.2011 г., установеното задължение
от органа по приходите е ДДС в размер на 162 874.88 лв. За ревизирания и
инкриминирания период собственици на дружествените дялове на „Йорик“ ЕООД са
били св. Я.В. /т.1, л.20 от досъдебното производство/ и подс.
Т.Ц.Г..
С договор от 15.11.2011 г. Т.Ц.Г. е продал на Г.И.Г.
дяловете си в „Йорик“
ЕООД /л.81 и сл., т.18 от д.п/. С пълномощно с нотариална заверка от 21.05.2012
г. /л.59, т.16 от д.п./ Г.И.Г. е упълномощил Т.Ц.Г. да представлява “Йорик“ ЕООД.
Съгласно вписани документи в ТР /сканирани копия,
приложени към делото/, „Йорик“ ЕООД е учредено на 21.01.2008 г. и едноличен
собственик на капитала и управител е св. Я.Б.В.. Дружеството е било със
седалище и адрес на управление в с. Л., обл. С. Основният предмет на дейност е
била транспортна и изкопна дейност. Дружеството е декларирало покупки на
гориво, резервни части и др. Разпитани са като свидетели представителите на
доставчици на „Йорик“ ЕООД с. Лозен, издавали фактури, от които основно се
формира ползвания данъчен кредит и се установява, че към посочения момент сделките
са извършени. Представители на доставчиците са предали за нуждите на
разследването документи, доказващи реалността на доставките и тяхното
счетоводно отразяване - фактури, СД за ДДС, дневници и др. /т.7, т.5 л.13-126,
л.9-144, т.4 от д.п./
В хода на разследването не е установено от обективна и
субективна страна св.Я.В. да е осъществил състав на престъпление и не му е
повдигнато обвинение.
С
Решение от 03.02.2010 г. Я.В. като едноличен собственик на капитала на „Йорик“
ЕООД е взел решение за промяна на седалището и адреса на управление на „Йорик“
от с. Л., обл. София в гр.Пловдив, /л.79, т.18 от д.п./.
С
договор от 30.03.2010 г. /л.82, т.18 от д.п./ Я.В. продава на подс.Т.Ц.Г. изцяло дружествените дялове от капитала на
дружеството. Новият едноличен собственик на капитала на „Йорик“
ЕООД, гр.Пловдив - подс.Т.Ц.Г., с протокол от 30.03.2010
г. /л.128, т.11 от д.п./ взел решение да бъде запазено наименованието на
дружеството, предмета на дейност, седалището и адреса на управление и назначава
Т.Г. като Управител на „Йорик“ ЕООД.
Съгласно
приложените към делото СД за ДДС и дневници за покупки и продажби на “Йорик“
ЕООД, гр.Пловдив през м.април и м.май 2010г. дружеството не е извършвало
търговска дейност.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че основен
предмет на дейност на „Йорик“ ЕООД, гр. Пловдив е била покупка на гориво и
продажбата му в бензиностанция, наета под наем и търговия със зърно /пшеница/ и
слънчоглед.
В хода
на разследването не се установява да са извършени реални доставки по фактури,
отразени в дневниците за покупки на „Йорик“ ЕООД като получател на стоки и/или
услуги с посочени доставчици: „Даниела - М 2009“ ЕООД, „Коцев трейд 86“ ЕООД, „Еврострой“ ООД/ЕООД, „Макбизнес
форум“ и „Фючър билдинг“ ЕООД:
1.
Съгласно отразеното в дневниците за покупки, подадени
от „Йорик“ ЕООД в ТД на НАП гр. Пловдив, „ДАНИЕЛА-М
2009” ЕООД, гр.София ЕИК *********, е посочено като издало на „Йорик“ ЕООД
данъчни фактури с № № 719/02.06.2010 г. с начислено ДДС 10 100,00 лв. и №
720/05.06.2010 г. с начислено ДДС 11 800,00 лв. и двете с предмет на доставката
„покупка”. „Даниела М” ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 24.07.2009 г. и дерегистрирано на 25.06.2010 г. /л.111, т.11 от д.п./.
Свидетелят Т.Й.С. /л.127, т.6 от д.п./, който е бил
едноличен собственик на капитала на „Даниела М” ЕООД от 29.04.2010 г. /л.9, т.11
от д.п./, в показанията си дадени в хода на досъдебното производство е заявил,
че не познава Т.Ц.Г., че не знае за ТД - „Даниела М 2009“ ЕООД и нищо не му е
известно за извършване на сделки, издаване на фактури на „Йорик“ ЕООД и, че при
него няма никакви документи на „Даниела М“ ЕООД, от което следва извода, че не
са извършвани доставки от „Даниела М 2009“ ЕООД, по които „Йорик“ ЕООД е
получател, че не са изпълнени условията, пораждащи правото на данъчен кредит,
съгласно изискванията на ЗДДС и не следва да се признава правото на данъчен
кредит по фактурите с посочен доставчик “Даниела М 2009“ ЕООД в размер на 21 900.00
лв. за данъчния период месец юни 2010 г. Въпреки ясното съзнаване на всичко
изложено, подс.Т.Г. е включил посочените доставки и
фактури в данъчното разчитане на дружеството чрез подаването и отразяването
пред ТД на НАП - Пловдив в описаните по-долу справки декларации по ЗДДС за
съответните месеци на тези неотговарящи на действителността обстоятелства, така
също е ползвано приспадането от подсъдимия на неследващия се данъчния кредит по
тях и фактурите са били описани и ползвани при съставянето на съответните
счетоводни регистри пред НАП - Пловдив от подс.Г., а
именно дневниците за покупки на дружеството, по който начин са били избегнати
за установяване и плащане описаните по-долу по данъчни периоди данъчни
задължения към бюджета.
2.
’’КОЦЕВ ТРЕЙД 86” ЕООД гр. Враца, ЕИК *********,
съгласно дневниците за покупки на „Йорик“ ЕООД, подадени в ТД на НАП е издавало
данъчни фактури с № № 109/24.08.2010 г. с предмет на доставка „услуга” и
начислено ДДС-3 440,00 лв, № 112/05.09.2010 г. с предмет на доставка ’’желязо
арматурно” и начислено ДДС 1 805,00 лв. и № 111/28.09.2010 г. с предмет на
доставка ”СМР” и начислено ДДС-10 962,67 лв.
Едноличният собственик на капитала на „Коцев трейд 86“
ЕООД - св. А.А. /л.8, т.5 от д.п./, в показанията си,
дадени в досъдебното производство заявява, че това дружество му е прехвърлено срещу
200 лв., а освен това на негово име са прехвърлени още 17 фирми срещу
заплащане, включително и „Коцев трейд 86“ ЕООД. Твърди, че не познава Т.Ц.Г.,
не знае кой е водил счетоводството на дружеството, не знае нищо за „Йорик“ ЕООД
и за „Коцев трейд 86“ ЕООД; не помни какви документи е подписвал - пълномощни,
договори или др., а при него няма никакви документи на „Коцев трейд 86“ ЕООД.
„Коцев трейд 86“ ЕООД е с прекратена регистрация по ЗДДС от 21.06.2010 г.
/л.109, т.11 от д.п./, което означава, че е неправомерно начисляването на ДДС и
съответно не се следва право на данъчен кредит. Не се установява да са извършвани
доставки от „Коцев трейд 86“ ЕООД с фактурите, по които „Йорик ЕООД е
получател, поради което не са изпълнени условията, пораждащи правото на данъчен
кредит, съгласно изискванията на ЗДДС. Не следва да се признава правото на
данъчен кредит общо в размер на 16207.67 лв. по фактурите с посочен доставчик
“Коцев трейд 86“ ЕООД в размер на 3 440.00 лв. за данъчния период месец август
2010 г. и 12 767.67 лв. за данъчния период месец септември 2010г. Въпреки
ясното съзнаване на всичко изложено, подс.Т.Г. е
включил посочените доставки и фактури в данъчното разчитане на дружеството чрез
подаването и отразяването пред ТД на НАП - Пловдив в описаните по-долу справки
декларации по ЗДДС за съответните месеци на тези неотговарящи на
действителността обстоятелства, така също е ползвано приспадането от подсъдимия
на неследващия се данъчни кредит по тях и фактурите са били описани и ползвани
при съставянето на съответните счетоводни регистри пред НАП - Пловдив от подс.Г., а именно дневниците за покупки на дружеството, по
който начин са били избегнати за установяване и плащане описаните по-горе по
данъчни периоди данъчни задължения към бюджета.
3.
’’ЕВРОСТРОЙ” с ЕИК ********* съгласно подадените
дневници за покупки е доставчик на „Йорик” ЕООД като са отразени данъчни
фактури с № № 05/11.10.2010 г. с начислено ДДС - 2 599,83 лв. с предмет на
доставката ’’услуга”; № 08/11.11.2010 г. с предмет на доставката ”СМР” и с
начислено ДДС – 13 163,20 лв.; № 38/29.12.2010 г. с предмет на доставката
’’услуги” и с начислено ДДС - 16 921,00 лв. и № 10/20.01.2010 г. с
начислено ДДС – 3 152,60 лв.
Съгласно обявените актове в ТР, с договор от 15.05.2010
г. Ч.А.К.от гр.Враца е прехвърлил част от дружествените си дялове от капитала
на „Еврострой“ по чл.129 от ТЗ на подс.Т.Ц.Г., като
двамата стават собственици на капитала, а управител е Т.Г.. С договор от
31.03.2011 г. Т.Ц.Г. е прехвърлил дяловете от капитала на „Еврострой“
ООД на П.В.В.. С договор от 02.04.2013 г. П.В.В. прехвърля дяловете на „Еврострой“
ЕООД на Л.Д.Д. /л.40, т.11, л.119-121, т.21 от д.п./.
Свидетелят П.В.В. /л.65, т.21 от д.п./ в показанията
си в хода на досъдебното производство заявява, че познава подс.Т.Ц.Г.,
който му казал, че фирмата му дължи данъци на държавата и срещу 300 лв. му
прехвърлил дружество „Еврострой“, а след това той е прехвърлил дружеството на
„Л.“. При св.В. нямало никакви документи, защото никой не му е предавал такива
и заявява, че той не е извършвал търговска дейност. Настоящият собственик на
дружествените дялове на „Еврострой“ ЕООД - св. Л. Д. Д. /л.З, т.4 от д.п./, разпитан
в хода на досъдебното производство твърди, че не познава подс.Т.Ц.Г.
и заявява, че при него няма никакви документи на „Еврострой“
ЕООД, а дяловете на това дружество е придобил след като му е платено 20 лв.
Заявява, че е подписвал много документи, но не може да посочи какви са те,
защото е неграмотен и не може да чете и пише, както и че е собственик на други
фирми, които е получил също срещу заплащане/л.111, т.21 от д.п./. Ч.А.К.не е
разпитан като свидетел по досъдебното производство.
Изводът
от изложеното е, че не е налице извършване на доставки от „Еврострой“ с ЕИК
*********, по които „Йорик“ ЕООД е получател и не са изпълнени условията, пораждащи
правото на данъчен кредит, съгласно изискванията на ЗДДС. Не следва да се
признава правото на данъчен кредит общо в размер на 35 836.63 лв., по фактури с
посочен доставчик “Еврострой“ в размер на 2 599.83 лв. за данъчния период месец
октомври 2010 г.; 13 163.20 лв. за данъчния период месец ноември 2010 г.; 16 921.00 лв. за данъчния период месец
декември 2010 г. и 3 152.60 лв. за данъчния период месец януари 2011 г. Въпреки
ясното съзнаване на всичко изложено, подс.Т.Г. е
включил посочените доставки и фактури в данъчното разчитане на дружеството чрез
подаването и отразяването пред ТД на НАП - Пловдив в описаните по-долу справки
декларации по ЗДДС за съответните месеци на тези неотговарящи на
действителността обстоятелства и така също е ползвано приспадането от подсъдимия
на неследващия се данъчния кредит по тях и фактурите са били описани и ползвани
при съставянето на съответните счетоводни регистри пред НАП - Пловдив от подс.Г., а именно дневниците за покупки на дружеството, по
който начин са били избегнати за установяване и плащане описаните по-долу по
данъчни периоди данъчни задължения към бюджета.
4. Друг
основен доставчик на „Йорик“ ЕООД, гр. Пловдив, посочен в дневниците за покупки
е „Макбизнес форум“ ООД с ЕИК *********. „Макбизнес
форум“ ООД е регистриран по ЗДДС на 28.05.2007 г. и дерегистриран на 29.09.2011
г. /л. 117, т.11 от д.п./. В дневниците за покупки на „Йорик“ ЕООД са отразени
данъчни фактури с № № **********/20.02.2011 г. с начислено ДДС 6 720 лв.; №
2/16.03.2011 г. с начислено ДДС 1 920,00 лв.; 3/16.03.2011 г.; ДДС – 2 880,00
лв.; 04/20.03.2011 г.; ДДС – 1 920 лв.; 05/21.03.2011 г. с начислено ДДС – 2 880,00
лв.; 06/21.03.2011 г. с начислено ДДС – 2 304,00 лв.; 07/22.03.2011 г. с
начислено ДДС - 2400,00 лв.; 19/01.04.2011 г. с начислено ДДС – 1 920,00 лв.;
20/02.04.2011 г. с начислено ДДС – 1 920,00 лв.; 21/04.04.2011 г. с начислено
ДДС - 960,00 лв.; 22/14.04.2011 г. с начислено ДДС – 1 920,00 лв.;
23/14.04.2011 г. с начислено ДДС – 1 920,00 лв. и № 24/16.04.2011 г. с
начислено ДДС – 1 920,00 лв. всички с посочен предмет на доставките ’’стока” и
фактури с № 08/23.03.2011 г. с начислено ДДС – 2 457,60 лв.; 09/24.03.2011 г. с
начислено ДДС – 1 411,20 лв. и № 10/25.03.2011 г. с начислено ДДС – 1 411,20
лв. с предмет ’’гориво”, с посочен доставчик „МАКБИЗНЕС ФОРУМ” ООД, ЕИК *********.
Съгласно справка от ТР, собственик на част от капитала
и управител на това дружество от 10.11.2010 г. е бил подс.Т.Г.,
който е управлявал и представлявал дружеството /л. 110, т.18 от д.п./.
Дружествените дялове впоследствие е продал на св. Г.И.Г. /л.93, т.11 от д.п./,
на 02.11.2011 г. Свидетелят Г.Г. /л.51, т.1 от д.п./ в
показанията си дадени в хода на досъдебното производство заявява, че не
разполага с никакви документи на „Макбизнес форум“ ООД и не му е известно какъв
е бил предметът на дейност на дружеството и кой е водил счетоводството.
Съгласно справка в ТР /л.77, т.18 от д.п./, Г.И.Г. е едноличен собственик на
капитала на множество търговски дружества и на него впоследствие са продадени
дружествените дялове на „Йорик“ ЕООД. В случая не е налице извършване на
доставки от „Макбизнес форум“ ЕООД, по които „Йорик“ ЕООД е получател и не са
изпълнени условията, пораждащи правото на данъчен кредит, съгласно изискванията
на ЗДДС и не следва да се признава правото на данъчен кредит общо в размер на
36 864.00 лв. по фактурите с посочен доставчик “Макбизнес форум“ ООД за
данъчния период месец февруари 2011 г. в размер на 6 720.00 лв., 14 880.00
лв. за данъчния период месец март 2011 г. и 15 264.00 лв. за данъчния период
месец април 2011 г. Въпреки ясното съзнаване на всичко изложено, подс.Т.Г. е включил посочените доставки и фактури в
данъчното разчитане на дружеството, чрез подаването и отразяването пред ТД на
НАП - Пловдив в описаните по-долу справки декларации по ЗДДС за съответните
месеци на тези неотговарящи на действителността обстоятелства, така също е
ползвано приспадането от обвиняемия на неследващия се данъчния кредит по тях и
фактурите са били описани и ползвани при съставянето на съответните счетоводни
регистри пред НАП - Пловдив от подс.Г., а именно
дневниците за покупки на дружеството, по който начин са били избегнати за
установяване и плащане описаните по-долу по данъчни периоди данъчни задължения
към бюджета.
5.
В дневника за покупки на „Йорик“ ЕООД за м.април 2011
г. са отразени фактури с посочен доставчик „ФЮЧЪР БИЛДИНГ’’ ЕООД гр. Бургас,
ЕИК ********* с № № 1367/02.04.2011 г. с начислено ДДС - 2 292,00 лв.; 1368/02.04.2011
г. с начислено ДДС - 2 292,00 лв.; 1369/05.04.2011 г. с начислено ДДС - 2 292,00
лв.; 1370/07.04.2011 г. с начислено ДДС - 2 292,00 лв.; 1371/08.04.2011 г. с
начислено ДДС - 2483,00 лв.; 1358/09.04.2011 г. с начислено ДДС - 772,00 лв.; 1372/10.04.2011 г. с начислено ДДС - 2483,00 лв.; 1373/11.04.2011
г. с начислено ДДС 2483,00 лв.; 1375/14.04.2011 г. с начислено ДДС - 2292,00
лв.; 1374/14.04.2011 г. с начислено
ДДС - 2483,00 лв.; 1376/15.04.2011г. с начислено ДДС - 2292,00 лв. и №
1377/18.04.2011г. с начислено ДДС 1910,00 лв., всички с предмет на доставка
’’стока”. „Фючър билдинг“ ЕООД, Бургас е регистрирано
по ЗДДС на 03.10.2007 г. и дерегистриран на 27.10.2011 г. /л. 115, т.11от д.п./.
От 18.12.2009 г., т.е. към момента на издаване на
фактурите, едноличен собственик на дружествените дялове е Г.С.П. /л.45, т.11,
л.124, т.21 от д.п./. Свидетелят Г.С.П. /л.37, т.21 от д.п./в показанията си
дадени в хода на досъдебното производство заявява, че срещу 10 лв. е подписвал
някакви документи и може да е във връзка с фирма, но при него няма никакви счетоводни
документи и не може да ги предаде. Не знае, че е собственик дори на тази фирма.
Не познава подс.Т.Ц.Г..
И в този случай не е налице извършване на доставки от
„Фючър билдинг“ ЕООД, по които „Йорик“ ЕООД е получател и не са изпълнени
условията, пораждащи правото на данъчен кредит, съгласно изискванията на ЗДДС и
не следва да се признава правото на данъчен кредит по фактури с посочен
доставчик “Фючър билдинг“ ЕООД в размер на 24 456.00 лв. за данъчния период
месец април 2011 г. Въпреки ясното съзнаване на всичко изложено, подс.Т.Г. е включил посочените доставки и фактури в
данъчното разчитане на дружеството, чрез подаването и отразяването пред ТД на
НАП Пловдив в описаните по-долу справки декларации по ЗДДС за съответните месеци
на тези неотговарящи на действителността обстоятелства, така също е ползвано
приспадането от обвиняемия на неследващия се данъчния кредит по тях и фактурите
са били описани и ползвани при съставянето на съответните счетоводни регистри
пред НАП - Пловдив от подс.Г., а именно дневниците за
покупки на дружеството, по който начин са били избегнати за установяване и
плащане описаните по-долу по данъчни периоди данъчни задължения към бюджета.
За периода от м.август 2009 г. до м.март 2011 г. вкл.
не е установено кой е водил счетоводството на „Йорик“ ЕООД, с каква материална
база е разполагало дружеството, какъв е начина на водене на счетоводната
отчетност, реализацията на стоките, които са закупени с фактурите, дали има
назначени на трудов или граждански договор лица. Установени и разпитани като
свидетели са счетоводителите, които счетоводно са обслужвали “Йорик“ ЕООД, гр.
Пловдив след м.март 2011 г. – свидетелите М.У. и Р.Б..
На 20.04.2011 г., между „Йорик” ЕООД и „Фин консулт 1”
ООД е сключен договор за счетоводно-консултанско обслужване. Счетоводителят св.
М.У. /л.83, т.1 от д.п./ в дадените по досъдебното производство показания е
заявила, че на нея като счетоводител са и донесени само фактури за
осчетоводяване за месец април 2011 г. - покупни фактури за покупка на гориво и
други разходни фактури, фактури за продажба на гориво и месечния отчет от
касовия апарат от дейността на бензиностанция. Заявява още, че не са й
представяни никакви други документи за предходни периоди и начални салда за
предходната година. Не й е казвано кой е бил предния счетоводител. Не й е
казвано, нито са й предоставяли документи относно това дали „Йорик” притежава
ДМА - сгради, складове, МПС и др. Не й е известно дали е имало работещи на
трудов договор в „Йорик”, защото ведомост не е изготвяла и не са й представяни
документи във връзка с ТРЗ. Свидетелката У. във връзка с водене на
счетоводството е изисквала допълнителни документи - приемо-предавателни
протоколи, транспортен документ към фактурата, за да се види, че наистина е
осъществена доставката, защото за горивото се изисква специален транспорт и
след като е казала това, са взети намиращите се при нея документи на „Йорик“
ЕООД й е престанала да води счетоводството на дружеството. За нуждите на разследването
св. У. е представила заверено копие на опис на предадените документи от
17.05.2011 г., в които са посочени папките, които са се намирали в счетоводната
кантора и извадена от компютъра на счетоводната кантора Обобщена оборотна
ведомост на синтетични сметки с натрупване на „Йорик” ЕООД, в която са отразени
оборотите само за месец април 2011 г. За доставчиците „Макбизнес форум” ООД и
Фючър билдинг, ЕООД не е имала документи за извършено плащане за м.април 2011
г. и са осчетоводени като задължения към доставчиците.
Счетоводителят - свидетелката Р.К.Б., /л.93, т.1 от
д.п./ е водила счетоводството на „Йорик” ЕООД гр.
Пловдив от 09.05.2011 г. до 30.09.2011 г. Свидетелката Б. в показанията си
дадени в хода на досъдебното производство заявява, че подс.Т.Г.
не й е предавал първични счетоводни документи за преден период. Според нея това
дружество не е имало дейност от началото на 2011 г. и не е имало наети
работници като тези изводи прави от частичните банкови извлечения, които и е
представял управителя подс.Т.Г. във връзка с водене
на счетоводната отчетност. Свидетелката Б. е посочила също така, че е изисквала
от управителя Г. да й представи документите за предните периоди от м.януари
2011 г. с оглед годишно приключване. Подсъдимият е обещавал, че ще й донесе
тези документи, но го отлагал във времето като казвал, че са при друга
счетоводителка, която не е от гр.Пловдив. Б. твърди, че не й е известно дали
„Йорик” е притежавал ДМА - недвижими имоти, МПС и др., тъй като управителят - подс.Т.Г., не й е предал начални салда и документи и поради
съмнителните повтаряния на фактурите, които е осчетоводявала, се е отказала от
обслужването на фирмата.
По досъдебното производство е назначена и проведена Съдебно-счетоводна
експертиза, извършена от вещото лице Т.Б. /л.1-15, т.22 от д.п./. Съгласно
направените изчисления и изводи, заключението на вещото лице Б. е, че: „За
данъчния период м.06.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало
да включва в данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС
/деклариран размер 21 900.00 лв./ сумата от 21 900.00 лв. непризнат данъчен
кредит от експертизата /изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява
начисления ДДС раздел А, кл.20 /деклариран размер 21 829.15
лв./ и съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран
данък за възстановяване в размер на 70.85 лв./. Като резултат за периода
експертизата изчислява данък за внасяне кл.50 – 21 829.15
лв., данък за внасяне ефективно кл.71 – 21 829.15 лв.
Изчислената разлика е намаление с 21829.15 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 21 829.15
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 70.85 лв./. За данъчния период
м.08.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в
данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер
3 440.00 лв./ сумата от 3 440.00 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата
/изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел
А, кл.20 /деклариран размер 3 384.00 лв./ и съответно
данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран данък за
възстановяване в размер на 56.00 лв./. Като резултат за периода експертизата
изчислява данък за внасяне кл.50 – 3 384.00 лв.,
данък за внасяне ефективно кл.71 – 3 384.00 лв.
Изчислената разлика е намаление с 3384.00 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 3 384.00
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 56.00 лв./. За данъчния период
м.09.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в
данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер
12 767.67 лв./ сумата от 12 767.67 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата
/изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел
А, кл.20 /деклариран размер 12 762.66 лв./ и
съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран данък
за възстановяване в размер на 5.01 лв./. Като резултат за периода експертизата
изчислява данък за внасяне кл.50 – 12 762.66 лв.,
данък за внасяне ефективно кл.71 – 12 762.66 лв.
Изчислената разлика е намаление с 12 762.66 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 12 762.66
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 5.01 лв./. За данъчния период
м. 10.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в
данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер
2 599.83 лв./ сумата от 2 599.83 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата
/изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел
А, кл.20 /деклариран размер 2 266.66 лв./ и съответно
данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран данък за
възстановяване в размер на 333.17 лв./. Като резултат за периода експертизата
изчислява данък за внасяне кл.50 – 2 266.66 лв.,
данък за внасяне ефективно кл.71 – 2 266.66 лв.
Изчислената разлика е намаление с 2 266.66 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 2 266.66
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 333.17 лв./. За данъчния период
м.11.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в
данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер
13 163.20 лв./ сумата от 13 163.20 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата
/изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел
А, кл.20 /деклариран размер 13 179.72 лв./ и
съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран данък
за внасяне в размер на 16.52 лв., който е приспаднат по реда на чл.92, ал.1 ЗДДС/. Като резултат за периода експертизата изчислява данък за внасяне кл.50 – 13 179.72 лв., данък за внасяне ефективно кл.71 – 13 179.72 лв. Изчислената разлика е намаление с 13 179.72
лв. на декларираните данъчни задължения за внасяне кл.71 /установената от
експертизата сума за внасяне 13 179.72 лв., деклариран размер 0.00 лв./. За
данъчния период м. 12.2010 г. „Йорик“ ЕООД не е
следвало да включва в данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по
ЗДДС /деклариран размер 16 921.00 лв./ сумата от 16 921.00 лв. непризнат
данъчен кредит от експертизата /изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да
намалява начисления ДДС раздел А, кл.20 /деклариран
размер 16 921.03 лв./ и съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този
период е деклариран данък за внасяне в размер на 0.03 лв./. Като резултат за
периода експертизата изчислява данък за внасяне кл.50
– 16 921.03 лв., данък за внасяне ефективно кл.71 –
16 921.03 лв. Изчислената разлика е намаление с 16 921.00 лв. на декларираните
данъчни задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за
внасяне 16 921.00 минус декларираната сума за внасяне 0.03 лв./. За
данъчния период м.01.2011 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало
да включва в данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС
/деклариран размер 3 152.60 лв./ сумата от 3 152.60 лв. непризнат данъчен
кредит от експертизата /изчислен данъчен кредит 0.00 лв./, с който да намалява
начисления ДДС раздел А, кл.20 /деклариран размер 2 486.80
лв./ и съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран
данък за възстановяване в размер на 665.80 лв./. Като резултат за периода
експертизата изчислява данък за внасяне кл.50 – 2 486.80
лв., данък за внасяне ефективно кл.71 – 2 486.80 лв.
Изчислената разлика е намаление с 2 486.80 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 2 486.80
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 665.80 лв./. За данъчния период
м.02.2011 г. „Йорик“ ЕООД не следва да включва в данъчния кредит за приспадане
раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер 6 720.00 лв./ сумата от 6 720.00
лв. непризнат данъчен кредит от експертизата /изчислен данъчен кредит 0.00
лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел А, кл.20
/деклариран размер 6 720.00 лв./ и съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50
/за този период е деклариран данък за внасяне в размер на 0.00 лв./. Като
резултат за периода експертизата изчислява данък за внасяне кл.50
– 6 720.00 лв., данък за внасяне ефективно кл.71 – 6 720.00
лв. Изчислената разлика е намаление с 6 720.00 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне
6 720.00 лв., деклариран размер 0.00 лв./. За данъчния период м.03.2011 г.
„Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в данъчния
кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер 3 0751.92
лв./ сумата от 14 880.00 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата /изчислен
данъчен кредит 15 871.92 лв./, с който да намалява начисления ДДС раздел А, кл.20 /деклариран размер 31 420.91 лв./ и съответно данъка
за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран данък за внасяне в
размер на 668.99 лв., който е приспаднат по реда на чл.92, ал. 1 ЗДДС/. Като
резултат за периода експертизата изчислява данък за внасяне кл.50
– 15 548.99 лв., данък за внасяне ефективно кл.71 –
15 548.99 лв. Изчислената разлика е намаление с 15 548.99 лв. на декларираните
данъчни задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за
внасяне 15 548.99 лв., деклариран размер 0.00 лв./. За данъчния период
м.04.2011 г. „Йорик“ ЕООД не е следвало да включва в
данъчния кредит за приспадане раздел Б, кл.40 от СД по ЗДДС /деклариран размер
60 532.07 лв./ сумата от 39 720.00 лв. непризнат данъчен кредит от експертизата
/изчислен данъчен кредит 20 812.07 лв./, с който да намалява начисления ДДС
раздел А, кл.20 /деклариран размер 50 105.00 лв./
и съответно данъка за внасяне раздел В, кл.50 /за този период е деклариран
данък за възстановяване в размер на 10 427.07 лв./. Като резултат за периода
експертизата изчислява данък за внасяне кл.50 – 29 292.93
лв., данък за внасяне ефективно кл.71 – 29 292.93 лв.
Изчислената разлика е намаление с 29 292.93 лв. на декларираните данъчни
задължения за внасяне кл.71 /установената от експертизата сума за внасяне 29 292.93
лв. вместо декларираната сума за възстановяване 10 427.07 лв./“.
От ТД на НАП - Пловдив са изискани, предадени и
приложени по досъдебното производство, оригинали на СД по ЗДДС, дневници за
покупки и дневници за продажби към тях, пълномощни за подаване, Протоколи за
приемане на декларации и дневници по ЗДДС, подадени от „ЙОРИК” ЕООД , ЕИК ПО
БУЛСТАТ ********* за данъчни периоди /отчетен период/ от 01.04.2010 г. до
30.04.2011 г. включително, които са подавани на място в ТД на НАП - Пловдив и
извлечения на тези, които са подавани по електронен път ./т.20 от д.п./.
С оглед установяване дали подписите в СД за ДДС срещу
„подпис и печат“ в протокол за приемане на декларации и дневници по ЗДДС и в
дневник на покупките и дневник на продажби са изпълнени от Т.Ц.Г. ЕГН **********
е назначена и изготвена Графологическа експертиза на
подпис и почерк. От заключението на изготвената Съдебно-почеркова
експертиза № 100, извършена от С.С., експерт -
специалист в областта на почерковото изследване на документи в Сектор “БНТЛ“ -
ОДМВР – Пловдив се установява, че: “В СД за ДДС с вх. № 16-1708970 от
14.04.2011 г., срещу „подпис и печат“, в протокол за приемане на декларации и
дневници по ЗДДС за м.март 2011 г. срещу “предал“ и в дневник на покупките и
дневник на продажби за м.март 2011 г. не са изпълнени от подс.Т.Ц.Г..
Подписите в СД за ДДС с вх. № № 1679279 от 10.03.2011 г., срещу „подпис и
печат“, с вх. № 1671507/14.02.2011 г., с вх. № 1650584/14.01.2011 г, с вх. №
1632627/14.12.2010 г., с вх. № 1650631/14.01.2011 г., в протокола за приемане
на декларации и дневници по ЗДДС за м.септември 2010 г. срещу “предал“, в СД за
ДДС с вх. № 1575754/14.09.2010 г., с вх. № 1538255/14.07.2010 г., с вх. №
1520121/14.06.2010 г., с вх. № 1520121/14.06.2010 г. и подписите в протоколи за
приемане на декларации и дневници по ЗДДС за “предал“ и в дневник на покупките
и в дневник на продажбите срещу “подпис и печат“ са изпълнени от подс. Т.Ц.Г. ЕГН **********. Ръкописно изписаните текстове
в протоколи за приемане на декларации и дневници по ЗДДС за м.март 2011 г. не
са изпълнени от Т.Ц.Г. ЕГН:**********. Подписът в пълномощно от Т.Ц.Г., с
нотариална заверка per. № 1012 от 25.02.2011 г. /заверено
копие/ срещу “упълномощител“ вероятно е изпълнен от Т.Ц.Г. ЕГН:**********“.
Съдът възприема и кредитира при постановяване на
присъдата си депозираните заключения на назначените в хода на досъдебното
производство експертизи, като изготвени обстойно, с необходимите професионални
знания и опит в съответната област, съответстващи на приложените по делото
писмени и събрани гласни доказателства. Същите не са оспорени от страните по делото.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена от самопризнанието на подсъдимия
Т.Ц.Г., направено по реда на чл. 371, ал.1, т.2
от НПК на съдебното следствие, както и от събраните на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, които го подкрепят, прочетени на
основание чл. 283 от НПК
и надлежно приобщени към доказателствения материал от
съда, а именно показанията на свидетелите Н.А.А.,
В.С.С., М.К.У., Р.К.Б., П.А.П., Г.Г.Г.,
Л.Д.Д., А.В.А., Т.Й.С., Г.С.П., П.В.В., Д.И.С., С.И.М., Я.Б.В. и Б.Б.В., от заключението
на Съдебно-счетоводната експертиза и графологическата
/съдебно-почеркова/ експертиза, от приложените по
досъдебното производство писмени доказателства, а именно протоколи за вземане
на образци за сравнително изследване, заверени копия от договор за счетоводно
обслужване, хронологичен дневник, договор за счетоводно-консултанско
обслужване, опис на предадени документи, обобщена оборотна ведомост,
споразумение и договор за счетоводно обслужване /т.1 от д.п./; протокол за доброволно
предаване на документи и документи предадени с протокол за доброволно предаване
по опис, фактури и декларации /т.2 от д.п./; заверени копия от уведомления, СД
по ЗДДС, дневници продажба, фактури, товарителници, пътни листове, заявки,
дневни извлечения, отчети, договор за превоз, преводни нареждания,
приемно-предавателни протоколи, договор за наем на автомобил и дневни отчети
/т.3 от д.п./; протокол за вземане на образци за сравнително изследване,
протокол за доброволно предадените и предадените с него договор за услуги,
фактури, дневници продажби, дневник покупки, извлечения от сметки, справка
декларация по ЗДДС, заверени копия на от СД по ЗДДС, протоколи за приемане на
декларации и дневници по ЗДДС, дневници продажби, фактури и преводни
нареждания, епикриза, договор за финансов лизинг и
приложения, погасителен план и съгласие, споразумение, протокол за доброволно
предадените и опис на документи /т.4 от д.п./; протокол за предаване на образец
от почерк и подпис, протоколи за сравнително изследване, протокол за доброволно
предаване, протоколи за приемане на декларации и дневници по ЗДДС, СД по ЗДДС,
дневници продажби, протокол за вземане на образци за сравнително изследване,
фактури, хронологично отчитане за период
/т.5 от д.п./; експертно становище, епикризи, списък
издадени фактури за продажби, фактури, преводни нареждания, бонове, СД по ЗДДС,
дневници покупки и продажби, заверени копия от пътен лист, товарителница,
фактури, извлечение от сметка, уведомление, свидетелства за регистрация на
фискално устройство, хронологична ведомост /т.6 от д.п./; заверени копия от
опис на фактури, фактури, дневници по сметка 411,
протоколи за приемане на декларации и дневници по ЗДДС, СД за ДДС, Протокол за
вземане на образци за сравнително изследване, декларации по чл.74 от ДОПК и
чл.62 от ЗКИ /т.7 от д.п./; фирмени досието и разпечатки към тях от търговския
регистър и справки ГРАО /т.8,10 и 11 от
д.п./; справка от Агенция по вписванията, актуално състояние от ТР и такова с
история, заверен препис на опис на документи предадени от свидетел,
споразумение и договор /т.12 от д.п./; справка от актуално състояние от ТР,
заверен препис на опис на документи предадени от свидетел, СД по ЗДДС, дневници
покупко-продажби и декларации /т.13 от д.п./;справка за дейността на процесното дружество, справка относно дневниците по ЗДДС,
справка относно дневници покупки и продажби, СД по ЗДДС, протоколи и
уведомления по ЗДДС, всички от ТД на НАП Пловдив /т.15 от д.п./; договори за
покупко-продажба и допълнения, фактури, декларации, кантарни
бележки,извлечения от сметки, учредителен акт на процесното
дружество, отчет на парични потоци, решение за промяна на седалище, договор за
продажба на дружествен дял,решение за запазване на името на дружеството, отчет
на собствен капитал, справка за нетекущи активи, удостоверения за актуално
състояние, пълномощно, опис на документи, декларация по чл.74 от ДОПК,
протоколи от НАП, СД по ЗДДС и уведомление, дневник за продажби, протоколи за
снемане на образци за сравнително изследване на почерк и подпис, приемно
предавателни протоколи, товарителници, договор за влог /т.16 от д.п./; писмо до
ТД на НАП София, отговор от ТД на НАП София и приложения към него относно
дейността на процесното дружество и свързани
дружества с дейността му /т.17 от д.п./; справки от КАТ, справки от ГРАО,
справки за дружества, разпечатки на решения, молби, договори за продажба и прахвърляне на дружествени дялове, справки от Търговски
регистър, справки КИАД и фирмено досие /т.18 от д.п./; постановление за вземане
на образци за сравнително изследване, протокол за доброволно предаване на
документи, заверени копия от договор за счетоводно обслужване, анекс,
предизвестие, опис на документи, телеграма за обявяване за ОДИ, справки КИАД,
справки ИП, справки БДС, справки ГРАО /т.19 от д.п./; писмо до ТД на НАП - Пловдив, отговор от ТД
на НАП - Пловдив и приложени оригинали към него на СД по ЗДДС, подадени от процесното дружество с протоколи по ЗДДС, дневници покупки
и продажби, справки за извършени плащания, преведени по сметка на на НАП и акт за предаване на документи от архив за ползване
/т.20 от д.п./; протоколи за вземане на образци за сравнително изследване,
заверени копия на фактури, и протоколи, лист за преглед на пациент в спешно
отделение, телеграма за обявяване за ОДИ, заверени копия на договори за
прехвърляне и покупка продажба на дружествени дялове /т.21, 22 от д.п./; писмо
и справки от Агенция по вписванията-имотен регистър, справка за установени
вписвания, отбелязвания или заличавания, справка от Пътна полиция, справка за
извършени плащания, преведени по сметка на ТД на НАП - Пловдив, Справки ГРАО,
искане и заверено копие на обезпечителна заповед, характеристична справка, справка съдимост /т.23 от д.п./, както и от представенните и приети от съда в хода на съдебното
производство писмени доказателства - амбулаторни листове от извършени прегледи
на подсъдимия, болнични листове и епикризи, писмо от
Агенция по вписванията с приложена актуална разпечатка на данните регистъра на
недвижими имоти, справка за притежавани МПС и актуална справка съдимост за подс.Т.Г..
Между наличните
доказателства, събрани и проверени по реда предвиден в НПК не съществуват
противоречия досежно основните факти включени в
предмета на доказване. От анализа им се установява категорично, че не са
извършвани реални сделки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, а и изобщо между “Йорик“ и „Даниела - М 2009“ ЕООД, „Коцев трейд 86“ ЕООД; „Еврострой“ ООД/ЕООД; „Макбизнес
форум“ и „Фючър билдинг“ ЕООД. Всички тези доставчици
са рискови, с прекратена данъчна регистрация, периодично и многократно са
продавани дружествените дялове на лица срещу заплащане. В хода на разследването,
по досъдебното производство и на данъчната ревизия, не са представени
доказателства, че данъкът е станал изискуем, че е извършена облагаема доставка,
няма доказателства за прехвърляне на собствеността върху стоки, защото
доставчиците не доказват да са разполагали със стоките, няма данни да са разполагали
със складова база или др. обект, където да съхраняват стоките, няма
доказателства за определяне на стоките по съгласие на страните, отделянето,
предаването, натоварването на МПС /специални за превоз на гориво и със
съответни разрешителни/, каквито са изискванията на чл.25 ЗДДС, тоест, няма
доказателства за осъществени реални доставки, в резултат на което не е
настъпила изискуемостта на данъка и съответно не е възникнало правото на
приспадане на този данък. Доставчиците на „Йорик“ не
са представили счетоводни регистри, от които е видно осчетоводяването на
фактурите. Съгласно изискванията за водене на счетоводство трябва да се води
редовна счетоводна отчетност от страните по търговската сделка. “Иорик“ ЕООД също не е представило документи. Съгл. чл.68,
от ЗДДС има право на приспадане на данъчен кредит от данъчните си задължения
сумата на данъка на стоките или услугите по облагаеми доставки, които
доставчикът - регистрирано по ЗДДС лице, му е доставил. Правото на приспадане
на ДК се обуславя както от наличието на фактури, така и дали доставчикът е
извършил посочените в издадените от него фактури доставки на стоки или услуги.
Наличието на доставка не се доказва само с включването им в дневниците за
покупки и продажби или счетоводни регистри за съответния данъчен период, нито
само с издаването на първичен счетоводен документ, а трябва да се установи
обективността на извършените доставки. Подс.Т.Г.,
като представител на „Йорик“ ЕООД, не е действал като
добър търговец и от изложеното до тук следва извода, че участва в данъчна
измама, още повече че не се касае за „случаен контакт“ с тези доставчици,
описаните по-горе търговски дружества. Самият подсъдим е управлявал и
представлявал голяма част от тях.
От представените и приложени по досъдебното производсто документи се установява, че СД за ДДС за
данъчен период м.април 2011 г. е подадена от „Фин консулт-1“ ООД по електронен
път чрез св. М.У., упълномощена от Т.Ц.Г., като представител на „Йорик“ ЕООД /л. 16, т.20от д.п./. За данъчен период м.март
2011 г. СД за ДДС е подадена от св. П.А.П., който е упълномощен от Т.Ц.Г., като
управител на „Йорик“ ЕООД, с пълномощно с нотариална
заверка от 25.02.2011 г. /л.21, т.20от д.п./.
От показанията на св. П.А.П. /л.28, т.21 от д.п./
дадени в хода на досъдебното производство се установява, че познава Т.Ц.Г. от
времето, когато е работил при св. Д.С. и ако му е било нареждано от
работодателя Д. С. е подписвал и подавал документи. По представените му в
оригинал СД за ДДС от 14.04.2011 г., протокол за приемане на декларации и
дневниците по ЗДДС за м. март 2011 г. срещу “предал“ и на дневника за покупки и
продажби за м.март 2011 г. заявява в дадените показания, че се е подписал, но
не е полагал печат на „Йорик“ и само е бил преносител
на тези документи. От показанията на св. П.П. се
установява, че не е водил преговори за сключване на сделки от името и за сметка
на „Йорик“ ЕООД и не е сключвал сделки. Съгласно
установената съдебна практика /Решение № 25 от 2.02.2012 г. на ВКС по н. д. №
2993/2011 г., I н. о., НК,/ „....когато данъчно задължено се явява юридическо
лице, субект на данъчното престъпление е физическото лице, което по закон,
респективно, по регистрация го управлява и представлява. Данъчното задължение
заедно с произтичащите от това законови последици не може да възникне въз
основа на пълномощие. Пълномощното е едностранна сделка, която поражда права за
пълномощника, но не и задължения. За неизпълнение или лошо изпълнение на
правата по пълномощното пълномощникът отговаря само пред своя упълномощител. Годен субект на наказателна отговорност за
данъчно престъпление е лицето, което по закон, съответно по регистрация,
управлява и представлява дружеството“. В тази връзка представителят на
Прокуратурата е приел в внесения по делото обвинителен акт, че на свидетелите
М. У. и П.А. не може да им се търси наказателна отговорност за подадените в ТД
на НАП - Пловдив СД за ДДС и дневници към тях, понеже те са били само физически
приносители без съзнание за неверността на отразените в СД по ЗДДС
обстоятелства, поради което не може да се формира извод за субективно отношение
към фактите, обуславящо наказателно правната вина в извършването на
престъпление. За това относно тях съдът приема наличието на посредствено извършителство от страна на подс.Г..
При така установената фактическа обстановка по делото съдът намира,че
подсъдимият Т.Ц.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.255, ал.3, вр.с ал.1 ,т.2, пр.1, т.6 и 7, вр.
с чл.26, ал.1 от НК, затова че
в периода 14.07.2010 г. - 16.05.2011 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, сам и при условията на посредствено извършителство чрез пълномощник - П.А.П. с ЕГН: **********
и чрез пълномощник М.К.У. с ЕГН: **********, като управител и представител на „Йорик” ЕООД гр. Пловдив е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 135 264,30 лева за „Йорик“ ЕООД гр.Пловдив, представляващи дължим данък върху
добавената стойност като е използвал документи с невярно съдържание при
представяне на информация пред органите по приходите - отчетни регистри -
дневници за покупките на „Йорик“ ЕООД, съгласно
чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.З от ППЗДДС, в които е отразил
данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице
доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС; като е потвърдил неистина в
подадени СД за ДДС, които се изискват по силата на закон и правилник за
приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД - НАП
гр. Пловдив и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 135
264,30 лева както следва:
1. На 14.07.2010 г. в гр.
Пловдив при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП
гр. Пловдив е използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на
„Йорик“ ЕООД за месец юни 2010 г., в който е отразил
данъчни фактури с №:
№ 719/02.06.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 10 100.00 лева и
№ 720/05.06.2010 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 11 800.00 лева
с посочен доставчик “Даниела М 2009“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ ********* без
да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.07.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 21 829.15 лева като в СД за ДДС вх. №
16001538255/14.07.2010 г. за данъчен период месец юни 2010 г., подадена пред ТД
на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 21 900 лева, а
действително установения данъчен кредит е 0,00 лв и е
променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 70,85 лв., а действително установения е ДДС за
внасяне в размер на 21 829.15 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен
кредит в размер на 21 900 лева;
2. На 14.09.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец август 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 109/24.08.2010 г.,
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
3440,00 лева с посочен доставчик “Коцев Трейд 86“ ЕООД, без да е налице
доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.09.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в големи размери - 3384.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001575754/14.09.2010 г. за данъчен период месец август 2010 г., подадена пред
ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 3440.00 лева, а
действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 56,00
лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3384.00 лева като
е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 3440,00 лева;
3. На 14.10.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
м. септември 2010 г., в който е отразил данъчни фактури с №:
№ 112/05.09.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1805,00 лева и
с № 111/28.09.2010 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 10 962,67 лева
с посочен доставчик “Коцев Трейд 86“ ЕООД, без да са налице доставки по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.10.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 12 762.66 лева като в СД за ДДС вх. №
16001594567/14.10.2010 г. за данъчен период месец септември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
12767.67 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е
променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 5,01 лв., а действително установения е ДДС за
внасяне в размер на 12 762.66 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен
кредит в размер на 12 767,67 лева;
4. На 14.01.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец октомври 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 5/11.10.2010 г.,
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
2599,83 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.01.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в размер на 2266.66 лева като в СД за ДДС вх. №
16001650631/14.01.2011 г. за данъчен период месец октомври 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
2599,83 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в
размер на в размер на 333,17 лева, а действително установения ДДС е за внасяне
в размер на 2266,66 лева като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в
размер на 2599,83 лева;
5. На 14.12.2010 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец ноември 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 8/11.11.2010 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 13163,20 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без да е налице доставка по смисъла на чл.6
и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.12.2010 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 13 179.72 лева като в СД за ДДС вх. №
16001632627/14.12.2010 г. за данъчен период месец ноември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 13
163.20 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
16,52 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 13 179.72
лв. като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 13 163,20 лева;
6. На 14.01.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец декември 2010 г., в който е отразил данъчна фактура с № 38/29.12.2010 г.,
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
16921,00 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД,
без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.01.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 16 921.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001650584/14.01.2011 г. за данъчен период месец декември 2010 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 16
921.00 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне 0,03 лв., а
действително установения е ДДС за внасяне в размер на 16921.03 лв. като е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 16921,00 лева;
7. На 14.02.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за
месец януари 2011 г., в който е отразил данъчна фактура с № 10/20.01.2010 г., с
начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3
152,60 лева с посочен доставчик “Еврострой“ ООД, без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.02.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в размер на 2 486.80 лева като в СД за ДДС вх. №
16001671507/14.02.2011 г. за данъчен период месец януари 2011 г., подадена пред
ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40
от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките
с право на пълен данъчен кредит в размер на 3152.60 лева, а действително
установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 665.80 лв., а
действително установения е ДДС за внасяне в размер на 2486.80 лв. като е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 3 152,60 лева;
8. На 10.03.2011 г. в гр. Пловдив при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е съставил и използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „Йорик“
ЕООД за месец февруари 2011 г., в който е отразил данъчна фактура с №
01/20.02.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 6720,00 лева с посочен доставчик “Макбизнес
форум“ ООД, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 10.03.2011 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни
задължения в големи размери - 6 720.00 лева като в СД за ДДС вх. №
16001679279/10.03.2011 г. за данъчен период месец февруари 2011 г., подадена
пред ТД на НАП гр. Пловдив, е потвърдил неистина в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на получени доставки
и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
6720.00 лева, а действително установения данъчен кредит е 0,00 лв. и е променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
0,00 лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 6720.00 лв.
като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 6720,00 лева;
9. На 14.04.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез П.А.П. с ЕГН: ********** - упълномощен
от Т.Ц.Г. като управител на „Иорик“ ЕООД, гр. Пловдив
с пълномощно за представляване на фирма с нотариална заверка от 25.02.2011 г.
при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП гр.
Пловдив е използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД за месец март 2011 г., в който е отразил
данъчни фактури с №:
№ 02/16.03.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 03/16.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2880,00 лева
№ 04/20.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 05/21.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2880,00 лева
№ 08/23.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2457,60 лева
№ 09/24.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1411,20 лева
№ 10/25.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1411,20 лева. Всички с посочен доставчик “Макбизнес форум“ ООД, без да са налице доставки по смисъла
на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 14.04.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез П.А.П. с ЕГН: ********** - упълномощен
от Т.Ц.Г. като управител на „Йорик“ ЕООД, гр. Пловдив
с пълномощно за представляване на фирма с нотариална заверка от 25.02.2011 г. е
избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 15 545,80 /15 548.99 -3,19/ лева като в СД за ДДС вх. № 16001708970/14.04.2011 г. за данъчен период
месец март 2011 г., подадена пред ТД на НАП гр. Пловдив е потвърдил неистина в
раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 30 751.92 лева, а действително установения данъчен кредит е в
размер на 15 871.92 лева и е променил резултата за периода като в раздел „В“ кл.50 е декларирал ДДС за внасяне в размер на 668.99 лв. и
в раздел „Г“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 665,80 лева, приспаднат по
реда на чл.92, ал.1, ЗДДС и данък за внасяне, внесен ефективно в размер на 3,19
лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 15 548.99 лв.,
като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 14 880,00 лв.;
10. На 16.05.2011 г. в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство чрез М.К.У. с ЕГН: ********** - управител на
„Фин консулт-1“ ООД - упълномощена от „Йорик“ ЕООД,
представлявано от Т.Ц.Г. при представяне по електронен път на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП гр. Пловдив е използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на „Йорик“ ЕООД, в
който е отразил данъчни фактури с №:
№ 06/21.03.2011 г., с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2304,00 лева
№ 07/22.03.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2400,00 лева
№ 19/01.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 20/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 21/04.04.2011 г. с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 960,00 лева
№ 22/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 23/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
№ 24/16.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1920,00 лева
Всички с посочен доставчик “Макбизнес
форум“ ООД, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и
данъчни фактури с №:
№ 1367/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1368/02.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1369/05.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1370/07.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1371/08.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1358/09.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 772,00 лева
№ 1372/10.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1373/11.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1375/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1374/14.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2483,00 лева
№ 1376/15.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2292,00 лева
№ 1377/18.04.2011 г. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1910,00 лева,
всички с посочен доставчик “Фючър Билдинг“
ЕООД, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
и на 16.05.2011 г.
в гр. Пловдив при условията на посредствено извършителство
чрез М.К.У. с ЕГН: ********** - управител на „Фин консулт-1“ ООД - упълномощена
от „Йорик“ ЕООД, представлявано от Т.Ц.Г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 29 292.93 лева като
в СД за ДДС вх. № 16001729712/16.05.2011 г. за данъчен период месец април 2011
г., подадена пред ТД на НАП гр. Пловдив по електронен път е потвърдил неистина
в раздел „Б“, кл.40 от декларацията относно размера
на получени доставки и начислен Д ДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 60 532,07 лева, а действително установения данъчен кредит е
20 812.07 лв. и е променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал
ДДС за възстановяване в размер на 10 427,07 лв., а действително установения е
ДДС за внасяне в размер на 29 292.93 лв. като е приспаднал и неследващ се
данъчен кредит в размер на 39 720,00 лева
Изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 255
от НК е реализирано от подсъдимия Г. в следните форми – потвърдил
неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон – ЗДДС и ЗКПО
пред ТД на НАП гр.Пловдив; при водене на счетоводството е съставил документи с
невярно съдържание – отчетни регистри /дневници за покупките на „Йорик“ ЕООД/, приспаднал неследващ се данъчен кредит. Според Постановление на ВС №
3 от 1982 г., "невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства,
отразени в документа, не отговарят на обективната истина". Подсъдимият Г.
на електронен носител и в официални документи – СД по ЗДДС е въвел информация,
съдържаща неверни обстоятелства и факти, които не отговарят на обективната
действителност. Във вторичните документи – регистрите /дневниците за покупки на
търговеца, които се водят по ЗДДС се съдържа невярна информация, изразяваща се
в техническо описване на данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен
кредит, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и
чл. 9 от ЗДДС,
поради което и счетоводната отчетност, която е водена от търговеца е такава с
невярно съдържание, поради неспазване на изискванията – принципите за водене на
счетоводството на дружеството по чл. 4 от ЗСчетоводството. Фактурите са употребени с
представянето им в счетоводството на дружеството, където са били изготвени
технически справките – декларации и регистрите и представени по електронен път,
лично и чрез други лица в ТД на НАП Пловдив.
Размерът на укритите данъчни
задължения от страна на подсъдимия дава основание за по-тежката квалификация на
деянието, по чл.255, ал.3 от НК, тъй като същите са в особено големи размери.
Съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 14 от НК, "Данъци в големи размери" са тези, които надхвърлят
три хиляди лева, а данъци в „особено големи размери "са тези, които
надхвърлят дванадесет хиляди лева.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл от подсъдимия, с пряко целени и настъпили общественоопасни последици, намерил обективно проявление в
инкриминираните му действия. Подсъдимият е посочил в подадените месечни справки
декларации за ДДС неверни обстоятелства за данъчни задължения като действителното, истинско
положение е друго и съзнателно, чрез невярното документиране, избягвал
плащането на данъчни задължения. По този начин управляваното и представлявано
от подсъдимия дружество е ползвало неправомерно ежемесечна преференция за
данъчен кредит и е избягвало плащането на данъчни задължения, като укритите
данъчни задължения са в особено големи размери.
Престъплението се явява продължавано
по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
представляващо съвкупност от извършени през непродължителен период еднотипни
прояви, всяка от които осъществяваща поотделно състав на престъпление по чл. 255
от НК, имащи за предмет данъчни задължения по ЗДДС и реализирани при
еднородност на вината. Съгласно ТР № 1 от 07.05.2009 г. на ВКС по ТД № 1 от
2009 г. на ОСНК "Престъпленията по чл.255
от НК, когато имат за предмет данъчно задължение в големи или особено
големи размери, дължими през непродължителни периоди от време от един и същ
деец, е продължавано престъпление когато са налице предпоставките по чл. 26 от НК.
Обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл. 255
от НК не се нарушава, когато някой или всички от отделните данъчни
задължения са под установените в чл. 93, т.14 от НК
размери. Установеният с данъчните закони (ЗКПО) едногодишен период съответства
на признака "непродължителен период от време" по смисъла на чл. 26 от НК,
когато деянието самостоятелно осъществява елементите от състава на
престъплението.
Предвид на изложеното, съдът
квалифицира престъплението, предмета на настоящото наказателно производство, по
чл. 255,
ал.3 вр. ал.1,
т.2 пр.1, т.6, т.7
вр. чл. 26, ал.1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание от 3 до 8 години „лишаване
от свобода“. Съобразявайки степента на обществена опасност на конкретното
деяние, личността на подс.Т.Г. и най-вече за
постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, съдът е на становище, че на
същият следва да бъде определено наказание при условията на чл. 54 от НК, при
значителен превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства. Като такива
се отчетоха проявеното разкаяние и изразеното съжаление за извършеното, което
съдът приема, че е искрено, предвид факта, че резултатът от наказателното
преследване е довел до влошаване на здравословното му състояние. Отчетоха се и добрите характеристични данни, тежкото семейно положение на Г. –
безработен, а полага грижи за дете на девет години и внук на пет години. От
представените пред настоящата инстанция писмени доказателства се установява, че
подс.Т.Г. е с изключително влошено здравословно състояние
и е необходимо провеждане на оперативно лечение за подмяна на електростимулатор. Като смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете и
продължителния период от време от
извършване на деянието до реализиране на наказателната отговорност спрямо подсъдимия. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете продължителния времеви период на осъществената престъпна дейност и
размерът на вредите, които надхвърлят няколкократно размерът на необходим за
квалификацията „особено
големи размери".
Във връзка с направеното признание от подсъдимия следва да се посочи, че
то е задължителна предпоставка за приложение на съкратеното съдебно
следствие и води до смекчаване на
отговорността му, но не може да се ползва повторно като смекчаващо
отговорността му обстоятелство (ТР № 1/2009 г.-ОСНК-ВКС, т.7). С оглед изложеното
съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за индивидуализиране на
наказанието спрямо подсъдимия Т.Ц.Г. при условията на чл. 55 от НК, тъй като не
са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства предвид степента на обществената
опасност на деянието, свързана с негативите в обществото и огромните загуби за фиска на Държавата, който данъчните престъпления нанасят, а и не е налице и
втората кумулативно изискуема предпоставка за приложението на чл. 55 от НК – и
най-лекото, предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко.
Предвид на изложеното съдът намери, че наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА съответства напълно на обществената опасност на деянието, опасността
на личността на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността му
обстоятелства и в достатъчна степен ще допринесе за реализиране целите на
наказанието по чл.36 от НК.
В съответствие с императивната разпоредба на чл.371, т.2 от НПК и
проведеното съкратеното съдебно следствие, така определеното наказание бе
редуцирано по реда на чл.58а, ал.1 от
НК, с една трета до размер от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да
се изтърпи реално. В тази връзка искането на прокурора за определяне на такова
при
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства следва да се остави без уважение по изложените мотиви.
Въпреки, че са налице първите две
предпоставки, визирани в чл.66, ал.1 от НК, подсъдимият не е бил осъждан на „лишаване
от свобода“ за престъпление от общ характер към момента на извършване на
деянието /реабилитиран по право/ и размерът на наложеното наказание го
позволява, съдът намери, че с оглед високата степен на обществена опасност на
деянието, както и последвалите престъпни прояви на подс.
Т.Ц.Г., за неговото поправяне е необходимо наложеното наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде
ефективно изтърпяно.
Подс.Т.Г.
многократно е издирван в настоящото производство, включително и два пъти
обявяван за издирване в хода съдебното производство, поради което съдът постанови наказанието да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален ОБЩ режим, съобразно разпоредбите на чл.57, ал.2 вр. с ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът приспадна на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, времето през което
спрямо подсъдимия Т.Ц.Г. се е реализирала мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 12.12.2017 г. до 31.01.2018 г.
включително, както и считано от 20.04.2018 г. до влизане на настоящата присъда
в сила, като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
За престъплението, в което е обвинен
подс.Г., е предвидено кумулативно да бъде постановена
и конфискация на част или на цялото имущество. От
изявлението на представителя
на гражданския ищец се установява, че при проверка по запорираните
сметки на подс.Г., по настоящото дело, не са открити
налични средства. От
изисканите от съда справки се установи, че подс. Г. не
притежава недвижимо имущество, а притежава лек автомобил „Мицубиши
Галант“ с рег. № ВР 8362 ТВ, на
който е наложил запор с влязло в сила определение, поради което съдът постанови КОНФИСКАЦИЯ на посочения лек автомобил.
Съдът намери, че са налице предпоставките
за уважаване на предявеният от държавата граждански иск в размер на 135 264.30 лв. против подсъдимия Г.. Извършеното от последния престъпление по чл. 255,
ал.3 НК е имало за последица ощетяването на Републиканския бюджет,
размерът на тази щета представлява причинена имуществена вреда и Държавата е в
правото си да бъде овъзмездена за нея. Вредите от
невнесените данъци в инкриминирания размер са настъпили като резултат от поведението
на подс. Т.Г., който в подадените справки –
декларации за данъчни периоди по обвинението е вписал неверни данни, основани
на фактури с невярно съдържание, които са представени на данъчните органи.
Вредите са виновно причинени от подсъдимия и за него освен наказателната
възниква и деликтна отговорност. Поради това и съдът
осъди подс.Т.Ц.Г. да заплати на Държавата сумата от 135 264.30 /сто
тридесет и пет хиляди, двеста шестдесет и четири лева и тридесет стотинки/
лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в
резултат на престъплението по чл.255, ал.3, вр.с
ал.1, т.2, пр.1, т.6 и 7, вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и сумата от 300
лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, осъди подс.Т.Ц.Г. да заплати по сметка на Пловдивския окръжен съд,
в полза на бюджета на съдебната власт, направените разноски по делото в размер
на 453.46 лв., както и сумата от 5 410.57 лв., представляваща държавна такса върху
размера на уважения граждански иск.
Причините за извършване на
престъплението са неспазване на установения в страната правов ред, в частност –
правилата за деклариране на данъчни задължения от данъчно регистрирани по ЗДДС
лица, както и стремеж към лично облагодетелстване по неправомерен начин.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: