№ 26968
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110151040 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 59 Закон за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Ищцата К. Велимирова К. твърди, че е наследница на първоначалния ищец – Велимир
К. Д. и на Стойна Емануилова И.а – Д.а, които придобили с Договор за покупко-продажба,
съдържащ се в Нотариален акт № 16, том LLLLXXX, нотариално дело № 49192/17.12.1997
г. на първи нотариус празно дворно място с площ 945 кв.м., съставляващо към момента на
придобиването му парцел VI-1825 от кв. 55Б по плана на гр. София, местност вилна зона
Горна Баня при граници по скица: от две страни улица и парцел VI-1829. Имотът бил
придобит от тях в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/. С влязло в сила на
10.05.2023 г. Решение № 63223/15.03.2017 г., постановено по гр. дело №7128/2006 г. по
описа на Софийски районен съд, 25 състав е признато за установено по отношение на Н. Б. и
Г. Б., че В. Д. и Стойна Емануилова –Д.а са собственици на празно дворно място с площ 945
кв.м., съставляващо към момента на придобиването му парцел VI-1825 от кв. 55Б по плана
на гр. София, местност вилна зона Горна Баня при граници по скица: от две страни улица и
парцел VI-1829, уточнено в решение на СГС № 261178/04.04.2022 г. по гр. дело № 345/2020
г. като поземлен имот находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул. „740“ с идентификатор
68134.2329.1512 по Кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ с площ 590 кв. м.
при съседи: 68134.4329.983; 68134.4329.1657; 68134.4329.1658 и 68134.4329.511, който имот
съгласно изменението на ПУП за в.з. Горна Баня със Заповед № РД-09-64/15.03.2005 г.
представлява УПИ VI-33 от кв. 55Б. Със същото решение ответниците са осъдени да
предадат владението на имота. На 14.05.2024 г. бил извършен въвод във владение на имота.
Съсобственичката Стойна Емануилова И.а – Д.а починала на 24.07.2024 г., а другия
съсобственик и първоначален ищец Велимир К. Д. – на 26.09.2024 г. ищцата твърди, че за
периода 28.08.2019 г. – 14.05.2024 г. /56 месеца и 16 дни/ ответниците са се обогатили
неоснователно за сметка на наследодателите на ищцата и на нея.
Въз основа на изложеното ищцата иска осъждането на отвениците да й заплатят всеки
един от тях сумата от 4 275 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
поземлен имот с идентификатор № 68134.2329.1512 по КККР за периода 28.09.2019 г. –
14.05.2024 г., заедно със законната лихва върху тази сума от 28.08.2024 г. /датата на
предявяване исковата молба/ до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответниците Н. Щ. Б. и Г. Д. Б. твърдят нередовност на исковата молба, оспорват
предявените с нея искове като неоснователни. Поддържат, че описаният в исковата молба
недвижим имот като празно дворно място с площ 945 кв.м., съставляващо към момента на
придобиване парцел VI-1825 от кв. 55Б не е идентичен с посочения в петитума имот с
1
идентификатор 68134.4329.1512 с площ 590 кв. м. Налице е разминаване, което обуславяло
нередовност на исковата молба. В подкрепа на това се прави позоваване на мотивите на
Решение № 261178/04.04.2022 г., където било отчетено разминаване в площта на имота,
съобразно приетата по делото СТЕ. Като нередовност сочат неконкретизирането петитума на
исковата молба с оглед настъпилото правоприемство в хода на процеса и неяснотата от кой
от ответниците каква сума се претендира. Считат, че липсва пасивна процесуална
легитимация на ищцата за площта над 460 кв.м. до пълните 556 кв. м. По основателността на
иска се сочи, че липсва възпрепятстване възможността на наследодателите на ищцата в
процесния период да имат достъп до имота с оглед писмо от 06.08.2019 г., получено от
Велимир Д. на 08.08.2019 г., в което била отправена покана за ползване на имота.
Адресатите на поканата не са се отзовали, за да ползват имота. Сочат, че в недвижимия имот
е построена сграда от тях след издаденото им през 2005 г. разрешение за строеж.
Разрешението за строеж било за УПИVI-333, кв. 55б. Същата представлявала застроена
площ от 146 кв.м. и разгърната площ от 274 кв.м. Тази постройка не била предмет на
исковата претенция по гр. дело № 7128/2006 г. по описа на СРС. Предвид което ищцата не е
представила надлежна легитимация досежно тази постройка. Прави се възражение за
изтекла придобивна давност по отношение на построената в имота сграда, основаващо се на
добросъвестно владение. Евентуално въз основа на десетгодишно владение на сградата.
Правят възражение за прихващане със стойността на извършени от тях подобрения в имота
в размер на 90 390 лв., състоящи се от: 32 000 лв. – ограда-бетон, облицовка с камък и
ковано желязо; 3 000 лв. – дренажна система за отводняване на имота; 4 500 лв. – подпорна
стена-бетон, облицовка с камък /дренаж над нея и изолация/ на стойност 45 000 лв.; 2 800
лв. – беседка от ковано желязо; 2 850 лв. – дворно осветление и 5 280 лв. – поливна система.
Искат отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в първото по делото заседание да уточни обстоятелствената част
на исковата молба като посочи с какво събитие обуславя началния срок на периода на
обезщетение, посочен от нея с дата 28.08.2019 г.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 08.07.2025 г.
от 13.00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени с получаване на препис от
определението.
ПРИЕМА и ПРИЛГА към делото представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответниците искане за прилагане по
делото гр. дело № 7128/2006 г. по описа на СРС, тъй като предмет на настоящето
производство е осъдителен иск за заплащането на парична сума за неоснователно ползване
на недвижим имот-парцел, а не спор за собственост върху сграда.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на
фактите по фактическата власт.
ДОПУСКА на ответниците един свидетел за установяване ползването на имота.
УКАЗВА на ответниците, че вторият свидетел ще им бъде допуснат при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в първото по делото заседание да
уточнят режима на участие на свидетеля.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО на СОЕ по задачи в исковата молба при депозит от
500 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА в.л. Е. В. А., което да се призове след внасянето на депозит.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответниците за допускане на комплексна
СОТЕ за първото по делото съдебно заседание след извършено от тях уточнение на
въпросите, по които искат изслушването й.
2
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже, че е собственица
на имота, описан в исковата молба, че през периода 28.09.2019 г. – 14.05.2024 г. същият е
ползван от двамата ответници, които вследствие на това са се обогатили със стойността на
средния му пазарния наем за сметка на ищцата, както и размерът на дължимото
обезщетение.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат, че са представили достъп
през процесния период на съсобствениците до имота.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за средния пазарен наем на имота за
процесния период.
ОБЯВЯВА за безспорно, че страните са обвързани от влязло в сила на 10.05.2023 г.
Решение № 63223/15.03.2017 г., постановено по гр. дело №7128/2006 г. по описа на
Софийски районен съд, 25 състав.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3