Определение по дело №34821/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17530
Дата: 12 юли 2022 г. (в сила от 12 юли 2022 г.)
Съдия: Гергана Живкова Троянова
Дело: 20211110134821
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17530
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110134821 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу Ч. Йозгюр Хасан осъдетелен
иск по чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането за заплащане на сумата 244.40 лева –
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца за вреди от ПТП, настъпило на
23.01.2018г. в гр.София по вина на ответника като водач на л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ СА
6194 ТХ, причинил щети по автобус „Мерцедес“ на „Столичен Автотранспорт“ ЕАД с рег.№
С 4746 ВР, като е шофирал без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 18.06.2021г., до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че на 23.12.2018г. (вероятно има предвид 23.01.2018г.) е настъпило
ПТП в гр.София, при което били причинени щети по автобус „Мерцедес“ с рег.№ С 4746
ВР, застрахован по договор за имуществено застраховане в „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД.
Посочва, че застрахователното дружество е изплатило обезщетение за причинените вреди и
след установяване на обстоятелството, че вина за събитието има водача на л.а. „Порше
Кайен“ с рег.№ СА 6194 ТХ, „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД е насочил претенция срещу „ЗД
Бул Инс“ АД като застраховател по договор ГО за увреждащия автомобил. Признава, че е
уважил претенцията на застрахователя, но поради обстоятелството, че ответникът е
шофирал превозното средство без да има свидетелство за правоспособност, валидно към
датата на ПТП, поддържа, че има право да получи от него заплатеното обезщетение по
договора за застраховка ГО. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва претенцията като
недоказана с твърдение, че водачът е притежаваб свидетелство за правоуправление на МПС.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка ГО между него и
собственика на увреждащото МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на
регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е управлявал МПС без валидно към датата
на ПТП свидетелство за правоуправление.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже
плащане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими
1
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Исканията на ищеца за допускане на експертизи се отклоняват, тъй като
възражението на ответната страна не касае механизма, респ. вредите, а обстоятелството, че е
налице основание за регресна отговорност с твърдение, че ответникът е бил правоспособен
водач. Предвид изложеното, искането за разпит на свидетел също се отхвърля. Искането за
задължаване на ОПП на СДВР да представи преписката се уважава, както и искането за
извършване на справка относно обстоятелството има ли ответника валидно към 23.01.2018г.
свидетелство за управление на МПС.
На ищеца следва да се укаже да уточни датата на ПТП – 23.12.2018г., както е отразил
в исковата молба, или 23.01.2018г., както е в Протокола за ПТП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, за уточни датата на ПТП -
23.12.2018г., както е отразил в исковата молба, или 23.01.2018г., както е в Протокола за
ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ОПП на СДВР да представи препис от
административно-наказателната преписка, образувана за ПТП, настъпило на 23.01.2018г. в
гр.София между л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ СА 6194 ТХ, упрвляван от Ч. Йозгюр Хасан,
ЕГН **********, и автобус „Мерцедес“ на „Столичен Автотранспорт“ ЕАД с рег.№ С 4746
ВР, за което е съставен Протокол за ПТП № 1711287/23.01.2018г., както и да посочи дали Ч.
Йозгюр Хасан, ЕГН **********, е притежавал валидно към датата на ПТП свидетелство за
правоуправление на МПС (бил ли е лишаван от правоуправление и кога, съответно за какъв
срок).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3