№ 1061
гр. Варна, 06.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
СъдебниКирил В. Киров
заседатели:Елена В. Младенова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Частно наказателно
дело № 20253100201188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Осъденото лице С. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Г. –
редовно упълномощен.
За Областна Пробационна Служба – Варна, редовно призовани, се явява
Председателя на пробационния съвет –Варна, инспектор Дервиш.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР ДЕРВИШ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.414 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на ВОП и моля да бъде
уважено. С. И. е осъден със споразумение № 51/16.05.2025г. по НОХД №
683/2025 г. на ВОС за извършено от него престъпление от ОХ като му е
наложено наказание Пробация при следните мерки за пробационен надзор:
1
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година, с
периодичност два пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 година, както и „Поправителен труд“ по
месторабота за срок от 1 година, при 10% удръжка от трудовото му
възнаграждение в полза на държавата. Поради обективна невъзможност да се
изпълнява третата мярка за пробационен надзор, тя е била заменена с друга
такава, а именно по чл.42а ал.2 т.3 от НК – „Ограничение в свободното
придвижване“, изразяващо се в забрана за напускане на населеното място за
срок повече от 24 без разрешение на пробационния служител или на
прокурора.
При постановяването на определение № 933 на 28.08.2025 г. не е
определен срока на тази заменена мярка, за което същата следва да бъде
изтърпяна, поради което считам, че с налице основанията да се извърши
тълкуване на определението, като считам, че тази мярка следва да бъде
изтърпяна за остатъка от наложеното наказание, доколкото съобразно
справките от РСИН наказанието е стартирало с първите две мерки за
задължителен пробационен надзор.
В материалите по преписката нямам данни колко е този остатък.
ИНСПЕКТОР ДЕРВИШ: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели,
придържам се към предложението и становището на представителя на ОП-
Варна, и моля да допълните определението което е постановено по ЧНД №
1188/2025 г. по описа на ВОС, да бъде за остатъка от срока на пробационните
мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, който срок изтича на 02.06.2026 г. и към
датата на днешното с.з. е в размер на 8 месеца.
АДВ. Г.: Придържам се към становището изразено от представителя на
пробационната служба.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Настоящото производство е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК за
тълкуване на определение на ВОС, произнесено на 28.08.2025г.
Съдът като взе предвид направеното искане, становището на страните в
днешното с.з., както и след като се запозна с представените по делото
доказателства, намира същото за основателно, доколкото е пропуснал да
2
определи срока за изтърпяване на променената мярка за пробационен надзор и
това пречи за изпълнение на наказанието по определението, следва да бъде
допусната поправка, като бъде тълкуван съдебния акт.
Предвид гореизложеното и на основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на определение № 933 от 28.08.2025 г.
постановено по ЧНД № 1188/2025 г. по описа на ВОС, като следва да се чете:
На основание чл.450, ал.1 от НПК ЗАМЕНЯ наложената на С. Г. И. с
ЕГН**********, пробационна мярка с протоколно определение №
51/16.05.2025 г. по НОХД №683/2025 г. - „Поправителен труд“, като на
основание чл.42а, ал.2, т.3 от НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка
„Ограничение в свободното придвижване“, изразяващо се в забрана за
напускане на населеното място за повече от 24 часа, без разрешение на
пробационен служител или прокурор за срок от 8 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3