Определение по дело №1129/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 585 / 29.8.2019г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  двадесет и девети  август   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....1129.........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на ЕОС Матрикс ЕООД гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против М.Т.Г.   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи следната сума – общата сума от  3114, 91 лв. от която : 1. Сумата от 1287, 74 лв. представляваща предявена главница от  общата дължима се главница от 3372, 75 лв. и 2. Сумата от 1827, 17 лв. , представляваща договорна лихва  дължими се за периода от 26.05.2015 г. до 26.09.2016 г. които суми представляват  дължимо се и неизплатено задължение  по договор за потребителски кредит  № FL 644582  от 26.06.2012 г. и сключен Анекс  към него № 1 от 21.10.2013 година   ,  както и законната лихва върху главницата считано  от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК   до окончателното изплащане на вземането .Освен това ищецът моли съда   да осъди ответника да му заплати направените от него съдебни разноски по заповедното производство и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът   , редовно уведомен , не  е    представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК в който да е взел становище по така предявените  срещу него   искове , като по този начин същият ответник не е  направил доказателствени искания , които съдът да следва да разгледа.

  Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия иск се явява напълно редовен и следва да бъде разгледан по съществото му.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от страните по делото респ. ищцовата страна  тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.10.2019 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на ЕОС Матрикс ЕООД гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против М.Т.Г.   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи следната сума – общата сума от  3114, 91 лв. от която : 1. Сумата от 1287, 74 лв. представляваща предявена главница от  общата дължима се главница от 3372, 75 лв. и 2. Сумата от 1827, 17 лв. , представляваща договорна лихва  дължими се за периода от 26.05.2015 г. до 26.09.2016 г. които суми представляват  дължимо се и неизплатено задължение  по договор за потребителски кредит  № FL 644582  от 26.06.2012 г. и сключен Анекс  към него № 1 от 21.10.2013 година   ,  както и законната лихва върху главницата считано  от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК   до окончателното изплащане на вземането .Освен това ищецът моли съда   да осъди ответника да му заплати направените от него съдебни разноски по заповедното производство и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

Да се приложи като доказателство  ч.гр.д. № 380/ 2018 г. по описа на КРС .

Назначава исканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата му молба  при внасяне на депозит за същата в размер на 150 лв. ,като определя за вещо лице Красимир Атанасов.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищецът   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено ,   а ответникът следва да докаже, че не дължи  на горепосочения ищец посочената в исковата молба сума или респективно , че е платил на ищеца  същата процесна сума или , че същата сума не се явява дължима и по този начин , ищецът  напълно неоснователно претендира паричната  сума поради тази недължимост на същата  или , че не може да претендира същата сума защото тя е погасена по давност.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: