П Р О
Т О К О Л
Година 2015 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 28-ми май ГОДИНА 2015
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.П.
2. Й.Ц.
Секретар: И.Р.
Прокурор: Т. П.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 575 по описа за 2015
година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Подсъдимият
Р.А.П. – редовно призован, се явява лично.
За
ощетеното юридическо лице Държавно предприятие „Национална компания железопътна
инфраструктура”, секция Пловдив – редовно призовани по телефона чрез Александър
Танев упълномощен да представлява дружеството с пълномощно приложено по ДП, не
се явява представител.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор П..
В
залата адв.Г.Д. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на
процеса.
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството, че делото е насрочено по реда на Глава XXVII от НПК, където участието на защитник е задължително, а подсъдимият до
момента не е упълномощил такъв, то е
налице основание за назначаване на служебен защитник при условията на чл.372
ал.2 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И
Назначава като служебен защитник
на подсъдимия Р.А.П. – адв.Г.Д. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия Р.П.:
Р.А.П.
- роден на ***г***, живущ ***, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в ДП
доказателства и евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. П.: Аз взех кутията.
Съгласен съм делото да се гледа без да се разпитват свидетели. Това, което е
написано в ОА ще го призная.
Страните /
по отделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
Р.П.:
ПОДС. П.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Щом я взех, значи не е моя, а чужда. Признавам за
вярно написаното в обвинителния акт. Ходих са отпадъци и затова я взех. Инвалид
съм, едната ми ръка е отрязана под лакътя. Сам живея. С лявата ръка не мога да
работя много добре. Скъсано ми е сухожилието на показалеца на лявата ръка.
Живея сам в Септември в къща. Получавам 60 лв. помощи. Пенсия не взимам. От
ТЕЛК нямам нищо. Ходих на ТЕЛК и ми искат 5 години трудов стаж. Отпадъци ходя и
взима. Вчера ходих и 4 лева изкарах. За отпадъци ходя в Малко Белово, Голямо
Белово, Варвара, Ветрен дол по каналите. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
На страните се даде възможност да
обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели,
със защитника и със самия подсъдим обсъдихме вариант на споразумение, тъй като
са налице смекчаващи вината обстоятелства по отношение на здравословното
състояние, стойността на вещта, считаме че следва да направим преквалификация
на обвинението и да бъде по чл.194 ал.3 от НК, което подсъдимият признава за
виновен и предвидим наказание пробация, което да бъде определено чл.54 и чл.57
от НК< с двете задължителни периодични срещи по т.1 и т.2 на чл.42а ал.2 от НК за срок от шест месеца. В тежест на подсъдимият се възлагат сторените
разноски в размер на 25 лв. за експертиза по сметка на ОДМВР - Пазарджик С
оглед гореизложеното моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и прекратите
производството.
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия,
моля да приемете така изложеното пред
вас споразумение. Подсъдимият е съгласен с него за вида и размера на
наказанието и моля д приемете преквалификация на престъпление и да е по чл.194
ал.3 от НК. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
ПОДС. П.: Разбирам последиците на
споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи
на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение по силата на което подсъдимият Р.А.П. - роден на ***г***, живущ ***, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
15.12.2014г. в землището на гр.Септември, на км 103+600, в района на
междугарието гр.Септември – с.Ковачево, е отнел чужда движима вещ –
разпределителна кутия УПМ за светофар на стойност 25 лева, от владението на ДП
„НК ЖИ” гр.София, Секция „Сигнализация и телекомуникация” гр.Пловдив,
представлявано от ген.директор М.А.Л., без негово съгласието, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай, поради
което и на основание чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 и чл.57
ал.1 от НК му се определя наказание Пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2
т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от шест месеца
Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
В тежест на подсъдимия Р.А.П. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 25 лева, платими по сметка на
ОД на МВР – Пазарджик, както и 5 лв. държавна такса при евентуално служебно
издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. П./ /адв.Г.Д./
ПОДСЪДИМ:
/Р.П./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъпленията, за които е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени посредством
връщане на инкриминираната вещ във владението на ощетеното юридическо лице,
поради което не съществува и законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определените по вид, размер и
начин на изтърпяване наказание е съобразено със степента на обществена опасност
на конкретно извършените деяния и не дееца. Правилно деянието на подсъдимия бе
преквалифицирано при условията на чл.194 ал.3 от НК доколкото са налице
многобройни и едно изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а
именно ниската стойност на вещта които във своята съвкупност правят извършеното
от подсъдимия с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайни деяние от съответния вид. С така
определеното наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 575/2015г. по описа на
Пазарджишкия РС.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Р.А.П.
– Подписка.
Определението може да се обжалва
и протестира с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 13.56 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: