РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Бургас, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205832 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - чл. 63 от ЗАНН. Образувано е по повод жалбата на ***
с ЕИК*** представлявано от изпълнителния директор Г. Т. срещу наказателно постановление №
131 от 10.12.2021г издадено от Директора на РИОСВ –Бургас, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите (ЗВ) и на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Твърди се наличие на съществени процесуални нарушения, както и липса на
административно нарушение. Претендира се ЮК възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, от
легитимирано и заинтересовано лице, съдържа изискуемите от закона реквизити и е подадена пред
материално и териториално компетентен съд, поради което делото е редовно образувано.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се явява. Не сочи нови
доказателства. Не се представлява.
За административнонаказващия орган, редовно призовани, като представител се явява ЮК.
Моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира ЮК
възнаграждение.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 3.11.2021г на канализационната система на ж.к.Меден рудник
се установило заустване на непречистени отпадни води от канализационен колектор. Това
представлявало нарушение на условие по т.2 от раздел „Изисквания към канализационната мрежа
и съоръженията към нея на разрешително N 23420009/05.06.2017г.За констатациите бил съставен
констативен протокол. Свидетелката Н. на длъжност главен експерт "Опазване на водите" в
Дирекция "Контрол и превантивна дейност" съставила акт за установяване на административно
нарушение, в който правната квалификация на нарушението е по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за
водите.Актът били изпратен за запознаване и подписване. Подписан бил от изпълнителния
директор на *** без възражения.В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН постъпили писмени възражения.
АНО възприел констатациите в АУАН и КП и издал обжалваното НП, като наложил на
жалбоподателя имуществена санкция от 2000 лв на основание чл.200 ал.1 т.2 ЗВ.
1
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните по
делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
При образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на крайния акт и до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен от компетентен орган в
изискуемата от закона форма като са спазени всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл.
42, ал. 1 ЗАНН. В съставения АУАН подробно е посочено в какво се изразява нарушението, кога е
открито и кой законов текст е нарушен, поради което възраженията в жалбата за процесуална
незаконосъобразност не се възприемат.
По същество:
Разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, посочена като нарушена, вменява в
задължение на водоползвателите, титуляри на разрешителни да изпълняват условията в издадените
им разрешителни по реда на ЗВ или комплексните разрешителни издадени по реда на ЗООС. В
настоящия казус е налично неизпълнение на едно от условията на разрешителното, подробно
описано в КП. Нарушението е доказано по несъмнен начин, правилно е квалифицирано и правилно
е определена санкционната норма, под която е подведено. Изложеното се установява безспорно от
наличните по делото доказателства в преписката.Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 2 ЗВ наказват се с
имуществена санкция в размер от 2000 до 10 000 лева ЮЛ, които ползват водни обекти, в
отклонение на предвидените в разрешителното им. АНО правилно е оценил значимите за
определяне размера на санкцията обстоятелства и е наложил санкция в размер на минимума,
предвиден в закон. Съдът счита, че определянето на наказанието в минималния размер е съобразен
с обществената опасност на деянието и счита, че е справедливо.
Съдът намира, че случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 б.
"а" от ЗАНН. В случая, по делото не са ангажирани доказателства, че извършеното нарушение,
макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята
малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност, поради което правилно
административнонаказващия орган не е приложил тази разпоредба.
Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН
(нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният
съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор
разноски се дължат в полза на административнонаказващия орган, които съгласно чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ ЮК възнаграждение е в размера на 80 лева, което
жалбоподателят следва да заплати.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.1, предложение
първо и ал. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 131 от 10.12.2021г издадено от Директора
на РИОСВ –Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за
водите (ЗВ) и на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на
2000 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА *** с ЕИК*** да заплати на РИОСВ-Бургас ЮК възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
_______________________
Съдия при Районен съд – Бургас:
Вярно с оригинала: Д.М.
2
3