Решение по дело №783/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 818
Дата: 7 юни 2021 г.
Съдия: Веселин Георгиев Белев
Дело: 20217040700783
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

818

гр.Бургас, 07.06.2021г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 20 май през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов

       ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева

            2. Веселин Белев

 

при участието на секретаря И.Л., в присъствието на прокурора Христо К., като разгледа докладваното от съдията-докладчик Белев КАНД № 783 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е С.Б.Т., ЕГН:**********, със съдебен адрес *** 26, партер, оф.2. Касаторът участва в производството чрез пълномощник - адв.С.К. ***.

Ответник по жалбата е ОДМВР Бургас, сектор ПП. Ответникът по жалбата не взема участие в касационното производство, редовно уведомен.

Жалбата е насочена срещу решение № 260191/01.03.2021г. по АНД № 5114/2020г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 19-0769-006124/07.01.2020г. на началник група в сектор ПП при ОДМВР Бургас, с което на Т., за нарушение по чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП, е наложено наказание глоба 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за установено, че на 07.10.2019г., около 18,05ч. в гр.Бургас, на ул.Христо Ботев, С.Т. управлявала собствен лек автомобил БМВ 318Д с рег. № ******, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 20.12.2018г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП.

В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена фактическата обстановка по постановлението. Приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, а нарушението било безспорно доказано. Приел, че дадената правна квалификация на установените факти е правилна, а наказанията са правилно определени.

В касационната жалба се правят оплаквания  за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно установяване на фактите и неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че в случая е имало данни за извършено престъпление и АНО не е имал прави да образува производството и да се произнесе с оспореното наказателно постановление. Оспорват се правните изводи, че деянието е осъществено на датата на извършената проверка и съставяне на АУАН, като се твърди, че състава на административно нарушение е бил осъществен още от датата на служебната дерегистрация на автомобила, което следва да се вземе предвид от АНО и от съда, включително при преценката относно изтичането на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правят се доводи, че наложеното наказание лишаване от право да се управлява МПС е несъразмерно тежко, предвид обстоятелствата при конкретната ситуация. Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което се отмени оспореното наказателно постановление. Не се сочат нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на жалбата. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока съдът прие, че първоинстанционният съдебен акт е валиден и допустим.

Правилността на съдебното решение касационната инстанция проверява в пределите по чл.218 ал.2 от АПК – в рамките на направените от касатора оплаквания, а относно правилното приложение на материалния закон и служебно.

Установено е от първоинстанционния съд посоченото в обстояте3лствената част на НП, а именно,че на 07.10.2019г., около 18,05ч. в гр.Бургас, на ул.Христо Ботев, С.Т. управлявала собствен лек автомобил БМВ 318Д с рег. №******, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 20.12.2018г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП. Установено е въз основа на приложен по делото договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите, че Т. е закупила посочения лек автомобил на 19.10.2018г., при което е започнал да тече двумесечния срок по чл.145 ал.1 и 15 от ЗДП за пререгистрация на превозното средство на името на приобретателя. С изтичането на срока и неизпълнение на задължението, съгласно чл.143 ал.15 от ЗДП регистрацията на автомобила е била прекратена автоматично служебно, т.е. на 20.12.2018г. Събрани са доказателства, че Т. е регистрирала автомобила на свое име след съставянето на акта, а именно на 15.10.2019г. съдът е съобразил и това, че с постановление изх. № 9697/04.12.2019г. на прокурор при РП Бургас по случая е отказано образуване на наказателно производство.

Въз основа на фактите съдът правилно е приложил материалния закон. Съгласно приложимата разпоредба на чл.175 ал.3 от ЗДП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая Т. е управлявала собствения си автомобил след настъпило служебно прекратяване на регистрацията. Това прекратяване не и е било съобщено, но тъй като същото се основава на неизпълнение на законово задължение, допуснато от самата нея, тя е била наясно със законовите последици, т.е. от субективна страна, въз основа на знанието на закона, тя е била наясно, че управлява автомобил, който не е регистриран по съответния ред. Деянието е осъществено не при отпадането на регистрацията, а при управлението на превозното средство - на датата на извършване на проверката. Наказанията са определени от АНО към установения от закона минимум и са съобразени с обстоятелствата по случая. На практика всички оплаквания на касатора са неоснователни и по всяко от тях са изложени съображения в мотивите на първоинстанционното решение, които настоящото инстанция споделя.

Предвид неоснователността на касационната жалба и на основание  чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд Бургас

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260191/01.03.2021г. по АНД № 5114/2020г. на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ :