Мотиви към присъда №16/06.04.2017
г., постановена по НОХД №73 по
описа за 2017 г.
на Районен съд-гр.Левски
Срещу подсъдимия П.Р.Б., с адрес: ***, ЕГН **********
е повдигнато и предявено обвинение за това, че през периода от 15.08.2016г. до 27.08.2016г., в гр.Белене, обл.Плевен,
при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел вещи на
стойност 41.00лв. и направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност
10.00лв., или всичко на обща стойност 51.00лв. от владението на различни
собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- на неустановен
ден от 15.08.2016г. до 17.08.2016г. в гр.Белене, обл.Плевен, от частен дом,
находящ се на адрес ул.”Патриарх Евтимий” №11а, отнел чужди движими вещи: 3 бр.
метални тръби, всяка с дължина по 3 метра и диаметър Ф-10см., на стойност 9.00лв.
за един брой, на обща стойност 27.00лв. от владението и собственост на Л.П.К. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 26.08.2016г., в гр.Белене, обл.Плевен,
от магазин „СБА”, находящ се на адрес ул.”Малчика” №3/42, отнел чужди движими
вещи – една бутилка „Кайлъшка гроздова ракия” 0.700л., стъклена, фабрично
бутилирана, на стойност 10.00лв. и 1 бр. ножче за бръснене „Gillete Mach 3”, на стойност 4.00лв., или вещи на обща
стойност 14.00лв., собственост на фирма „Р.”***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои и
- на 27.08.2016г., в гр.Белене, обл.Плевен,
от магазин „СБА”, находящ се на адрес ул.”Малчика” №3/42, направил опит да
отнеме чужда движима вещ - една бутилка „Кайлъшка гроздова ракия” 0.700л.,
стъклена, фабрично бутилирана, на стойност 10.00лв., собственост на фирма „Р.”***,
от владението на техен представителен орган, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието останало недовършено по независещи
от дееца причини.
Престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”б”, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По искане на подсъдимия и назначеният му
служебен защитник, делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие
– чл.370 и следващите от НПК, като е открита процедура по предварително
изслушване на страните.
Подсъдимият П.Р.Б. по време на предварителното
изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от НПК признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Б.. Счита, че подсъдимият е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към
момента на извършеното деяние. Пледира съдът да определи наказание лишаване от
свобода малко над минимума, което да бъде намалено с 1/3, съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК, което наказание да изтърпи при първоначален
строг режим в затвор от закрит тип.
Подсъдимият
П.Р.Б. лично, и чрез служебния
си защитник адв. Х., моли съда да му
наложи наказание за извършеното престъпление в минимален размер, като съобрази,
че подсъдимият е с ограничено разстройство на личността, възникнало след
преживяна тежка черепно – мозъчна травма на фона на дисхармонична личностова
структура, с черти на емоционално нестабилна личност.
Съдът, като съобрази, че действията по разследването
са извършени при условията и по реда на НПК, както и обстоятелството, че с
протоколно определение съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва направеното самопризнание от подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
П.Р.Б., роден на ***г***, с
постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно
специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият и свидетелят
Л.К. били съседи. Телена ограда деляла дворовете им. На оградата от страната на
свидетеля К. били оставени три броя метални тръби, всяка с дължина около три
метра и дебелина около 10 см.
На неустановен ден за времето от 15.08.2016г. до 17.08.2016г., Б. откачил
телената ограда, която била закачена на три гвоздея откъм страната на подсъдимия.
Влязъл в двора на свидетеля, откъдето взел трите броя метални тръби и се върнал
в неговия си двор. Нарязал тръбите и на два пъти с количка ги закарал и предал в
склад за предаване на метали „***” ЕАД гр.Белене, с управител М.Д.П.. Предал ги
заедно с други метали в пункта.
На 23.08.2016г.
свидетелят К. установил, че му липсват тръбите, като бил убеден, че това е дело
на подсъдимия Б., тъй като вещите се намирали до неговия двор и забелязал
стъпки от двора на подсъдимия Б. до неговата ограда. При разговор подсъдимият
признал, че е взел тръбите, че ги е предал в склад за предаване на метали „***”
ЕАД. След това подсъдимият отишъл до склада, натоварил тръбите и възстановил
сумата, която му била платена.
На 26.08.2016г.
подсъдимият Б. посетил магазин „СБА” в гр.Белене. Поради липса на финансови
средства извършил кражба на един брой бутилка ракия „Кайлъшка гроздова” 0.700л.
на стойност 10.00 лв. и 1 бр. ножче за бръснене „Gillete Mach 3” на стойност 4.00 лв., собственост на фирма „Р.”***.
На следващия ден
подсъдимият Б. отново посетил магазин „СБА”, откъдето отново решил да извърши
кражба на алкохол, като взел един брой бутилка ракия „Кайлъшка гроздова”
0.700л. и я скрил под тениската си. Б. бил забелязан от работник в магазина –
св. Д.С., който веднага уведомил управителя на магазина. Когато подсъдимият
отишъл до касата, бил помолен да извади и остави бутилката, която е скрил.
Подсъдимият първоначално отричал, че е взел бутилката, но след настояване от
страна на касиерката и св. С., подсъдимият извадил бутилката и я оставил на
касата.
Изложената фактическа обстановка и
направеното от подсъдимия Б. самопризнание се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно оценителна експертиза е видно, че стойността на 1 бр. метална тръба с
дължина 3 м.
и диаметър Ф10 см. към датата на извършване на деянието е 9 лв. за брой, или за
3 бр. тръби възлиза на стойност 27.00лв. Стойността на ракия „Кайлъшка
гроздова” 0.700л. стъклена, фабрично бутилирана, по пазарни цени актуални към
датата на извършване на деянието е на стойност 10.00 лв. и 1 бр. ножче за
бръснене „Gillete Mach 3” – 4.00лв.
От заключението на вещото лице по назначената
видео – техническа експертиза е видно, че представен за изследване 1 бр.
компакт диск. Файловете са цифров презапис от оригинални файлове, записани на
твърдия диск на охранителни видео – системи.
При прегледа на съдържанието им е установено,
че съдържат видеозапис, заснет от две заснемащи устройства (камери), обозначени
в охранителна видеосистема като „Camera” 10. На видеозаписа има
заснето лице от видим мъжки пол, отговарящ на описанието от задачите на
експертизата и действията му са илюстрирани с кадри, извлечени от видеозаписа,
подредени в хронологичен ред. Не са установен следи от манипулация (намеса
върху записаната информация).
От заключението на вещото лице по назначената
психолого-психиатрична експертиза е видно, че подсъдимият П.Б. не се води на ДН
към ОДНБПЗ на УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД – Плевен. Няма данни да е лекуван
стационарно в психиатрично лечебно заведение. Осв. Б. е с органично
разстройство на личността, възникнало след преживяна ЧМТ на фона на
дисхармонична личностова структура с черти от емоционално нестабилна личност.
Органичното разстройство на личността при Б. не може да бъде приравнено към
„слабоумие... краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието” по
смисъла на чл.33 от НК.
През периода на инкриминираните деяния,
подсъдимият Б. не е бил с качествени нарушения във възприятия, мислене, емоции,
воля, памет и интелект, които да нарушат основните му психични годности.
Подсъдимият Б. е могъл да разбира свойството и значението на действията си и да
ръководи постъпките си към момента на извършване на инкриминираното деяние.
Същият има съхранена психична годност за участие в наказателното производство.
Осв. П.Б. е могъл правилно да възприема, запаметява
и понастоящем да възпроизвежда факти и събития, имащи значение по воденото
производство.
Осв. е с интелект в рамките на среден към
висок вариант на норма. Данни от комплексното специализирано изследване не
насочват към когнитивно снижение с органична генеза. От медицинска гледна точка
осв. П.Б. не е с нарушена способност да се защитава сам.
С протокол за доброволно
предаване Б. предал на служител на РУ – Белене Р. Р. 30 бр. копия на медицински
документи, заверени „вярно с оригинала” от Б..
Изложената по – горе фактическа обстановка се
установява и от показанията на разпитаните на досъдебното производство
свидетели, които си кореспондират напълно, както по-между си, така и на данните
от извършените процесуално – следствени действия, за които са съставени съответните
протоколи.
От заключението на вещото лице по съдебно –
оценителната експертиза се установява, че стойността на всички отнети от
подсъдимия вещи, към момента на извършване на всяко едно от деянията, включени
в продължаваното престъпление е в размер на 51.00 лева.
С деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с 29, ал.1, „б”, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият Б. е извършил деянието при
условията на опасен рецидив, след като е осъждан два и повече пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е отложено на основание чл. 66 от НК.
Не са изтекли повече от 5 години от
изтърпяване на наказанията по предходните присъди. Налице е хипотезата на
чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
Деянието е извършеното
от подсъдимия при условията на продължавано престъпление, поради което следва
да се приложи и разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК. Всяко едно от деянията е
извършено през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка,
които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление –
кражба.
Подсъдимият Б. е извършил престъплението
виновно, при форма на вината пряк умисъл и при еднородност на вината, при което
последващите деяния се явяват и от субективна страна продължение на
предшестващите.
Подсъдимият Б. следва да носи наказателна
отговорност по горепосочените текстове от НК. При определяне на наказанието съдът
счита, че същото следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1, във
вр. с чл.58а от НК.
Като смекчаващи вината и отговорността на
подсъдимия следва да се отчетат: доброто процесуално поведение, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина по делото, тежкото му имотно
състояние, както и частичното възстановяване на предмета на престъплението на
техните собственици. При определяне размера на наказанието съдът съобрази и
стойността на откраднатите вещи.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице
едновременно условията по ал.1 – 3 на чл. 58а от НК и условията на чл. 55 от НК,
поради което съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 55, който е по –
благоприятен за дееца.
На основание изложеното съдът е определил на Б.
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, при условията на чл.58а,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК при първоначален строг режим.
При този изход на делото следва на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият да бъде осъден да заплати направените на
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 396.44 лв. (57.96 лв.
за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза, 68.00 лв. за видео –
техническа експертиза и 270.48 лв. за изготвяне на съдебно психолого –
психиатрична експертиза), както и 26.40 лв. разноски, направени в съдебното
производство.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: