Мотиви към Присъда № 433/27.04.2011 год. постановена по НОХД № 427/2011 год. по описа на ЯРС:
ЯРП
е предявила обвинение срещу подсъдимия Д.Д.К.
*** за извършено престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по
делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Д.Д.К., като
изразява становище, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
безспорно бе установено, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което му е било повдигнато
обвинение. По отношение на наказанието представителят на държавното обвинение
счита, че са налице основанията на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на подсъдимия К. с налагане на административно наказание, като
пледира да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Подсъдимият
Д.Д.К. участва лично в съдебно заседание и с и назначеният му от съда служебен
защитник – адв. Д. от АК – гр.Ямбол. Признава се за виновен и отказва да дава
обяснения, възползвайки се от визираното в чл.115 ал.4 от НПК процесуално
право, като изразява съжаление за постъпката си. Защитникът му моли съда на
основание чл.78а от НК подзащитният и да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба в минимален
размер.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно
от приложената по делото справка за нарушител от регион на сектор КАТ – ОДП
Ямбол от 23.12.2010 г., подсъдимият Д.Д.К. е неправоспособен водач.
С
наказателно постановление № 1313/21.08.2009 г. на Началника на РУП Поморие,
влязло в сила на 06.11.2009 г. подсъдимият Д.Д.К. е наказан по административен
ред за управление на МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС.
Въпреки
това, на 30.09.2010 г. в 20.00 часа подсъдимият К. *** управлявал МПС – лек
автомобил марка “ВАЗ 21061” с рег. № * **** **, собственост на Х. А. А. от с.
Страцин, обл. Бургас в с.Войника, обл.Ямбол, по ул.”Ленин”. Подсъдимият К. бил
спрян за проверка от свидетелите А.Т. и С.С. - служители на РУП – Стралджа. При
извършената проверка на документите и след извършената справка с оперативния
дежурен на РУП – Стралджа се установило, че подсъдимият К. не притежава свидетелство
за управление на МПС. На подсъдимият К. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 714/30.09.2010 г. за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
От
приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият Д.Д.К., ЕГН **********
е неосъждан.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин
се установява, че подсъдимият Д.Д.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на
30.09.2010 г. в 20.00 часа в с. Войника, обл. Ямбол, по ул. “Ленин” е
управлявал МПС - лек автомобил марка „ВАЗ 21061” с рег. № * **** **,
собственост на Х. А. А. от с. Страцин, обл. Бургас, без да притежава съответното
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление № 1313/21.08.2009 г. на
Началника на РУП - Поморие, влязло в законна сила на 06.11.2009 г. за
управление на МПС без свидетелство за управление.
Изпълнителното деяние се изразява в управлението от
страна на подсъдимия К. на моторно превозно средство, в конкретния случай лек
автомобил марка „ВАЗ 21061” с рег. № * **** ** и в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление
№ 1313/21.08.2009 г. на Началника на РУП Поморие, влязло в сила на 06.11.2009
г. е извършил отново такова деяние. Наказателното постановление, с което К. е
бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление за управление е влязло в сила на 06.11.2009
г., от която дата е започнал да тече едногодишния срок, в рамките на който
подсъдимият К. е извършил деянието, предмет на настоящото дело, а именно на 30.09.2010
г. е управлявал горепосочения лек автомобил, без да притежава съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
При осъществяване на престъпното деяние подсъдимият К. е
действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния и противоправен
характер на същото, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки
това е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че
подсъдимият К. действително е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което
съдът го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе
предвид следното:
За
извършеното от подсъдимия Д.Д.К. престъпление Наказателния кодекс предвижда
наказание лишаване от свобода до две години. Подсъдимият К. не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност, от
престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което съдът счете, че
са налице основанията на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на подсъдимия с налагане на административно наказание. При
определяне на размера на наказанието, съдът взе предвид сравнително високата
степен на обществена опасност на деянието, обстоятелството, че подсъдимият е
бил многократно наказван по административен ред за извършени от него
административни нарушения, а от друга страна съдът взе предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, като прецени, че за извършеното от него престъпление
следва да му се определи административно наказание глоба в минималния размер,
предвиден в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК, отчитайки и обстоятелството, че
е безработен и му наложи глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът
счита, че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно
за постигане на целите на наказателната репресия и преди всичко намира, че
същото ще въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху
самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Причина
за осъществяване на деянието е незачитането на установения в страната правов
ред.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: