№ 96
гр. Варна, 10.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500144 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
С. К. Е., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София , редовно призован, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ П. И. С., редовно призован, не се явява,
не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
3303/03.05.2023г. от процесуалния представител на Гаранционен фонд адв. М.
П., с което моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа
насрещната въззивна жалба, оспорва въззивната жалба, подадена от С. Е.,
няма да сочи доказателствени искания и изразява становище по съществото
на спора. Претендира разноски за настоящата инстанция в размер на
платената държавна такса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3430/05.05.2023г. от
процесуалния представител на С. Е. адв. Т. Г., с която моли да бъде даден ход
1
на делото в негово отсъствие, поддържа въззивната жалба, оспорва
насрещната въззивна жалба, няма да сочи доказателствени искания,
претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. и моли да му бъде даден срок за
писмена защита.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
3484/09.05.2023г. от процесуалния представител на третото лице помагач адв.
А. Т., с което моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, няма
доказателствени искания, поддържа писмените отговори и моли да й бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 92/30.12.2022г. ОС – Силистра, постановено по гр.д. №
170/2021г. 260024/28.07.2022г., частично е уважил предявените от С. К. Е.
срещу Гаранционен фонд, ЕИК ********* гр. София искове с правно
основание чл. 557, ал.1, т.2, б“А“ от КЗ и чл.86 ЗЗД като е осъдил ответника
да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за
причинените му болки и страдания, поради телесни повреди, претърпени в
резултата на ПТП от 08.09.2018г., ведно с лихва за забава от 29.07.2021г. до
окончателното им изплащане и е отхвърлили иска за разликата до предявения
размер от 50 000лв.
Срещу така постановеното решение са подадени въззивни жалби и от
двете страни по спора.
С. К. Е. обжалва съдебния акт в частта, в която е отхвърлен предявения
от него иск с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б“а“ от КЗ за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 30 000лв. до
претендираните 50 000лв., ведно със законната лихва, считано от 29.07.2021г.
до окончателното изплащане. В жалбата си навежда оплаквания, че същото в
обжалваната част е неправилно и необосновано, постановено в противоречие
2
с материалния закон и константната съдебна практика. Счита за неправилни и
необосновани изводите на съда относно размера на справедливото
обезщетение за претърпените от ищеца вреди, тъй като при определянето му
не са отчетени нивата на застрахователното покритие към момента на
увреждането, обществено икономическите условия в страната и
инфлационните процеси. Не е извършен анализ на всички релевантни към
предмета на делото обстоятелства. В тази връзка се сочи, че доказателствата
по делото установяват настъпили тежки телесни увреждания за ищцата, в
резултата на което същата и предвид напредналата си възраст е изпитвала
тежки неудобства, поради което и претендираното обезщетение в размер на
50 000лв. е справедливо и съответстващо на претърпените вреди.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение в отхвърлителната част и уважаване на иска в
предявения размер от 50 000лв. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответникът- Гаранционен фонд обжалва първоинстанционното
решение, в частта, с която е уважен предявения иск за разликата над 20 000лв.
до присъдените 30 00лв. обезщетение за имуществени вреди. Счита
решението в посочената част за неправилно и необосновано. Посочва, че не е
проведено пълно и главно доказване на предявените срещу Гаранционен фонд
искове, като присъденото обезщетение е в прекомерно завишен размер и
лихва за забава в нарушение на материалния закон. Размера на присъденото
обезщетение не съответства на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД.
Излага също, че неправилно и в нарушение на материалния закон, съдът е
присъдил лихва за забава върху присъденото обезщетение от датата на отказа
на Гаранционен фонд – 09.07.2021г., като излага подробни аргументи, че в
случая не е налице забава от страна на Фонда.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на решението
в частта, с която е уважен иска за обезщетение за неимуществени вреди за
сумата над 20 000лв. и Гаранционен фонд е осъден да заплати лихва върху
присъдената сума, считано от датата на отказа за заплащане но обезщетение -
09.07.2021г. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Насрещната страна С. Е. с писмен отговор, в срока по чл.263 ГПК е
оспорил въззивната жалба, на Гаранционен фонд като неоснователна.
В срока по чл.263 ГПК насрещната страна – П. И. С. /трето лице
3
помагач на страната на ответника/, е депозирал писмени отговори, в които се
изразява становище за неоснователност на подадената от С. Е. въззивна жалба
и основателност на оплакванията, изложени във въззивната жалба на
Гаранционен фонд. Моли за постановяване на решение, с което да се отмени
първоинстанционното решение, в частта с която е уважен иска за разликата
над сумата от 20 000лв., и иска в тази част се отхвърли като неоснователен.
Искания по доказателствата не са направени.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззивника С. Е. адв.
Т. Г. в 5-дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията
си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.19
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4