Р Е
Ш Е Н
И Е №....
гр.К.,
08.09.2017 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд, гражданско отделение в публично заседание на четвърти септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при секретаря .........................Х. К.…............................... като разгледа докладваното от съдията........гр.дело №2242 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Исковете са за изменение на издръжка
с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата в качеството на законен представител на
децата П. и М. твърди, че с влязло в сила решение по гр.д.№1537/2016 г. по
описа на РС-К. ответникът е осъден да заплаща на детето П. месечна издръжка в
размер на *** лв. и месечна издръжка на детето М.в размер на *** лв., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за
прекратяване или изменение на издръжката. Твърди, че детето П. е с установено
общо заболяване-астма с преобладаващ алергичен компонент-със средно тежко
протичане, с определена съгласно Експертно решение №1652/11.06.2015 г. дата на
инвалидизация-26.07.2013 г. и 50% вид и степен на увреждане, която степен до
датата на експертизата била 30%. Детето неколкократно
било на лечение в детско отделение в гр.К.. Провеждано било лечение с
инжекционни кортикостероиди. Ответникът живеел със съпругата си и сина си.
Ответникът изплащал определената издръжка. С нотариално заверено споразумение
от 21.03.2017 г. той поел задължение да заплаща месечна издръжка на детето П. в
размер на *** лв., а на дететоМ.- *** лв. Твърди, че
с влязло в сила решение по гр.д.№877/2013 г. на КРС била осъдена да заплаща на
детето Д. П. П. ежемесечна издръжка в размер на *** лв., считано от 04.04.2012 г. На 28.03.2017 г. сключила граждански брак с М. А.М.,
който бил баща на петнадесет годишен син. Моли съда да постанови решение, с
което издръжката да бъде увеличена и ответникът да бъде осъден да заплаща на
детето П. Р. Г., родена на *** г.
месечна издръжка в размер на ***лв. и месечна издръжка на дететоМ. Р. Г., родена на *** г. в размер на *** лв.,
считано от датата на подаване на искова молба до настъпване на основания за
изменение или прекратяване на издръжките, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
В отговор, подаден в срока по чл.131
от ГПК ответникът оспорва иска за увеличение на издръжката. Заявява, че е
съгласен упражняването на родителските права по отношение на дъщерите им П. иМ. да бъдат предоставени на майката и децата да живеят на адреса й в гр.К..
Твърди, че по информация, с която разполагал ищцата живеела вече в гр.Б.. Тя
сочела, че живее заедно със съпруга си М. и двете деца, които имали сърдечни
взаимоотношения с М. и продължавала да получава подкрепа от своите родители, но
дали това било така, можело да стане ясно, когато тя категорично и еднозначно
отговорела къде живее в момента и къде се намирали децата. Твърди, че с нотариално завереното
споразумение от 21.03.2017 г., с което поел задължение да заплаща месечна
издръжка за П. иМ. общо в размер на *** лв. била по
идея на ищцата. Споразумението имали за цел да го представят пред ЧСИ Димитров
и по този начин да бъдат намалени месечните му удръжки по други негови
задължения.
От събраните по делото доказателства в т.ч. приложеното гр.д.№1537/2016 г. по описа на РС-Казанлък, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ищцата М.П.Й. и ответникът Р. В.Г. са родители на децата П. Р. Г., с ЕГН-********** иМ. Р. Г., с ЕГН-********** /2 бр.удостоверение за раждане, приложени по гр.д.№1537/2016 г. по описа на РС-К. /.
Служебно известно за съда е, че по искова молба на Р.В.Г. *** против М.П.Й. *** е образувано гр.д.№937/2017 г. по описа на РС-К. /по който докладчик е докладчика по настоящото дело/, с искане дъщерите им П. иМ. да останат да живеят при ответницата М.П.Й. *** и на нея да се предостави упражняването на родителските права, а на него да бъде определен режим на лични контакти с децата П. иМ. всяка първа и трета седмица от месеца, от 9 часа в събота до 17 часа в неделя с преспиване, 20 дни през лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката, официалните почивни дни по Коледа, алтернативно или по Нова година и първите пет дни през пролетната ваканция, с правно основания на исковата претенция чл.127, ал.2 от СК като заявява, че издръжката на децата е определена с влязъл в сила съдебен акт- решение №514/03.11.2016 г. по гр.д.№1537/2016 г. по описа на РС-К..
От приложеното гр.д.№1537/2016 г. по описа на РС-К. се установява, че с влязло в сила решение №514/03.11.2016 г. постановената по гр.дело №2504/2013 г. по описа на Районен съд-К. издръжка е изменена, като Р.В.Г. е осъден да заплаща чрез М.П.Й. като майка и законен представител месечна издръжка на детето П. Р. Г., с ЕГН-********** в размер на *** лв. и месечна издръжка на дететоМ. Р. Г., с ЕГН-********** в размер на*** лв.,, платими до пето число на месеца, за който се дължи, считано от 04.08.2016 г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска като исковете в частта до претендираните*** лв. са отхвърлени като неоснователни. и недоказан. При определяне размерът на издръжките средно месечният доход на родителите бил: на ищцата майка ***лв. и на бащата ***лв. Взето е предвид и обстоятелството, че ищцата и ответникът имат задължения за издръжка към други ненавършили пълнолетие деца: ищцата към детето Д. П. П., с ЕГН-********** и ответникът към детето Р. Р. Г., с ЕГН-**********, доходите на другия родител партньорите им като родители и възрастта на децата П.- на 7 години иМ. –на 4 години и. Установено е, че с експертно решение на ТЕЛК №1652/11.06.2015 г. на малолетната П. е определена 50% степен на увреждане без чужда помощ поради общо заболяване „астма с преобладаващ алергичен компонент“.
По настоящем малолетната П. е на 8 години, аМ. на 5 години. Съгласно представените служебна бележка №596-779/28.08.2017 г. и удостоверение №**********-1/10.05.2017 г. /заверено копие/ средно месечният брутен доход на ищцата за периода м.07.2016 г.- м.04.2017 г. е бил ***лв., а видно от служебна бележка №60/10.05.2017 г. тя е регистрирана в БТ –К. като търсещо работа лице.
Съгласно 2 бр. служебни бележки №596-773/25.08.2017 г. и №676-1-294/17.08.2017 г. за периода м.07.2016 г.- м.07.2017 г. средно месечният брутен доход на ответникът е*** лв.
Съгласно заверено копие на експертно решение на ТЕЛК №1652/11.06.2015 г. детето П. Р. Г. е с определена 50% степен на увреждане без чужда помощ поради общо заболяване „астма с преобладаващ алергичен компонент“.
От заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак се установява, че М.П.Й. е сключила на 28.03.2017 г. граждански брак с М. А. М.. От приложените удостоверение №1976/01.10.2012 г. на РС-К., удостоверение за раждане и заверено копие на решение по гр.д.№508/***9 г. по описа на РС-К., е видно, че М. Александров М. дължи ежемесечна издръжка на детето А. М. М., с ЕГН-**********, роден на *** г. в размер на 80 лв., а от заверени копия на удостоверение за раждане и решение №275/07.06.2013 г. по гр.д.№877/2013 г. на РС-К. се установява, че ищцата М.П.Й. дължи ежемесечна издръжка на детето Д. П. П., с ЕГН-**********, родена на *** г. в размер на *** лв.
Видно от удостоверение от 28.08.2017 г. на ТД на НАП и разпореждане от 01.07.2017 г. на НОИ съпругът М. А. М. е реализирал за 2016 г. от наем и др.дейности, средно месечен доход ***лв. и месечна пенсия от ***лв., която от 01.07.2017 г. е ***лв. , а в декларация за МПИС от 24.08.2017 г. лицето декларира, че получаваните доходи са в размер на *** лв. месечно.
От удостоверение №1127/18.08.2017 г. е видно, че съпругата на ответника Д. Ж. Г. е реализирала средно месечен брутен доход в размер на ***лв. от трудово правоотношение.
Представения по делото е договор за потребителски кредит от 08.04.2017 г., сключен между Д. Ж. Г. като кредитополучател и „Ти би ай банк“ ЕАД като кредитодател и запорно съобщение №***/11.02.2016 г. по изп.д.№ ****** по описа на ЧСИ К. П., рег.№ *** на НК с район на действие ОС-П. с длъжник Р.Г. и взискател „К. И. И. БГ“ ЕАД.
Съгласно социален доклад на ОЗД при Д”СП” гр.К. родителите са разделени, като преките и непосредствени грижи за децата П. иМ. са поети от майката, която е подпомагана от родителите си, а бащата участва финансово чрез заплащане на месечна издръжка.Малолетната П. през учебната 2017г.-2018 г. е ученичка във втори клас на ОУ“Н. В.“ с класен ръководител Р. Д., а детето М. посещава ЦДГ „П.“ гр.К..
По делото е представен от ищцата договор с ответника от 21.03.2017 г., с нот.заверка на подписите, който предвид съдържанието съдът приема, че родителите са договорили увеличение на издръжките на децата П. иМ. в общ размер *** лв. в т.ч. *** лв. за на малолетната П. и *** лв. за малолетната М., но тъй като е налице спор между родителите относно размера на същата, поради което тя следва да се определи от съда.
С оглед на така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. За да бъде уважен искът за изменение на издръжка на дете е достатъчно наличието на една от двете алтернативни предпоставки: трайно изменение на нужди на издържаното лице или трайна промяна във възможностите на задълженото лице / т.19 от ППВС №5/16.11.1970 г./. Макар, че от постановяването на предходното изменение на издръжките е изминал незначителен период от време- девет месеца, то но са се променили обстоятелствата- П. е вече ученичка във втори клас,М. е на пет години и предвид подрастващата им възраст базовите им нужди се увеличават, а цените на стоките са увеличени предвид увеличения размер на минималната работна заплата от 01.01.2017 г. . Изменили са се и доходите на родителите. От м.05.2017 г. ищцата не реализира доходи, безработна е, но в трудоспособна възраст, поради което за неин доход следва да се приеме минималната работна заплата за страната в *** лв. Доходите на ответника са увеличени незначително. И двамата родители участват ежемесечно в грижата и издръжката за други ненавършили пълнолетие деца. Ирелевантно е наведеното от ответника обстоятелството за наличие на задължение към кредитна институция, защото издръжката на ненавършило пълнолетие дете е задължение с приоритет пред други задължения- арг. чл.143, ал.2 и чл.140, ал.1, т.1 от СК. По делото има доказателства, че малолетната П. е със специфични потребности предвид установената и 50% степен на увреждане поради заболяването „бронхиална астма с преобладаващ алергичен компонент”. Разпоредбата на чл.143, ал.4 от СК сочи, че по искане на родител съдът може да определи добавка към определената по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на детето до размер, до който родителят може да я дава без особени затруднения. Изключителните нужди на детето могат да бъдат, както тези свързани с негови дарби и способности, така и свързани със здравословен проблем и нужда от лечение, които изискват по-високи разходи за детето. В настоящия случай макар да не е спорно обстоятелството, че малолетната П. е със специални нужди поради заболяване, то няма направено искане за присъждане на добавка. Добавката не може да се присъди служебно, а само по изрично искане по чл.143, ал.4 от СК към определена от съда издръжка, което може да бъде предявено за съвместно разглеждане в производството за издръжка или в самостоятелно производство /определение №181/12.02.2013 г. на ВКС по гр.д.№695/2012 г. на ВКС, III г.о./. Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, която е алиментно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или възможността да се издържат от имуществото си /арг.чл.143, ал.2 от СК/, от разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК регламентираща минималният размер на издръжката на едно дете- една четвърт от минималната работна заплата, когато задълженият родител реализира доходи в размер на минималната работна заплата или е без доходи, както и всички доказателства по делото съдът приема за доказано, че са налице предпоставките на чл.150 от СК за увеличение на месечната издръжката на малолетните П. иМ.. От необходимите средства, след като съдът взе предвид възрастта и потребностите на децата, доходите на родителите, обстоятелството, че всеки един от тях участва в месечната издръжка и на друго свое ненавършило пълнолетие дете от друг партньор, установените доходи на съпрузите им, както и императивната норма на чл.142, ал.2 от СК, счита, че ответникът може за отделя от месечния си доход сумата 360 лв., от която сума да заплаща месечна издръжка на малолетната П. в размер на ***лв. и месечна издръжка на малолетнатаМ. в размер на *** лв., считано от подаване исковата молба до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжките, а останалите средства, ведно с грижите следва да осигури майката. Издръжката се заплаща ежемесечно, като при забавено плащане се дължи законна лихва, върху всяка просрочена вноска- арг. чл.146, ал.1 от СК. Исковете в частта до претендираните размери следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението относно присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Казанлъшки районен съд *** лв. държавна такса.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ постановената по гр.дело №1537/2016 г. по описа на Районен съд-К. издръжка като:
ОСЪЖДА Р.В.Г., с ЕГН-********** *** да заплаща чрез М.П.Й., с ЕГН-********** *** като майка и законен представител месечна издръжка на детето П. Р. Г., с ЕГН-********** в размер на *** лв., считано от 03.08.2016 г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до претендираните *** лв. като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Р.В.Г., с ЕГН-********** *** да заплаща чрез М.П.Й., с ЕГН-********** *** като майка и законен представител месечна издръжка на детето М. Р. Г., с ЕГН-********** в размер на *** лв., считано от 03.08.2016 г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до претендираните *** лв. като неоснователен и недоказан.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Р.В.Г., с ЕГН-********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Казанлъшки районен съд 50 лв. държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.С. З. в двуседмичен срок, който тече от 08.09.2017 г.- денят обявен в протокола от последното с.з.
Районен съдия: