Присъда по дело №115/2021 на Окръжен съд - Смолян

Мотиви по присъда № 7/09.09.2022г. по НОХД № 115/2021г. по описа
на СОС

От Окръжна прокуратура См. е внесен обвинителен акт по
обвинението на Р. СТ. М., с ЕГН **********, от гр.См. за извършено
престъпление по чл.278, ал.6, предл. І-во от НК, за това че на **.**.**** г. в
гр. См., на терасата в домът си - трети жилищен етаж от къща на ул. “Ес. П.“
№ 5, държал археологически обекти по смисъла на чл.146, ал.1 от Закона за
културното наследство /ЗКНУ, представляващи движими културни ценности,
по смисъла на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 10, вр. чл. 53, т.1 от ЗКН, както следва:
1 брой автентична, глинена Амфора от II-III в., с вретеновидна форма,
тънко и издължено устие, две дръжки, равно дъно; без украса отвън, с обилно
полепнал утаечен варовик и малки мидички по нея, с височина 310 мм., с
диаметър на устието 17 мм. и диаметър на дъното 92 мм., на стойност 30,00
лева;
1 брой автентична глинена стомна от II-III в., с отчупено, тънко гърло,
тумбесто тяло, изравнено с нож дъно, счупена чучурка монтирана под ъгъл
нагоре, без външна украса, с обрушена повърхност и полепнал варовик и
малки мидички по нея, с височина 23 мм. и диаметър на устието 20 мм., на
стойност 15,00 лева;
1 брой автентична глинена стомна от II-III в., с крушовидна форма
една дръжка - отчупена, тънко устие и равно отрязано с нож дъно, без украса
отвън, с полепнали по нея варовик и малки мидички, с височина 310 мм.,
ширина 210 мм. и диаметър на дъното 105. мм., на стойност.30,00 лева, които
не са идентифицирани и регистрирани по съответния реда - реда по Глава VI,
Раздел II "Идентификация и регистрация" - чл.97, ал.3, вр. чл.96, ал.2, вр. ал.1,
вр. чл.107 от ЗКН и реда по Раздел II "Идентификация на движими културни
ценности" от Наредба № Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на
идентификация и водене на регистъра на движими културни ценности на
Министъра на културата.
Пред съда представителя на Окръжна прокуратура См. поддържа
повдигнатото обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен
начин от събраните по делото доказателства. Предлага подсъдимия да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на
което да бъде отложено на осн. чл.66 от НК с изпитателен срок от три години,
както и да му бъде наложено кумулативното на наказание „глоба“ в размер на
3000.00лв..
Намира за неоснователно възражението на защитата на подсъдимия, че
в случаят подсъдимия следва да бъде оправдан поради недоказаност на
престъплението, както от обективна, така и от субективна страна.
Подсъдимият Р. СТ. М. се явява лично и със защитника си адв. А.А..,
редовно упълномощен.
1

Подсъдимия не се признава за виновен и моли да бъде оправдан, тъй
като намерените глинени съдове не са били негови, а на неговата майка. Не
може да регистрира вещи, които не са негови.
Адв. Ан. пледира подсъдимия Р.М. да бъде признат за невиновен и
оправдан по обвинението по чл.278, ал.6, предл.І-во от НК, тъй като не е
доказано по несъмнен начин както от обективна страна, така и от субективна
страна. Намира, че не се установява от обективна страна намерените вещи да
са били държани от подсъдимия, те не са били в негово фактическо владение,
тъй като майка му, след като ги донесла от Гърция не ги е дала на децата си.
Археологическите обекти са намерени в стая, която се използвала от сестрата
на подсъдимия, когато се прибирала от Гърция и за тази стая единствено
майка му имала ключ, тъй като в нея държала свои вещи. Подсъдимият не е
имал достъп до тази стая.
Освен изложеното, в хода на досъдебното производство е допуснато
процесуално нарушение, което е неотстранимо при извършеното претърсване
и изземване, тъй като процесуално-следствените действия, т.е претърсването
не е извършено в присъствието на подсъдимия, нито в присъствието на
неговата майка или сестра, които са ползвали стаята. Претърсването не е
извършено и в присъствието на поемните лица, които са посочени в
протокола. Незаконосъобразно е извършеното претърсването и изземването
на глинените съдове.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства и след като ги прецени по отделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Р. СТ. М. е роден на **.**.****г. в гр.См., живущ гр.
См., ул. “Ес. П.” №5, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование, с ЕГН **********.
Къщата която се намира в гр.См., на улица “Ес. П.” № 5 се ползва от
подсъдимия Р.М., сестра му - свидетелката А.С. и от брат им Д. М.. Първият
етаж от къщата е на свидетелката С., но същият е необитаем и се използва
като склад. Вторият етаж от къщата се ползва от Д. М., а третият и четвъртият
етаж се ползват от подсъдимия Р.М..
Майка им Ш. Т. М.а, която вече е покойница, е живяла в друга къща
/старата къща както я наричат/, която се намира в същият имот.
На етажа ползван от подсъдимия Р.М. има стая, която се ползва от
свидетелката А.С., когато се прибира от Гърция. Същата стая била заключена
и ключ от тази стая имала само майката Ш. М.а.
Майката на подсъдимия Ш. Т. М.а е живяла и израснала в Република
Гърция и когато била на 18 години заедно със семейството си се прибрала в
България. Имали са имот в Гърция и тя периодично ходила до там. През
1998г. при едно от пътуванията си по имотни въпроси в Република Гърция,
донесла от последната три керамични съда, които държала в двора на къщата,
до чешмата и слагала в тях цветя. Споделила с децата си, че има намерение на
2

по-късен етап да им подари по една делва за спомен от Гърция, но до 2016
година тя не им ги дала.
В обвинителния акт се твърди, че през 2013-2014 година майката Ш.
М.а подарила глинените съдове на подсъдимия Р.М., но от събраните и
проверени доказателства по делото не се установи майката да е подарявала
глинените съдове, нито на подсъдимия, нито на което и да е от трите си деца.
В обвинителния акт се твърди, че глинените съдове, предмет на
обвинението били донесени от Гърция през 1998 година от майката на
подсъдимия, но в пледуарията си представителя на обвинението твърди, че от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установявало, че
трите глинени съда не били донесени от майката, тъй като няма как възрастна
жена да ги закупи на пазар в гр.Ксанти /Гърция/ и да ги пренесе легално през
границата на двете държави. Освен това, спрямо свидетелите Т.Д., Н.Д. и Б.Б.
има образувано наказателно производство за участие в организирана
престъпна група създадена с користна цел и с цел извършване на
престъпления по чл.277а, чл278, чл.278а от НК и независимо, че
Специализираната прокуратура е приела, че не са налице доказателства за
участие на подсъдимия Р.М. в тази група, същият се е занимавал с иманярска
дейност, заедно с тези свидетели, което се установява от приложените ВДС
получени чрез използване на СРС. Подсъдимия имал влечение към
археологически обекти.
Съдът намира тези твърдения за неоснователни. От събраните по
време на съдебното следствие доказателства се установи, че именно майката
на подсъдимия Ш. М.а е донесла през 1998 година трите глинени съда от
Гърция. Тези обстоятелства се установяват от обясненията на подсъдимия
Р.М. и от свидетелските показания на А.С. и Ст. М.. Съдът отчита, че
свидетелските показания са заинтересовани, тъй като А.С. е сестра на
подсъдимия, а Ст. М. е син на подсъдимия, но по делото не се събраха
доказателства опровергаващи техните показания, поради което ги кредитира
изцяло.
От събраните по делото доказателства не се установи подсъдимият да
е имал влечение към археологически обекти или да е извършвал иманярска
дейност.
Това, че подсъдимият поддържа приятелски отношения със
свидетелите Т.Д. и Н.Д., а също така познава свидетеля Б.Б., спрямо които
има образувано наказателно производство за участие в организирана
престъпна група създадена с користна цел и с цел извършване на
престъпления по чл.277а, чл278, чл.278а от НК не означава, че подсъдимия се
занимава с иманярска дейност. Самата специализирана прокуратура е приела,
че не са налице доказателства сочещи на участие на подсъдимия в
престъпното сдружение създадено с цел извършване на престъпления по
чл.277а, чл278, чл.278а от НК.
3

Следва да се отбележи, че по делото няма данни наказателното
производство спрямо Т.Д., Н.Д. и Б.Б. да е приключило с влязла в сила
присъда, за да се приеме за безспорно установено, че същите се занимават с
иманярска дейност.
От приложените ВДС получени чрез СРС се установи, че има само
няколко разговора - разговор № 44 от 11.07.2016г. до разговор № 50 от дата
12.07.2016г. вкл. които касаят подсъдимия. От разговорите между
подсъдимия и свидетеля Н.Д. се установява, че същите се уговарят да пътуват
до гр.Л., за да занесат кръст. От събраните по делото свидетелски показания
на Т.Д., Н.Д., Б.Б. и Ст. М., както и от обясненията на подсъдимия се
установява, че подсъдимият, заедно със свои приятели възстановява параклис
над с.Югово и кръста е бил за този параклис. В част от възстановителните
дейности са вземали участие и свидетелите Т.Д., Н.Д. и Б.Б.. Неоснователно е
възражението на прокурора, че в случаят разговорите са кодирани и не става
въпрос за пренасяне на кръст до параклиса, тъй като от анализа на ВДС се
установява, че това са единствените разговори с подсъдимия и не са
използвани завоалирани изрази, а участващите лица в разговора коментират с
каква кола да се транспортира кръста, как да се пътува.
На 04.10.2016 г., във връзка с извършена предварителна проверка от
органите на ГД „БОП“ МВР по придобита информация да осъществявана
иманярска дейност от лица на територията на областите Пл. и См., в
Специализираната прокуратура гр. София е било образувано ДП № 7/2016 г.
по описа на ТС „БОП“ МВР - Пл., П., срещу неизвестен извършител, за това,
че за периода от месец януари 2016г. до момента на образуване на ДП на
територията на Република България, участват в организирана престъпна група
- структурирано трайно сдружение на три и повече лица, създадена с
користна цел и с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по
чл.277а, чл.278, чл.278а НК - престъпление по чл.321, ал.З, т.2, вр. ал.2 НК.
По същото, по искане на СП-София, от Специализирания наказателен
съд гр. София били дадени предварителни разрешения по чл.116, ал.1 от НПК
за извършване на претърсвания и изземвания в домовете на заподозрените в
участници в престъпното сдружение: Б. Ив. Б., от с. Хвойна, общ. Чепеларе,
обл. См.; Н.Д. -- Д., от гр. См., ул. “Явор,, №3; Т. Д. Д., от гр. См., ул. “Явор,,
№3; К.И.С., от с. Павелско, общ. Чепеларе, обл. См.; И.И.С., с. Павелско,
общ. Чепеларе, обл. См.; Т.П.Я., от гр. См. ул. “Христо Христов“ №4 и Р. СТ.
М., от гр. См., ул.“Есуал Пархоменко“ № 5 и др.
На **.**.****г. по предварително даденото разрешение от СНС -
София, за времето от 11.00 ч. до 12.04 ч. е извършено претърсване и
изземване в дома на подсъдимия Р.М. - трети и четвърти жилищен етаж от
четириетажна къща, находяща се в гр. См., на ул.“Есуал Пархоменко“ № 5.
За извършеното процесуално-следствено действие е съставен
протокол, в който е отразено, че на северна тераса на третия жилищен етаж на
къщата, обитаван от семейството на подсъдимия, разследващия орган
4

намерил, описал, запечатал и иззел като Веществени доказателства: обет №1 -
1 бр. керамичен предмет със счупена гърловина, с тънковидна форма, кафяв
на цвят, с височина около 32 см.; обет № 2 - 1 бр. керамичен предмет с
тънковидна форма, кафяв на цвят, с височина около 24 см. с два отвора в
горната част, със счупена гърловина; обет №3 - 1 бр. керамичен предмет с
тънковидна форма, с оранжев, с две дръжки разположени в горната му част,
със счупена гърловина, с височина около 32 см. В протокола е отразено, че
процесуално – следственото действие е извършено в присъствието на
поемните лица М. Яс. и М.П..
Двете поемни лица бяха разпитани от съда в качеството на свидетели.
В показанията си свидетелката М. Яс. сочи, че намерили едни вазички в
кухнята, в едни чувалчета, тези чувалчета били до едни шкафчета до кухнята,
не си спомня дали са били на терасата, тъй като е минало доста време. Когато
намерили тези вазички подсъдимия не е бил там. Свидетелят П. обяснява, че
не е бил при намирането на предметите, полицаите ги изкарали от някъде, не
помни стаята от която били извадени гърнетата, помни, че са се качвали до
оръжията, едното поемно лице е било в една стая, а той в друга стая.
По делото бе изслушана и приобщена към доказателствения материал
по делото комплексна историко-археологическа експертиза.
Видно от заключението на вещите лица - доц. д-р Бистра Кирилова Б.
от секция „Нумизматика и епиграфика“ при НАИМ - БАН, Доц. д-р Боряна
Николова Р. от секция „Нумизматика и епиграфика“ при НАИМ - БАН и доц.
д-р Константин Иванов Д. от филиал на НАИМ - БАН гр. Велико Търново,
изготвено по назначената им по ДП №7/16 г. по описа на ТС „БОП“- Пл., П.,
См., комплексна историко-археологическа експертиза, иззетите на **.**.****
г. от дома на подсъдимия Р.М. три обекта, описани в протокола за
извършеното претърсване и изземване, представляват:
обект 4.1 от изследването - глинена Амфора от II-III в., с вретеновидна
форма, с тънко, издължено устие, с две дръжки, с равно дъно; без украса
отвън, с обилно полепнал утаечен варовик и малки мидички по нея, вероятно
поради дълъг престой във водна среда, автентична, представлява движима
ерхеологическа културна ценност по смисъла на чл.7 /1/ и чл.53, т.1 от ЗКН, с
височина 310 мм., с диаметър на устието 17 мм., дъно - 92 мм., на стойност
30,00 лева.
обект 4.2 от изследването - глинена стомна с отчупено, тънко гърло,
тумбесто тяло, изравнено с нож дъно, счупена чучурка монтирана под ъгъл
нагоре, изработена от сивокафява глина, груба изработка без външна украса,
обрушена повърхност с полепнал варовик и малки мидички по нея,
приблизителна датировка ІІ/ІІІ в., автентична, представлява движима
ерхеологическа културна ценност по смисъла на чл.7 /1/ и чл.53, т.1 от ЗКН, с
височина 23 мм. и диаметър на устието 20 мм., на стойност 15,00 лева.
обект 4.3 от изследването - глинена стомна от II-III в., с крушовидна
5

форма, тънко устие и равно отрязано с нож дъно, изработена от сивочерна
глина, без украса отвън, с полепнали по нея варовик и малки мидички,
стомната е била с една дръжка – вероятно отчупена, автентична, представлява
движима ерхеологическа културна ценност по смисъла на чл.7 /1/ и чл.53, т.1
от ЗКН, с височина 310 мм., ширина 210 мм. и диаметър на дъното 105 мм., на
стойност 30,00 лева.
От приложените справки от всички регионални и национални
исторически и археологически музеи и нумизматичните дружество в
страната, в никое от тях подсъдимият Р.М. не е подавал заявление за
идентификация и регистрация на археологически или други нумизматични
обекти по смисъла на пар. 4, т.12 от Допълните разпоредби на Закона за
културното наследство / в срока и по реда на чл. 96, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН и
пар.5, ал.1 ЗИДЗКН вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗКН и ал.З и чл.10, ал.З от Наредба №
Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на
регистъра на движими културни ценности/, респ. не е уведомил музеите за
намерени такива вещи в случаите на чл. 88 и чл. 91 от Закона за
собствеността.
От приложената справка от Министерство на културата на Република
България е видно, че Р.М. не е правил постъпки за вписване в Регистъра на
притежавани от него движими културни ценности, не е подавал заявление и
не му е издавано разрешение за извършване на теренни археологически
проучвания съгл. чл.148, ал.1 и ал.2 от Закона за културното наследство; не е
подавал заявление за регистрация и вписване в регистъра за специални
технически средства съгл. чл.152, ал.2 от Закона за културното наследство и
чл.31, ал.1 от Наредба № Н-00-0001/14.02.2011г. за извършване на теренни
археологически проучвания.
За да е налице престъпление по чл.278, ал.6, предл. І-во от НК от
обективна страна следва да се установи, че деецът е държал археологически
обекти по смисъла на чл.146, ал.1 от закона за културното наследство,
представляващи движими културни ценности по смисъла на чл.7, ал.1 във вр.
чл.10 във вр. чл.53, т.1 от ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани
по съответния ред.
При така установеното от фактическа страна съдът намира, че от
обективна страна не се установява подсъдимият Р.М. да е държал трите
глинени съда, обект на престъплението.
От свидетелските показания на А.С. и Ст. М. се установява, че през
1998 година, майката на подсъдимия Ш. Т. М.а е донесла от Гърция три
глинени съда, като имала намерение да ги подари на трите си деца – Р., Д. и
А., като спомен от Гърция, тъй като същата е израснала и емоционално е била
свързана с тази страна. По делото не се събраха доказателства Ш. М.а да се е
разпоредила с тези съдове до 2016 година, когато съдовете са били намерени
в дома на подсъдимия.
В обвинителния акт се твърди, че Ш. М.а през 2013-2014 година е
6

подари съдовете на подсъдимия, но не са ангажирани доказателства в тази
насока.
От разпита на свидетелите Ст. М. и А.С. се установява, че на етажа
ползван от подсъдимия Р.М. има стая, която се ползва от свидетелката А.С.,
когато се прибира от Гърция. Същата стая била заключена и ключ от тази
стая имала само майката Ш. М.а, т.е. подсъдимият не е имал достъп до тази
стая и намерените предмети в нея не са били в негово владение.
Съдът прие, че при извършеното претърсване и изземване на
**.**.**** г. в дома на подсъдимия Р.М. са допуснати процесуални
нарушения, които опорочават извършеното процесуално-следствено
действие.
Съгласно чл.162, ал.1 от НПК претърсването и изземване се извършва
в присъствието на поемни лица и на лицето което ползва помещението или на
пълнолетен член на семейството.
В съставеният протокол за претърсване и изземване на **.**.****г.
като поемни лица са посочени М.А. Яс. и М. Х. П..
От разпита на М. Х. П. и на М.А. Яс. се установи, че те са били поемни
лица при извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимия и като
такива са подписали протокола.
Свидетелят М.П. твърди, че полицаите описвали някакви глинени
съдове, но той не е присъствал при намирането на предметите - глинените
съдове, полицаите ги изкарали от някъде, не помни от коя стая били извадени
гърнетата.
От разпита на свидетелката М. Яс. се установи, че полицаите намерили
едни вазички в едни чувалчета, които били до едни шкафчета в кухнята. Не си
спомня с точност дали са били на терасата, защото е минало доста време.
Имало само полицаи, никой друг не видяла.
В протокол за претърсване и изземване от **.**.****г. е отразено, че
на тераса на северната страна на третия етаж са намерени три керамични
предмета. Всеки един от обектите е сложен в найлонов, непрозрачен черен
чувал.
От разпита на свидетелката М. Яс. се установява, че същата е видяла
глинени съдове в чували, т.е. тя не е видяла съдовете на мястото където са
намерени, а е видяла глинени съдове поставени в чували. Свидетелят П. също
не е присъствал при намирането на глинените съдове.
Присъствието на поемните лица на претърсването и изземването не е
формално. За да са законосъобразни извършените действия не е достатъчно
намерените вещи да се предявят на поемните лица, а същите да са свидетели,
че дадените вещи са намерени на посоченото в протокола място и че
намерените вещи са описани в протокола. При така установеното съдът
намира, че извършеното претърсване и изземване не е извършено в
присъствието на поемните лица, следователно извършеното процесуално-
следствено действие е незаконосъобразно, поради което протокола за
7

претърсване и изземване от **.**.****г. следва да се изключи от
доказателственият материал.
При така установеното съдът прие, че обвинението не е доказано по
несъмнен начин, поради което призна подсъдимия за невиновен по
повдигнатото му обвинение по чл.278, ал.6, предл.І-во от НК и на осн. чл.304
от НПК го оправда.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
8

Номер на акта:	7
Дата:	9 септември 2022 г.
Съдия:	Дафинка Тодорова Чакърова

Дело:	20215400200115
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Присъда по дело №115/2021 на Окръжен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите