Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1745 /11.11.2021
година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Димитър Гальов
секретар К.Л.
прокурор Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №
1982/2021 година
Производството по чл. 63 ал. 1
от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Делото се разглежда за втори
път от касационен състав на АдмС – Бургас, след като решение № 811/08.07.2020
година по н.а.х.д. № 764/2020 година на РС – Бургас е отменено с решение №
1490/03.11.2020 година по к.н.а.х.д. № 1693/2020 година на АдмС – Бургас и делото
е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Бургас.
Образувано е
по касационна жалба от И.Д.А. с ЕГН ********** и адрес ***, против решение № 260838/15.06.2021
година по н.а.х.д. № 4708/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е
потвърдено наказателно постановление № 003632/22.10.2019 година на началник на отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ – София (НП).
С НП на И.Д., за нарушение на
чл. 139 ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 179
ал. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева.
Касаторът оспорва решението.
Твърди, че то е неправилно. Заявява, че съдът не е отчел обстоятелството, че в
часа на извършване на проверката, според НП, той е имал електронна винетка,
макар и закупена непосредствено преди началото на проверката. Заявява, че съдът
необосновано е приел като момент на проверката 09:10 часа на 01.05.2019 година,
защото посоченият час в АУАН и в НП е 09:40 часа на същата дата, като не е ясно
от кого и при какви обстоятелства е била извършена преправка на посочения час.
Твърди, че несъобразяването от страна на РС на часа на проверката, отразен в
доказателствата в административнонаказателната преписка и часа, приет от самия
съд като действителен час, съставлява съществено процесуално нарушение.
Иска отмяна на решението и на
НП.
Ответникът, чрез процесуален
представител, изразява в писмено становище и непосредствено в съдебното
заседание подробни доводи за неоснователност на жалбата. Поддържа, че решението
е правилно и не са налице твърдените от касатора нарушения.
Прокурорът пледира
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
Съгласно НП Д. е наказан за
това, че при извършена проверка на 01.05.2019 година, около 09:40 часа на път
IІ клас № II-99, на километър 20+5 в пътен участък Бургас - Созопол, за който се
събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, като водач
на микробус „Форд Транзит“ с рег. № А 7561 АМ се движи по републиканската пътна
мрежа, без да е заплатил винетна такса от съответната категория към която спада
управляваното МПС.
За да постанови оспореното
решение, РС е приел, че в административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения, а деянието е доказано по несъмнен начин. Съдът
е обсъдил представените и събраните в хода на съдебното производство
доказателства, като е изложил мотиви с оглед на които е потвърдил НП.
Настоящият състав приема
следното.
Съгласно чл. 139 ал. 6 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според
категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от
трето лице.
Според чл. 179 ал. 3 т. 4 от ЗДвП (в редакцията ѝ към датата на извършване на нарушението), водач,
който управлява пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не
е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на
превозното средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е
различно от одобреното, се наказва с глоба при управление на пътно
превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на
водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни
превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически
допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, както и пътните превозни
средства от тази група с повишена проходимост - 300 лева.
В конкретния случай, при
извършването на проверката е установено, че водачът не е заплатил винетна такса
за съответната категория, към която спада управляваното МПС с технически
допустима маса до 3,5 тона, съгласно текста на АУАН.
Предвид фактическата
обстановка по НП, в частност часа на извършване на нарушението, от наказаното
лице, в хода на съдебното оспорване на санкцията, е представено писмено
доказателство – Е-винетка за категория К3, че в по – ранен час (09:29 часа) от
часа, посочен в постановлението (09:40 часа), той е разполагал с надлежно
закупена винетка, т.е. заплатил е дължимата такса за използването на
републиканската пътна мрежа (лист 17 от к.н.а.х.д. № 1693/2020 година на АдмС -
Бургас). това доказателство е прието без оспорване от процесуалните
представители на ответника и е следвало да бъде кредитирано при решаването на
спора по същество. Посредством него Д. е опровергал фактическото основание за
санкционирането си и РС е следвало да отмени НП.
В съдебното производство от
страна на наказващия орган е направен опит за установяване на действителния час
на констатиране на нарушението с твърдения от разпитаните свидетели М. и Н. –
служители на АПИ, че в съставения АУАН тази информация е била манипулирана
противоправно чрез преправяне на една цифра, така че часът на извършване на
нарушението да е по – късен от часа издаване на винетката.
Действително, дори не особено
внимателен преглед на представения оригинал от АУАН (лист 18 от н.а.х.д. №
4708/2020 година) показва, че в акта е извършено преправяне на една цифра от
часа, посочен като час на извършване на нарушението. Цифрата „4“ във фразата „…около
09⁴⁰ часа“ е удебелена и
под нея се различават щрихи на друга (неясно каква) цифра, т.е. налице е
манипулация на съставения акт и промяна на едно от съществените обстоятелства,
описани в него. Тази манипулация, обаче, не е отчетена както от актосъставителя
(ако се приеме, че е извършена без негово знание или съгласие), чрез издаване
на нов АУАН с коректен час на нарушението, последващото му връчване на
нарушителя и изготвяне на докладна записка за причините, наложили съставянето
на нов АУАН, така и от наказващия орган, който, при съмнение в съдържанието на
акта и по - специално в часа на извършване на нарушението, е следвало да
извърши действията по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН (като напр. изиска информация за
часа на заснемане на автомобила на нарушителя от първия автомобил на АПИ, преди
спирането му и представяне на допълнителни писмени сведения от актосъставителя
и свидетеля по АУАН) и при установяване на противоправно манипулиране на акта –
да разпореди издаването на нов АУАН, да сезира органите по прокуратурата за
извършено престъпление и да издаде НП с коректно отразен час, съобразно данните
от новия АУАН, след връчването му на нарушителя. Нищо от описаните действия не
е извършено от администрацията на АПИ. В НП часът на извършване на нарушението,
посочен в АУАН, е преписан, а в съдебното производство на това обстоятелство е
противопоставено достоверно писмено доказателство - т. нар. Е-винетка, която опровергава съществен
елемент от тезата на наказващия орган в
постановлението, че е извършено нарушение на чл. 139 ал. 6 от ЗДвП.
С оглед на установеното, РС е
следвало да отмени НП, а не да приема, че действителният час на извършване на
нарушението е 09:10 часа (вместо изписания 09:40 часа) и че това се установява
от показания на свидетелите – служители на АПИ.
Решението следва да се отмени
като се отмени и издаденото НП.
Искането от процесуалния
представител на Д. за присъждане на разноски в процеса е основателно. Предвид
правната и фактическа сложност на казуса, на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 300 (триста) лева.
По изложените съображения
съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение № 260838/15.06.2021
година по н.а.х.д. № 4708/2020 година на Районен съд – Бургас.
Вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 003632/22.10.2019 година на началник на отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
– София.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна
инфраструктура“ да заплати на И.Д.А. с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 300
(триста) лева - разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: