Номер 46922.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502496 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Б. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е образувано по въззивна жалба на Община Варна против Решение
№ 2760 от 01.07.2020г., постановено по гр.д. № 15023 по описа за 2019г. на Районен съд -
Варна, шестнадесети състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между С. Б. Т. и ответника Община Варна, че ответникът не е
собственик на следния имот: поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 72709.88.20 по КККР,
1
одобрени със заповед № РД-18-29 от 23.04.2015 г. на изпълнителен директор на АГКК, с
площ от 8266 кв.м, находящ се в с. Тополи, общ. Варна, трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория на земята при
неполивни условия – четвърта, номер по предходен план 000164, при съседи: ПИ с
идентификатори 72709.514.163, 72709.513.168, 72709.513.152, 72709.88.21 и 72709.88.18.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Посочва се, че първоинстанционният съд не е съобразил материалната
доказателствена сила на протоколно решение № 6 от 10.12.2009 г. на комисия по член 19,
алинея 2 от ЗСПЗЗ, заповед № РД-09-190 от 14.12.2009 г. на директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Варна и приемо-предавателен протокол от 26.02.2010 г., още
повече, че в комисията участват лица със специална компетентност, поради което излиза, че
работата на тази комисия е лишена от всякакъв смисъл. Решението на комисията
материализира право в полза на ответника, изразяващо се в стопанисване и управление.
Липсват данни за публично манифестиран и ясно заявен анимус от ищцата за своене на
имота, както и не е доказано осъществяваното владение в посочения от ищцата период. Не е
установено как ищцата се е грижила за имот, който не е ограден и чиито граници не са
материализирани. Навежда се и довод, че процесният имот е публична собственост,
респективно е забранено да се придобива по давност.
Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което предявеният иск да
бъде отхвърлен изцяло.
Въззиваемата страна е депозирала отговор по подадената въззивна жалба в срока
предвиден в чл. 263, ал. 1 от ГПК. В него излага становище за неоснователност на
въззивната жалба, споделяйки мотивите на първоинстанционния съд.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен отговор.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания писмен отговор.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Правя искане да бъде приобщена преписката на Областна
дирекция „Земеделие“ по съставяне на протоколно решение № 6/10.12.2009г. на Комисията
по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Служебно въз основа на тези документи Община Варна е
съставила акта за публична общинска собственост. Става въпрос за мера - пасище.
АДВ. П.: Моля искането да бъде оставено без уважение, същото е преклудирано.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл. 266 от ГПК и идеята на гражданския-
процесуален кодекс да дисциплинира страните във връзка със събирането на доказателства в
съдебния процес, намира, че искането за приобщаване на доказателства, които страната е
имала възможност да посочи и представи в хода на първоинстанционното разглеждане на
2
делото, е заобикаляне на нормата на чл. 266 от ГПК, а именно забраната за посочване на
нови доказателства във въззивното производство. На това основание искането за
приобщаване преписката, съдържаща документи по повод съставяне на Решение №
6/10.12.2009г., от Областна дирекция „Земеделие“ – Варна, е процесуално преклудирано,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния представител
на въззивника за събиране на нови писмени доказателства по делото посредством изискване
на преписката, съдържаща документи по повод съставяне на Решение № 6/10.12.2009г., от
Областна дирекция „Земеделие“ – Варна.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Въз основа на представените от нас към отговора на исковата
молба доказателства считаме, че Община Варна ex lege на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ е
придобила процесния имот. Видно от представените от нас доказателства, не се установява
процесният имот да е принадлежал на граждани, юридически лица или държавата. Същият и
към момента е земеделска земя. В приложното поле на придобивното основание, което сме
посочили, попадат онези земеделски земи, които са подлежали на възстановяване, но не са
заявени за реституция в предвидения срок или не са изкупени. Считаме, че от представените
от нас доказателства, именно въпросният протокол № 6 от 2009г. на Комисията по чл. 19, ал.
2 от ЗСПЗЗ, се съдържат достатъчно данни, че характерът на процесния имот е именно такъв
3
и Община Варна е придобила същия на сочените в него и в акта за общинска собственост
основания. Моля да отмените решението на Районен съд-Варна и да постановите друго, с
което да отхвърлите исковата молба. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Считам, че решението на Районния съд е правилно, тъй като е
обосновано, не са нарушени материални закони и съдопроизводствени правила. Общината
твърди, че е придобила имота на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, вр. чл. 19 от ЗСПЗЗ. Това
е така нареченият остатъчен фонд. По делото обаче изобщо липсват доказателства, че
процесният имот е бил включен в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански образувания и че
подлежи на реституция. Безспорно е, че се касае за земеделска земя, но след като тази земя
не подлежи на реституция, то не са налице основанията имотът да стане общинска
собственост като остатъчен фонд. В този смисъл практиката на Върховния касационен съд е
категорична, че остатъчен фонд са тези земи, само които са били включени в ТКЗС, ДЗС
или друго селскостопанско образувание и не са били заявени в законните срокове за
възстановяване. С оглед на горното, след като имотът не подлежи на възстановяване, не
може да се твърди, че той е останал невъзстановен след изтичането на съответния срок и
затова не може да бъде остатъчен фонд. Моля да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4