№ 975
гр. С., 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря Б. П. ТОДОРОВА
и прокурора Н. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110217453 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
Подсъдимият М. С. Г. се явява.
В залата се явява адв. Г. А. като защитник на подсъдимия, който
представя пълномощно от днес ведно с договор за правна защита и
съдействие.
Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. от чл.
271, ал. 9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/л
Съдът провери самоличността на подсъдимия, включително по
представена л. к.:
М. С. Г. с ЕГН **********, роден на /дата/ г. в гр. С., български
гражданин, със средно образование /по негови данни, като по-късно
подсъдимият заяви, че е завършил 7 клас/, адрес за призоваване: гр. С., /адрес/,
неженен, неосъждан – по негови данни /в приложената по делото справка за
съдимост е отбелязано осъждане от 13.03.2023г./.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от
НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу
свидетели съгласно НПК.
Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.
СРП: Считам, че делото е подсъдно на СРС и предвид постигнатото
съгласие за споразумение да преминем към процедура по реда на глава 29.
Адв. А.: Придържам се към становището на прокуратурата, като респ.
апелирам да бъде одобрено постигнатото между нас споразумение.
Подсъдимият: Каквото е казал същото адвокатът.
Съдът намира следното:
На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението
и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.
Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.
249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на
обвиняемия. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма
основания за вземане на мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от
страните и внесеното обвинение разглеждането на делото следва да продължи
по реда на глава 29 от НПК, като, съобразявайки чл. 252, ал. 1 от НПК, това
следва да стане незабавно след приключване на самото разпоредително
заседание, без призоваване на други лица.
Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от
2
НПК незабавно след приключване на самото разпоредително заседание, без
призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; не взема мярка
за процесуална принуда.
Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения
на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се
обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.
За техническо изготвяне на споразумението и на осн. чл. 266, ал. 1 от
НПК председателят на състава разпореди: дава 20-минутна почивка.
След почивката заседанието продължава при същите участници.
Съдът докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от
страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.
Съдът разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване
на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли
се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте
с тях, доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Да.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание
съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е
внесено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 17453/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
пр.пр. № 35297/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
досъдебно производство № 1388/2022 г. по описа на 03 РУ – СДВР,
Днес, 12.07.2024 г., между Н. С. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Г. А. при АК - С., редовно упълномощен защитник
на подсъдимия М. С. Г., ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл. 381, ал.
1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
М. С. Г., ЕГН **********, роден на /дата/ г., в гр. С., българин, българско
гражданство, начално образование, неженен, месторабота: гробар към фирма
ОП „Г.п.“, неосъждан към датата на деянието, адрес: гр. С., /адрес/, се
признава за виновен в това, че:
На 02.05.2022 г., около 18.15 ч., в гр. С., по ул. „К.С.“, с посока на
движение от ул. „Ц.С.“, към ул. „П.“, е управлявал моторно превозно средство
– мотопед „П. ЗИП“, с рег. № ********, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването
на водача по административен ред за същото деяние – управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство, с наказателно постановление
№ 20-4332-002851/02.03.2020 г. на Началник група към СДВР, ОПП-СДВР,
връчено лично на 05.01.2022 г. и влязло в закона сила на 20.01.2022 г. -
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 343в,
ал. 2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 5 /пет/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия
не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се приспада при привеждане в
4
изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода времето, за което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
Младши прокурор: ЗАЩИТНИК:
/Н. С./ /адв. Г. А. - АК - С. /
ПОДСЪДИМ:
/ М. С. Г. /
Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което
подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала и на осн.
чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, съдържанието на
което подлежи на вписване в протокола от настоящото съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по делото срещу подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
На осн. чл. 309 вр. чл. 57 от НПК, съобразявайки одобреното
споразумение,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
Не взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Прокурорът и защитникът поискаха заверен препис от протокола, като
защитникът поиска такъв препис и за подсъдимия.
Доколкото се касае за упражняване на процесуални права,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава исканията.
Заседанието приключи в 10:33 часа.
Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя
на съдебния състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6