№ 45514
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110141016 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Ю., с която срещу Х. И. К. по реда на
чл.415, ал. 1, т. 3 ГПК са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК за следните суми: главница 1903,75
лева,, ведно съсъ законната лихва от 03.11.2022 г., мораторна лихва в размер на 47,92
лева, разноски по уведомяване на длъжника в размер на сумата 24 лева, като се
претендират частично и сторените в хода на заповедното производство разноски, за
които вземания съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, с
оглед което и ищецът е предявил осъдителни искове за същите.
Ищецът твърди, че на 05.01.2021 г. между ответника и банката е бил сключен
договор за потребителски кредит за сумата 4500 лева, която ответникът се е задължила
да върне заедно с дължимите лихви при условията и в сроковете, посочени в договора.
Поддържа, че надлежно е обявил вземанията по кредита за предсрочно изискуеми
преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение поради
допуснатата забава от страна на длъжника, като счита, че има право да бъде възмезден
и за разноските, които е направил във връзка с връчването на уведомлението за
предсрочна изискуемост на длъжника. Моли за уважаване на предявените искове и за
присъждане на разноски за заповедното и исковото производство. Заявява искания за
приемане като доказателства по делото на представените документи, за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, заявено евентуално, за приобщаване
на заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
С оглед твърденията на ищеца, релевирани в производството, съдът приема, че е
сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. чл. 430,
ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявения главен иск в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор
за целеви потребителски кредит в тежест на ответника е възникнало задължение за
връщане на предоставената му сума в размер на процесната; че е настъпил падежът на
задължението за връщане на сумата съгласно уговореното с договора за кредит, че е
1
уговорена лихва за забава в допустимия от закона размер и същата е начислена в
съответствие с императивните материално правни разпоредби на ЗПК, че е обявил
надлежно вземанията по кредита за предсрочно изискуеми. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи изпадане на ответника в
забава за заплащане на главното вземане и размера на това му вземане.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Съдът следва да укаже на страните, че следи служебно за нищожност на договора
и отделни клаузи от него поради противоречие с императивни материалноправни
норми, поради заобикаляне на същите, както и поради противоречие с добрите нрави.
Съдът следи служебно още и за наличието на неравноправни клаузи в договора,
сключен с потребител, какъвто е ответникът.
На страните следва да се предостави възможност да заявят становища във връзка с
проекта за доклад и дадените им указания най-късно в първото открито съдебно
заседание след даване ход на делото.
Следва да се приемат представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да се приложи заповедното производство.
С оглед становището на ответника, съдът приема, че по искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, за да се вземе предвид становището на ответника.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания най-късно в първото по делото открито съдебно заседание,
като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 59867/2022 г. по описа на СРС, 41 с-в с
приложеното към същото в.ч.гр.д. № 1289/20230 г. по описа на СГС.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, за първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г.
от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3