МОТИВИ към присъда по н.о.х.д. № 236/2016 г., РС – гр.
Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е внесла
обвинителен акт срещу Л.Г.Н., роден на 21.10.2978
г. в гр. Сливница, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН: **********, за това, че през
периода от месец март на 2013 г. до месец юли
на 2015 г. в с. Габер, община Драгоман, след като е осъден с определение от 05.10.2012
г. по
гр. дело № 521/12 г. по описа на РС – гр. Сливница, влязло в сила на 13.10.2012 г., да издържа свой
низходящ – Емилия Любомирова Никифорова,
ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо
двадесет и девет вноски, всяка от тях в размер на по 72, 50 лева, общо на стойност 2 102, 50 лева –
престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, както и за
това, че през периода от месец март на 2013 г. до месец януари на 2014 г. в с. Габер, община Драгоман, след като е осъден с определение от 23.10.2012
г. по
гр. дело № 538/12 г. по описа на РС – гр. Сливница, влязло в сила на 31.10.2012 г., да издържа свой
низходящ – К.Л.Н., ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо единадесет вноски, всяка от тях в размер на по 72, 50 лева, общо на стойност 797, 50 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
В съдебно
заседание подсъдимият се признава за виновен.
В хода на съдебните прения представителят на
прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита, че в хода на
съдебното следствие са събрани доказателства за виновността на подсъдимия в
извършване на престъпленията, в които е обвинен. Обвинението счита за доказано
от показанията на разпитаните свидетели, заключенията на двете експертизи и
писмените доказателства. Моли за постановяване на осъдителна присъда.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна.
Подсъдимият Л.Г.Н.
е
роден на 21.10.2978 г. в гр. Сливница,
същият е българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН: **********.
Подсъдимият Л.Г.Н. и свидетелката С.Д. са родители на
Емилия Любомирова Никифорова и К.Л.Н..
С определение от 05.10.2012
г. по
гр. дело № 521/12 г. по описа на РС– гр. Сливница, влязло в сила на 13.10.2012 г.,
подсъдимият е осъден да заплаща на своята дъщеря Емилия Любомирова Никифорова, ЕГН: **********,
чрез
нейната майка и законен представител С.Д., месечна издръжка от 72, 50 лв. до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска. С определение от 23.10.2012 г. по гр. дело № 538/12 г. по описа на РС – гр. Сливница, влязло в сила на 31.10.2012 г., подсъдимият е осъден да заплаща на своя син К.Л.Н.,
ЕГН: **********, лично и със съгласието на неговата майка и законен
представител С.Д., месечна издръжка от 72, 50 лв. до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
За
периода от месец март на 2013 г. до месец юли
на 2015 г. подсъдимият не заплатил на дъщеря си Емилия Любомирова
Никифорова, ЕГН: **********, общо двадесет
и девет вноски, всяка от тях в размер на по 72,
50 лева,
общо на стойност 2 102, 50 лева, а за периода от месец март на 2013 г. до месец януари
на
2014 г. не заплатил на сина си К.Л.Н., ЕГН: **********, общо единадесет
вноски,
всяка от тях в размер на по 72, 50 лева, общо на
стойност 797, 50 лева.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства - обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Красимр Н. и С.Д., както писмените докадзателства
по делото.
Обясненията
на подсъдимия представляват самопризнание за факта на неплащане на издръжка за
двете деца. Съдът кредирира обясненията на
подсъдимия, като ги прие за доказателствено средство,
тъй като намират опора в останалите събрани гласни и писмени доказателства.
Показанията
на свидетелите Д. и Н., които съдът прие за обективни и достоверни, оценени в
съвкупност с приобщените по делото писмени доказателства, установяват всички
факти, релевантни към предмета на делото.
Видно
от приложената актуална справка за съдимост, подсъдимият е осъждан.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.
За
да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал.1 НК, е
необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в
нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да
не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице.
Престъплението
по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във
форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото
престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни
задължението си за издръжка или пък то бъде погасено при хипотезите, посочени в
Семейния кодекс.
В
настоящия случай без съмнение се установи, че подсъдимият по силата на посочените
по-горе определения се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на от по
72, 50 лева за двете си деца.
За
реализиране на състава на чл. 183, ал.1 НК от обективна и субективна страна са
без значение: трудовия статус и получаваното възнаграждение на осъдения на
издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо
съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и
финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските права;
предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. В това отношение
българското законодателство дава достатъчно гаранции на осъдения да плаща
издръжка да изпълни задължението си или да поиска промяна на съдебното решение
чрез предоставяне на безплатна правна помощ, налагане на ответната страна да
спазва режима на свиждане, защита на правата на детето за лични контакти,
заплащане на дължимото чрез пощенски запис или по банков път. Тези гаранции
подсъдимият не е реализирал в периода, през който не е плащал дължимата на
децата си издръжка.
В
хода на производството бе установено, че бащата - подсъдим не е изплащал
дължимата по съдебните актове издръжка за процесните
периоди за всяко от децата си.
От
субективна страна престъпленията са извършени при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че дължи заплащане на месечна издръжка за всяко от
децата си през процесните периоди, съзнавал е, че не
е заплатил дължимата издръжка за всяко от децата си в размер на повече от две
вноски, съзнавал е общественоопасния характер на
деянията и е целял настъпване на общественоопасните
им последици.
По
вида и размера на наказанието.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът откри
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства – изразено
съжаление за извършеното, добро процесуално поведение, продължителността на
наказателното производство, с оглед на което определи наказанията при условията
на чл. 55 НК. Поради това съдът наложи на подсъдимия за всяко от престъпленията
по чл. 183, ал.1 НК наказание глоба в размер на средния – 250 лева.
На
основание чл. 23, ал.1 НК съдът определи общо най-тежко наказание на
подсъдимия. измежду наложените му наказания за извършените две престъпления по чл.
183, ал.1 НК, а именно глоба от 250 лева.
С
тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия
: