№ 315
гр. гр. Димитровград, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:Огнян Хр. Гълъбов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело №
20245610100853 по описа за 2024 годИ.
Предявен е иск с правно основание по чл.341 от ГПК – за делба на недвижим имот.
Ищците В. П. П. и Ч. П. П. твърдят в искова молба, че заедно с ответника Д. Ч. Н. са
съсобственици на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** по КККР на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на
Изпълнителния директор на АК-** с административен адрес: Димитровград, ул.“***, като
самостоятелния обект се намира на втори етаж в сграда с идентификатор ***, с
предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в Поземлен имот с
идентификатор 21052.1015.105, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със
застроена площ от 83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под обекта- ***.1, над
обекта- ***.5, ведно с прилежащи части: избено помещение югозападно, под хола и спалнята
и таванско помещение северозападно. Заявяват, че до момента съсобствеността между
страните не била прекратена, като същата била възникнала от наследството на покойните Ч.
П. Н., почИ.л на 20.01.1997г.- баща на ответника и дядо на ищците и П. Ч. П., почИ.л на
02.12.2006г.- баща на ищците и брат на ответника, както и от договор за дарение, с който ***
Н.а дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч. П. по равно своите 4/6 ид.ч. от процесния имот.
Посочва, че притежаваните от съсобствениците дялове са както следва: по ¼ ид.ч. за всеки
от ищците и ½ ид.ч. за ответника. Искат съдът да постанови решение, с което да допусне
извършването на делба между страните на горепосочения недвижим имот, както и да
извърши такава.
Ответникът Д. Ч. Н. депозира отговор на исковата молба, в който поддържа, че
1
предявения иск е допустим, но неоснователен. Не отрича, че с ищците са съсобственици на
процесния недвижим имот по наследство на 2/6 ид.ч. от неговия баща и дядо на ищците,
както и по дарение на 4/6 ид.ч. от жилището направено от майката на ответника и на бащата
на ищците. Посочва, че до момента с ищците не били правили опит за доброволна делба на
имота. Заявява, че желае да бъде извършена делба на имота, като иска да изкупи идеалните
части от тях от ищците. В тази връзка предлага страните да сключат споразумение. Твърди,
че живее, поддържа и ползва от години процесния имот, като в него със собствени средства
бил направил подобрения. Не притежавал друго собствено жилище, в което да живее.
Ищците от години не живеели и не ползвали имота, като не се интересували от
собствеността му. Всички данъци за жилището от години плащал само ответника. Поради
това, в случай, че страните не постигнели споразумение за доброволна делба, той щял да
претендира направените през годините подобрения, както и платените данъци. На основание
чл.349 ал.2 от ГПК заявява желание процесното жилище да бъде поставено в негов дял, а
дяловете на ищците да бъдат уравнени в пари.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия като доказателство по делото препис от Нотариален акт за
собственост върху апартамент закупен от Градски народен съвет №174, том І, дело
№346/1963г., съставен от съдия при РС-Димитровград, на 22.04.1963г. Ч. П. Н. е придобил
по покупка от Градския народен съвет-Димитровград правото на собственост върху един
апартамент от 83 кв.м. жилищна площ, находящ се в сградата на жилищен блок „***
Димитровград, построена върху държавно място от 200 кв.м., съставляващо парцел ІІІ, в
квартал 85 по плана на Димитровград, кв.**, на ІІ етаж, югозападно изложение, състоящ се
от две стаи, кухня, хол, антре, с избено помещение югозападно под хола и спалнята, и
таванско помещение северозападно над детската стая и банята, заедно с 1/6 ид.ч. от общите
части на сградата и право на строеж върху мястото.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №18, том ХV, дело **г., съставен от
съдия при РС-Димитровград, на 17.12.1997г. *** Н.а е дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч.
Н., по равно, собствените си 4/6 ид.ч. от недвижим имот: Апартамент №3, находящ се на
втория етаж, югозападно изложение, в жилищен блок „***, в Димитровград, с площ от 83
кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, хол, антре, с избено помещение югозападно под хола и
спалнята, и таванско помещение северозападно над детската стая и банята, както и с 1/6
ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавен парцел ІІІ,
в кв.85 по плана на Димитровград, кв.“**“, като прехвърлителката запазва за себе си правото
на ползване върху имота, докато е жива.
Съгласно Удостоверение от 22.03.2024г., издадено от Директор на дирекция
„Общинска собственост, стопанска дейност, сигурност и отбранително мобилизационна
подготовка“ при общИ. Димитровград, ап.3, находящ се в жилищна сграда-блок „***, кв.**,
на ул.“**“ в Димитровград, записан в Нотариален акт №18, том ХV, дело **г., съставен от
съдия при РС-Димитровград на 17.12.1997г., е деклариран с декларация по чл.14 от ЗМДТ
през 2016г., като *** на ул.“**“№8, съгласно адресна регистрация, както и по данни на
АГКК-СГКК Хасково.
Видно от приетото Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК изх.
№847/03.04.2024г., издадено от общИ. Димитровград, данъчната оценка на процесния имот е
в размер на 28657,10 лева. Съсобственици на този имот са Д. Ч. Н., В. П. П. и Ч. П. Ч..
Съгласно представената по делото Схема на самостоятелен обект в сграда, издадена
от СГКК-Хасково, сграда с идентификатор *** по КККР на Димитровград, одобрени със
2
Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-** е с административен
адрес: Димитровград, ул.“***, като самостоятелния обект се намира на втори етаж в сграда с
идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в
Поземлен имот с идентификатор 21052.1015.105, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, със застроена площ от 83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под
обекта- ***.1, над обекта- ***.5, ведно с прилежащи части: избено помещение югозападно,
под хола и спалнята и таванско помещение северозападно.
Видно от Удостоверение за наследници на Ч. П. Н., издадено от общИ. Димитровград
на 28.02.2024г., той е почИ.л на 20.01.1997г., като е оставил наследници по закон *** Н.а
/съпруга/- почИ.ла на 15.08.2015г., Д. Ч. Н. /син/, П. Ч. П. /син/ почИ.л на 02.12.2006г. и
оставил за свои наследници В. П. П. и Ч. П. Ч..
От Удостоверение за наследници на *** Н.а, издадено от общИ. Димитровград на
28.02.2024г., се установява, че същата е почИ.ла на 15.08.2015г., като за свои наследници е
оставила сИ. си Д. Ч. Н., както и внуците си /деца на поч** преди нея син П. Ч. П./ В. П. П.
и Ч. П. Ч..
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Безспорно установено е, че на 22.04.1963г. наследодателят Ч. П. Н. е придобил
собствеността върху процесния недвижим имот. Не се спори, че този имот е бил закупен
през време на брака на Ч. П. Н. и *** Н.а. След смъртта на Ч. П. Н. на 20.01.1997г. той е
оставил за свои наследници съпругата си В. Н.а, почИ.ла на 15.08.2015г. и синовете си Д. Ч.
Н. /ответник/ и П. Ч. П., почИ.л на 02.12.2006г. В този смисъл, доколкото процесния
апартамент е бил придобит в режим на СИО, след смъртта на Ч. Н. тази имуществена
общност е прекратена, като всеки от двамата съпрузи има равен дял от собствеността на
жилището или по ½ от него. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл.9 ал.1 от ЗН,
съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете, поради което половИ.та от
апартамента, останала в наследство от Ч. Н. се поделя на три равни части по 1/3 ид.ч. за
преживялата го съпруга и двамата му сИ.. Предвид това, освен своята ½ ид.ч. от жилището,
В. Н.а е придобила и още 1/3 ид.ч. от него по наследство от поч** си съпруг, или общо 4/6
ид.ч. от имота. Всеки от двамата синове на поч** Ч. Н. е получил в наследство от своя баща
по 1/6 ид.ч. от процесния имот.
На следващо място, по делото безспорно е установено, че на 17.12.1997г. *** Н.а е
дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч. Н., по равно, собствените си 4/6 ид.ч. от процесния
недвижим имот, като по този начин всеки от тях е придобил по 2/6 ид.ч. от него. Предвид
това, че те вече са били собственици по наследство от своя баща на по 1/6 ид.ч. от имота,
всеки от тях е станал собственик на по 3/6 ид.ч. от него или по 1/2 ид.ч. за всеки.
След смъртта на П. Ч. П. на 02.12.2006г., негови наследници по закон са дъщеря му В.
П. П. и сИ. му Ч. П. Ч., като всеки от тях получава по ½ ид.ч. от оставения им в наследство
дял от процесното жилище от техния баща. Доколкото П. Ч. П. е бил собственик на ½ ид.ч.
от същия апартамент, то всяко от двете му деца наследява по ¼ ид.ч. от жилището.
Останалите 2/4 ид.ч. или ½ ид.ч. от процесния имот са собственост на ответника по делото
Д. Ч. Н..
3
Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на В. П. П. и
Ч. П. Ч. иск за делба на гореописаният имот.
Ответникът по делото Д. Ч. Н. не оспорва иска за делба, нито посочените от ищците
квоти, които се полагат на всяка от страните.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищците срещу ответника
иск с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесния недвижим
имот при квоти: по 1/4 ид.ч. за В. П. П. и Ч. П. Ч. и 2/4 ид.ч. за Д. Ч. Н..
Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва
да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за
извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В. П. П., с ЕГН **********, от гр.**
Столична общИ., ул.“***, Ч. П. Ч., с ЕГН **********, от Димитровград, ул.“***, и Д. Ч. Н.,
с ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.“***, на следния недвижим имот: Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор *** по КККР на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-18-
38/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-** с административен адрес:
Димитровград, ул.“***, на втори етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение:
жилищна сграда- многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор
21052.1015.105, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ от
83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под обекта- ***.1, над обекта- ***.5, ведно с
прилежащи части: избено помещение югозападно, под хола и спалнята и таванско
помещение северозападно, при квоти ¼ ид.ч. за В. П. П., ¼ ид.ч. за Ч. П. Ч. и 2/4 ид.ч. за Д.
Ч. Н..
Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок
от получаване на съобщението от страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4