СТАНОВИЩЕ
на съдия
Таня Димитрова, заместващ съдия докладчика Марияна Бахчеван, ХІХ състав на АдмС-Варна,
по адм. дело № 101/2022 г.
Във връзка с молба за
определяне срок при бавност, подадена от Е.Г.Г., изпратена от ВАС за становище
от първоинстанционния съд, констатирам следното:
1.
Е.Г. е подала
на 13.07.2022 г. жалба само срещу Решение № 916 от 07.07.2022 г. по адм. дело №
101/2022 г. на АдмС – Варна. Жалбата е подадена на електронния адрес на съда в
сканиран вид, без електронен подпис и с приложени доказателства за внасяне на
държавна такса по сметка на ВАС в размер на 3 евро;
2.
С
Разпореждане № 9367/19.07.2022 г. първоинстанционният съд оставя без движение
жалбата за отстраняване на нередовност на жалбата – посочване на конкретните
оплаквания от решението и представяне на препис за Община Варна, с указание за
негативните последици при неотстраняване нередовността в определения от съда
срок. Съобщението за разпореждането на съда е изпратено на електронния адрес на
Г. на 196.07.2022 г. и получено от Г. на 20.07.2022 г., предвид изричното
потвърждение от нея;
3.
На 20.07.2022
г. Г. подава на електронния адрес *** молба, отново без електронен подпис, с
която иска Разпореждане № 9367/19.07.2022 г. да й бъде изпратено в PDF формат на електронен адрес;
4.
Съдът
(видно от Разпореждане № 9578/20.07.2022 г.) е преценил, че Разпореждане №
9367/19.07.2022 г. вече е съобщено на Г. на 20.07.2022 г.;
5.
На
21.07.2022 г. Г. подава отново на електронния адрес на съда молба, без
електронен подпис, с която иска обяснение на какво основание жалбата й не е
изпратена на Върховния административен съд;
6. С Разпореждане № 9580/22.07.2022 г. съдът
посочва, че касаторката към него момент не е отстранила нередовността на
касационната жалба;
7.
Но
27.07.2022 г. (т.е. в 7-дневния срок, определен с Разпореждане № 9367/19.07.2022
г.) Г. ***, отново на електронен адрес, касационна жалба, без електронен
подпис, срещу Решение № 916 от 07.07.2022 г. по адм. дело № 101/2022 г. на АдмС
– Варна и срещу Определение № 1570 от 25.05.2022 г. по същото дело;
8.
С
Разпореждане № 9872/29.07.2022 г. съдът е разпоредил да се изпрати препис на
ответника и му е указал възможността за писмен отговор в 14-дневен срок, същевременно
е указал на Г., че следва в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
разпореждане, да представи доказателства за внесени по сметка на ВАС държавни
такси за касационната жалба – 70 лв., и за частната касационна жалба – 30 лв.,
с указание за негативните последици при неизпълнение на разпореждането в срок;
9.
На
05.08.2022 г. Г. подава по електронен път молба, без електронен подпис, към
която прилага доказателства за заплащане на 33 евро, като се отправя искане
съдът да определи служебен адвокат, който да приподпише жалбата;
10.
С
Разпореждане № 10352/11.08.2022 г. съдът задължава Е.Г. в 7-дневен срок от
съобщението да представи доказателства за имотното и финансовото си състояние.
Съобщението за това разпореждане е изпратено на електронния адрес на Г. на
11.08.2022 г., като понастоящем не е получено потвърждение за получаването му
от Г.;
11.
На
09.08.2022 г. е входирана молба за определяне срок за бавност с твърдения, че
съдът „забавя постановяването на решение след 30-дневния срок, не предприема
необходимите действия за съобщаване навреме на документи, не предприема
необходимите действия за изпращане на делото на горната инстанция с оглед
постъпилата до нея жалба“.
Намирам за неоснователна молбата за бавност.
Наличието на произнасяне понастоящем на съда
с Решение № 916 от 07.07.2022 г. по адм. дело № 101/2022 г. на АдмС – Варна,
независимо дали същото е постановено в инструктивния 30-дневен срок или не,
обуславя извод, че не е налице основание за определяне на срок за извършване на
процесното процесуално действие.
Приключването на съдебното производство по
адм. дело № 101/2022 г. с постановяването макар и понастоящем на невлязло в
сила съдебно решение, сочи на безпредметност на търсената защита с молбата за
определяне срок за бавност във връзка със съобщаването на протокола от
съдебното заседание и/или други документи.
Предвид констатираната от съдията докладчик
нередовност на касационната жалба и на подадената впоследствие частна
касационна жалба и законоустановените срокове за указване отстраняване
нередовността на жалбата, както и предвид вменените на първоинстанционния съд
задължения за проверка на редовността и допустимостта на касационното
оспорване, както и за произнасяне по искания за предоставяне на правна помощ
(каквото в случая е направено) не е налице забавяне при изпращането на
касационната жалба на ВАС.
Извън горното и молбата за определяне срок
при бавност е подадена по електронен път, но е без електронен подпис.
Прилагам справка от САС по адм. дело № 101/2022
г. на АдмС – Варна.
СЪДИЯ ТАНЯ ДИМИТРОВА: