О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
№
01.10.2018г., гр. В. Търново
Великотърновският
районен съд, Гражданска колегия, осемнадесети състав, в закрито заседание на първи
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димо
Колев
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2889/2018г., по описа на
Великотърновския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
130 ГПК и чл. 95 ГПК.
Подадена
е искова молба от *** срещу "***", в която са изложени твърдения, че в
електронното и печатното издание на **** е публикувана статия, в която са
изложени обидни и клеветнически твърдения спряно ищеца /подробно посочени от
него в исковата молба/, уронили честта, достойнството и доброто му име в
обществото. При така изложените твърдения до съда е отправено искане да приеме
за установено, че е налице деликт в поведението на ответника с публикуването на
процесната статия. С нарочна молба ищецът е поискал да му бъде предоставена
правна помощ за подготовка на документите и процесуално представителство.
Съдът
намира, че така предявения иск е процесуално недопустим, което обуславя връщане
на исковата молба по смисъла на чл. 130 ГПК. Изложените от ищеца фактически
твърдения и отправеното до съда искане са ясни и те сочат на предявен
установителен иск за признаване настъпването на факта на извършено спрямо него
непозволено увреждане /деликт/. Процесуалният закон допуска иск за установяване
на факти с правно значение само по изключение и в изрично предвидените за това
случаи /чл. 124 ал. 4 изр. 2 ГПК/, а настоящият не е такъв. Не са налице
предпоставките на чл. 124 ал. 5 ГПК /наказателно преследване да не може да се
възбуди или то да е прекратено/, при които е допустимо в гражданския процес да
се води самостоятелен иск за установяване на престъпно обстоятелство. На съда е
служебно известно, че обидните и клеветническите изрази, които ищецът твърди да
се съдържат в процесната статия, са предмет на тъжбата му, по която е образувано
НЧХД № ***, намиращо се на производство в съда. Изобщо за ищеца липсва правен
интерес да води установителен процес за факта на увреждането си, след като
разполага с осъдителен такъв по чл. 45 и сл. ЗЗД за присъждане на обезщетение.
Фактите от състава деликта се установят в този процес, за който са от значение,
затова тяхното предварително установяване в нарочно производство е излишно и
безпредметно. За ищеца не съществува законова пречка да установи твърденията си
за нанесени обиди и клевети в производството по осъдителния иск по чл. 49 ЗЗД,
който се явява по - интензивен способ за защита. След като ищецът разполага с
друга възможност за правна защита, за да разреши конкретния правен спор, липсва
правен интерес от установителния иск, което е процесуална пречка за неговата
допустимост. Същият следва да бъде оставен без разглеждане, като процесуално
недопустим, а производство по делото да се прекрати.
Недопустимостта
на предявения иск е уредено в закона основание /чл. 24 т. 2 ЗПрП/, което
изключва необходимостта от предоставяне на правна помощ за ищеца под формата на
процесуално представителство, поради което молбата му по чл. 95 ГПК следва да
се остави без уважение като неоснователна. В допълнение следва да се посочи, че
адресат на искането за правна помощ за консултации за завеждане на дело и
подготовка на документите за него е председателя на НБПП, както и че същата с
оглед на вида й се иска и предоставя на ищеца преди сезирането на съда с
неговата претенция.
Водим от
горното и на основание чл. 130 и 95 ГПК, Великотърновският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца ***., ЕГН: **********, ***за
предоставяне на правна помощ по делото под формата на процесуално
представителство.
ВРЪЩА искова
молба подадената от ***., ЕГН: **********, ***срещу ***, по която е образувано
гр.д. № 2889/18г. на ВТРС, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 2889/2018г. на ВТРС.
Определението
подлежи на обжалване пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: