№ 2
гр. С., 11.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело №
20232200900135 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „В.“ ЕООД,
ЕИК ....., представлявано от управителя И.П.И., действащ чрез пълномощника
си - адвокат А. А. Ч., от САК, с която са предявени искове против
Събирателно дружество „Ц.“, ЕИК ..., представлявано от И. Л. Т., за
заплащане на сумата 230 032 лв., представляващи договорена неустойка,
съгласно точка 17 от сключения между страните договор за доставка от
09.06.2020 г., за неизпълнение на задължението на ответника да достави в
срок до 21.09.2020 г. договореното количество от 30 000 килограма
нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат G-12 Long Life,
44 000 килограма нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат
G-11, 2880 килограма грес ЛИТОЛ-24, 338,40 литра спирачна течност DOT-4
и 36300 литра зимна течност за чистачки -60 С°, равняваща се на 50 % от
общата договорена стойност по договора, в размер на 460064,00
(четиристотин и шестдесет хиляди и шестдесет и четири) лева, ведно със
законната лихва върху посочената по-горе сума, считано от 28.09.2023 г. -
датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане.
Претендират се деловодни разноски.
Твърденията относно обстоятелствата, на които се основават
предявените права са следните:
1
Между „В.“ ЕООД и СД „Ц.“ на 09.06.2020 г. бил сключен Договор за
доставка, по силата на който ответникът СД „Ц.“ се задължил да достави и
продаде на „В.“ ЕООД 30 000 килограма нискозамръзваща охлаждаща
течност Антифриз концентрат G-12 Long Life, 44 000 килограма
нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат G-11, 2880
килограма грес ЛИТОЛ-24, 338,40 литра спирачна течност DOT-4 и 36300
литра зимна течност за чистачки -60 С°. Всички изброени стоки и продукти
са с характеристики и показатели, подробно описани в Сертификати за
качество, представляващи Приложение № 1 към цитирания договор.
Договорените количества антифриз, грес, спирачна течност и зимна течност
за чистачки следваше да бъдат опаковани във фирмени бутилки и кофи, с
разфасовки подробно описани в т. 4 от договора.
Договорената цена на стоките - антифриз, грес, спирачна течност и
зимна течност за чистачки, предмет на сключения договор била в размери
както следват:
- за Антифриз концентрат G-12 Long Life - 6,00 (шест) лева за
бутилка, при 30 000 бутилки — обща цена 180 000 лева;
- за Антифриз концентрат G-11 - 4,00 (четири) лева за бутилка, при
44 000 бутилки — обща цена 176 000 лева;
- за Грес ЛИТОЛ — 45,00 (четиридесет и пет) лева за кофа, при 640
кофи — обща цена 28 800 лева;
- за Спирачна течност DOT-4 — 3,70 (три цяло и седем десети) лева
за бутилка, при 720 бутилки — обща цена 2 664 лева;
- за Зимна течност за чистачки -60 С° - 10,00 (десет) лева за
бутилка, при 7 260 бутилки — обща цена 72 600 лева;
- или обща цена за цялото количество стоки и продукти по договора
460 064 лева, с включени ДДС, опаковки и доставка до адреса на Купувача.
Стоките следвало да бъдат доставени от доставчика в склада на купувача, на
адрес С., ж.к. „М.“ бл. 12.
С оглед спецификата на стоките и факта, че те са предназначени за
употреба през зимния сезон, съгласно точка 6 от договора, цялото договорено
количество антифриз, грес, спирачна течност и зимна течност за чистачки
следвало да бъде доставено в краен срок до 21.09.2020 г. Независимо от
2
многократните разговори и покани до доставчика да изпълни задължението
си да достави договореното количество антифриз, грес, спирачна течност и
зимна течност за чистачки, същия не извърши никаква доставка, което
постави дружеството ни в тежко положение, спрямо нашите контрагенти.
Съгласно точка 17 от сключения между страните договор за доставка от
09.06.2020 г., при неизпълнение на задълженията си за доставяне и
предаването на дължимите стоки или при забава, ответникът като доставчик
по договора дължал неустойка в размер на 50 % от стойността на
недоставеното количество. Доколкото неизпълнението на ответника е пълно,
то размера на дължимата по договора неустойка била в размер на 230 032
лева, представляващи 50 % от общата стойност на договореното и
недоставено ни количество антифриз, грес, спирачна течност и зимна течност
за чистачки, която съгласно договора била в общ размер от 460 064 лева.
До подаване на исковата молба ответникът не изпълнил нито
задължението си за доставяне на антифриза, нито е заплатил дължимата
съгласно договора неустойка.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
В с. з. за ищеца се явява представителя по пълномощие – адв. Ч., който
поддържа предявените искове.
За ответника не се явява представител, не е искано разглеждането на
делото в негово отсъствие и не е изразено писмено становище.
Въз основа на представените от ищеца писмени доказателства и техния
анализ, се установява, че между „В.“ ЕООД и СД „Ц.“ на 09.06.2020 г. е
сключен Договор за доставка, по силата на който, ответникът СД „Ц.“ се
задължил да достави и продаде на „В.“ ЕООД 30 000 килограма
нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат G-12 Long Life,
44 000 килограма нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат
G-11, 2880 килограма грес ЛИТОЛ-24, 338,40 литра спирачна течност DOT-4
и 36300 литра зимна течност за чистачки -60 С°, с характеристики и
показатели на стокита, подробно описани в Сертификати за качество,
представляващи Приложение № 1 към цитирания договор.
Договорената цена на стоките - антифриз, грес, спирачна течност и
3
зимна течност за чистачки, предмет на сключения договор била в размери
както следват:
- за Антифриз концентрат G-12 Long Life - 6,00 (шест) лева за
бутилка, при 30 000 бутилки — обща цена 180 000 лева;
- за Антифриз концентрат G-11 - 4,00 (четири) лева за бутилка, при
44 000 бутилки — обща цена 176 000 лева;
- за Грес ЛИТОЛ — 45,00 (четиридесет и пет) лева за кофа, при 640
кофи — обща цена 28 800 лева;
- за Спирачна течност DOT-4 — 3,70 (три цяло и седем десети) лева
за бутилка, при 720 бутилки — обща цена 2 664 лева;
- за Зимна течност за чистачки -60 С° - 10,00 (десет) лева за
бутилка, при 7 260 бутилки — обща цена 72 600 лева;
- или обща цена за цялото количество стоки и продукти по договора
460 064 лева, с включени ДДС, опаковки и доставка до адреса на Купувача.
Стоките следвало да бъдат доставени от доставчика в определения по т. 6 от
договора срок – 21.09.2020 г., в склада на купувача, на адрес С., ж.к. „М.“ бл.
12.
По делото не са представени доказателства за изпълнение на така
поетите с договора задължения от страна на ответника като продавач.
В т. 8, регламентираща плащането на уговорените доставки, е
предвидено, че ще се извърши чрез експресен банков превод, по банкова
сметка на доставчика, в деня на получаване на стоките.
Не се твърди и няма доказателства договорът да е развален.
В точка 17 от процесния договор за доставка, страните уговорили
неустойка за неизпълнение на задълженията на ответника за доставка, в
размер на 50 % от стойността на недоставеното количество.
Въз основа на така установеното от фактическа страна се налага
изводът, че предявените искове, с правната квалификация по чл. 92, ал. 1 ЗЗД
във вр. с чл. 286, ал. 1 и чл. 318, ал. 1 ТЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, са основателни
и следва да се уважат.
Предпоставките за уважаването на предявения иск с правно основание
по чл. 92 от ЗЗД включват наличието на валидно договорно отношение между
4
страните по делото, с което да е постигнато съгласие за акцесорно
задължение за заплащане на неустойка при неизпълнение и\или забава от
страна на ответника на главното задължение, произтичащо от същото
договорно отношение между страните, а с оглед функционалната връзка на
задължението на ответницата с насрещните задължения на ищеца,
произтичащи от същия договор, е необходимо доказването от ищеца на
изпълнението на неговото насрещно задължение.
Процесният договор от 09.06.2020 г. е сключен между страните по
делото като търговци и се характеризира като търговска сделка по смисъла на
чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 318 ТЗ. Същият е валиден и от външна страна, при
липсата на възражение от ответника в такава насока, не се установяват
предпоставки за неговата нищожност. Със същия, в т. 17 страните са
постигнали съгласие, че при неизпълнение на главното задължение на
продавача за доставка на посочените стоки ву говореното количество,
качество и срок, купувачът – ищец по настоящото дело, има право не
неустойка в размер на 50 % от стойността на недоставеното количество – в
случая цялото.
Правото на неустойка по договора е обусловен от изискването, страната
която претендира плащането й да е изправна. Основното задължение на
купувача по договора – ищец по делото, е да извърши плащане по начина и в
сроковете – уговорени в договора, а именно – да заплати чрез експресен
банков превод стоките в деня на тяхната доставка. Поради неизпълнение на
задължението за извършване на доставка от страна на ответника – продавач
по договора, за ищеца като купувач не е възникнало задължение ца плащане,
по повод на което да е неизправна страна.
Предвид изложеното по – горе и при липсата на подаден отговор от
насрещната страна, в който да е направено възражение за изпълнение или
настъпването на други правоотлагащи, правопогасяващи или
правоунищожаващи факти на претендираното от ищеца право да получи
уговорената неустойка, предявеният иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД във р. с чл. 286,
ал. 1 и чл. 318, ал. 1 ТЗ е основателен и следва да се уважи.
С оглед паричния характер на задължението за неустойка, е
основателен и следва да се уважи предявеният иск за обезщетение за забава
за изпълнение на това парично задължение, с правна квалификация по чл. 86,
5
ал. 1 ЗЗД, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2023 г.,
към който момент вече е възникнало, до окончателното изплащане.
С оглед основателността на предявените искове за пълния им размер, в
пълен размер в полза на ищеца съгласно нормата на чл. 78, ал. 1 от ГПК
следва да се присъдят направените от него разноски за платена д.т. – 7 821.09
лв. С исковата молба са претендирани разноски и за адвокатско
възнаграждение, но по делото не е представен договор за правна помощ или
друг документ, установяващ договарянето и изплащането му.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Ц.“, ЕИК ...,
представлявано от И. Л. Т., със седалище и адрес на управление Г., ул. „Х.С.“
№ 1 да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК ....., представлявано от управителя И.П.И.,
със седалище и адрес на управление С., ж.к.. „Д.“, бл. ..., съдебен адрес: 1113
С., ул. „Г.А." № 5, „И.“, чрез адвокат А. А. Ч. от САК, тел. +......, e-mail: .....,
сумата 230 032 лв. (двеста и тридесет хиляди и тридесет и два лева),
представляващи дължимата неустойка, уговорена по т. 17 от сключен между
страните договор за доставка от 09.06.2020 г., за неизпълнение на
задължението на ответника по същия договор да достави в срок до 21.09.2020
г. договореното количество от 30 000 килограма нискозамръзваща охлаждаща
течност Антифриз концентрат G-12 Long Life, 44 000 килограма
нискозамръзваща охлаждаща течност Антифриз концентрат G-11, 2880
килограма грес ЛИТОЛ-24, 338,40 литра спирачна течност DOT-4 и 36300
литра зимна течност за чистачки -60 С°, ведно законната лихва върху сумата
230 032 лв., считано от 28.09.2023 г. - датата на подаване на настоящата
искова молба в съда, до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Ц.“, ЕИК ...,
представлявано от И. Л. Т., със седалище и адрес на управление Г., ул. „Х.С.“
№ 1 да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК ....., представлявано от управителя И.П.И.,
със седалище и адрес на управление С., ж.к.. „Д.“, бл. ..., представлявано по
делото от пълномощника си адвокат А. А. Ч., от САК деловодни разноски в
размер на заплатената по делото д. т. от 7 821.09 лв. (седем хиляди,
осемстотин, двадесет и един лева и 9 ст.).
6
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
7