№ 227
гр. Враца, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241420200608 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ОП БКС - гр.Враца, ЕИК 0001931150434,
представлявано от директора ***** против Наказателно постановление № 06 -
2400050/14.06.2024 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по
труда” гр.Враца към ИА ГИТ на МТСП, с което на основание чл.399 и чл.416,
ал.5 вр. чл.414, ал.1 КТ, за нарушение на чл.153, ал.2 от КТ, на ОП БКС-Враца
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2 000.00 /две хиляди/ лева.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото НП и се иска неговата отмяна. Твърди се, че се
касае за маловажен случай, с оглед на което следва да се приложи чл.28
ЗАНН. Алтернативно моли за намаляване размера на наложената санкция.
Жалбоподателят не се представлява в проведеното съдебно заседание.
Процесуалният представител на ответната страна намира нарушението
за доказано по безспорен начин, а НП - издадено при спазване на съответните
императивни разпоредби, за което развива доводи в представената писмена
защита.
1
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок,
от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
Акт за установяване на административно нарушение № 06-2400050 на
30.05.2024 г. против ОП БКС гр.Враца, ЕИК 0001931150434, в качеството му
на работодател, за това че при извършена на 30.05.2024 г. проверка на
представената документация, свързана с работното време на работещите в
отдел „Сметосъбиране и сметоизвозване“ и от представения график
/присъствена форма/ за месец април 2024 г. и при въведено от работодателя
сумирано изчисляване на работното време със Заповед №3/11.02.2022 г. и
Заповед №10/28.03.2022 г. за период 1 /един/ месец, е установено, че *****
изпълняващ длъжността „*****“ е положил труд в 9 /девет/ последователни
дни, както следва: от 05.04.2024 г. до 13.04.2024 г., като по този начин
работодателят не е осигурил на работника непрекъсната седмична почивка не
по-малко от 36 часа. В АУАН е отбелязано, че нарушението е извършено на
11.04.2024 г. и представлява нарушение на чл.153, ал.2 от КТ, който гласи, че
„При сумирано изчисляване на работното време непрекъснатата седмична
почивка е не по-малко от 36 часа.“. Към акта са приложени като писмени
доказателства Протокол за извършена проверка №ПР 2419636 от 30.05.2024 г.;
копие на график /присъствена форма/ за месец април 2024 г. и копие на
заповеди за въведено от работодателя сумирано изчисляване на работното
време за период един месец.
Актът е съставен от подписалия се актосъставител - ст.инспектор при
Д”ИТ” Цв.Н. и е подписан от свидетелите Т.И. и В.Георгива-служители на
Д”ИТ”-Враца.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение и при идентична фактическа обстановка е издадено атакуваното
Наказателно постановление № 06-2400050/14.06.2024 г., издадено от
директора на дирекция ИТ гр.Враца към ИА ГИТ на МТСП, с което на
основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 КТ, за нарушение на чл.153,
ал.2 от КТ, на общинското предприятие е наложено административно
2
наказание „имуществена санкция“ в размер на две хиляди лева. При
обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в
АУАН, от чиито показания се установява безспорно гореописаната фактическа
обстановка, описана при извършената от страна на Д ИТ - Враца проверка на
общинското предприятие, относно спазване разпоредбите на трудовото
законодателство. От разпита на актосъставителя се установява, че за
резултатите от проверката е съставен протокол, а за установеното от тях
нарушение е съставен процесния АУАН. Актосъставителят твърди, че към
датата на проверката работниците в предприятието работят по графици, при
сумирано изчисляване на работното време, което обстоятелство не се оспорва
от жалбоподателя.
Съдът дава вяра на горните свидетелски показания, същите не са
противоречиви, последователни са и кореспондират едни спрямо други.
По делото са събрани писмени доказателства, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото и разкриване на обективната истина.
От представения и приет по делото Протокол №ПР 2419636 от 30.05.2024 г за
извършена проверка на 21.05, 23.05 и 30.05.2024 г. е видно, че служители на Д
ИТ-гр.Враца са извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство в ОП БКС гр.Враца в присъствието на директора и
гл.счетоводител на предприятието. Видно от записаното в протокола е, че
нарушенията на трудовото законодателство, които са установени от
проверяващите лица са описани в пет пункта, като на основание чл.404, ал.1,
т.1 от КТ са дадени четири предписания със съответен срок за изпълнение.
Конкретно описаното като нарушение в пункт 5, цитирано в АУАН и НП касае
полагане на труд от страна на шофьора на специален автомобил ***** в девет
последователни дни без да е осигурена законоустановената почивка между
тях, а именно непрекъсната седмична почивка не по-малко от 36 часа.
По делото са представени като релевантни писмени доказателства:
Наказателно постановление № 06-2400050/14.06.2024 г., издадено от
директора на дирекция ИТ гр.Враца към ИА ГИТ на МТСП; Акт за
установяване на административно нарушение №06-2400050/30.05.2024 г.,
съставен против ОП БКС гр.Враца, ЕИК 0001931150434; Възражение от
04.06.2024 г. от ОП БКС – Враца против АУАН; Протокол №ПР 2419636 от
30.05.2024 г за извършена проверка; копие на график /присъствена форма/ за
3
месец април 2024 г. и копие на Заповед №3/11.02.2022 г. и Заповед
№10/28.03.2022 г. за въведено от работодателя сумирано изчисляване на
работното време за период един месец.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон.
Постановлението е съобразено с нормата на чл.57 ЗАНН, като съдържа
всички минимално изискуеми реквизити, нарушението е описано точно и
ясно, ведно с обстоятелствата, при които е било извършено, поради което
съдът не приема възраженията на жалбоподателя в тази насока. АУАН и НП са
съставени от материално и териториално компетентните за това органи. В
разглеждания случай са спазени давностните срокове по чл.34 ЗАНН, както за
издаване на АУАН, така и за издаване на наказателното постановление.
АУАН съдържа всички необходими реквизити, като описаното
нарушение в акта е, че работодателят не е осигурил на работника при
въведено сумирано изчисляване на работното време непрекъсната
междуседмична почивка в размер не по-малко от 36 часа. Описаното
нарушение е ясно отразено и правилно квалифицирано като нарушение на
чл.153, ал.2 КТ. Издаденото, въз основа на този АУАН наказателно
постановление, съдържа необходимите реквизити и правилно отразява
установената фактология. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява по категоричен начин извършеното от
предприятието-работодател административо нарушение.
4
Относно наложената санкция в размер на две хиляди лева, съдът
намира, че същата е завишена, предвид липсата на данни за други нарушения
на трудовото законодателство, касателно това предприятие. Санкционната
част на разпоредбата на чл.414, ал.1 КТ предвижда наказание „имуществена
санкция” в размер от 1 500 до 15 000 лева, като съдът намира, че санкция в
предвидения от законодателя минимум от 1 500 лева е адекватна и ще изиграе
своята превантивна роля.
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че въззивната жалба се
явява частично основателна и като такава същата следва да бъде частично
уважена, а атакуваното НП следва да се измени, като се намали размера на
наложеното наказание до предвидения в закона минимум от 1 500 лева.
При този изход на спора и съобразно разпоредбата на чл.63д
от ЗАНН, основателно е искането на ответната страна по жалбата за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.63д, ал.4 ЗАНН
в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната норма предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на делото,
както и че защитата в настоящото производство се изразява в писмено
становище, относно законосъобразността на наказателното постановление и
основателността на депозираната жалба, намира че в полза на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Враца следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ размер от 100.00лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 06-2400050/14.06.2024 г., издадено
от директора на дирекция „ИТ” гр.Враца към ИА „ГИТ” на МТСП, В
5
ЧАСТТА, с която на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 КТ, за
нарушение на чл.153, ал.2 от КТ, на ОП БКС-гр.Враца, ЕИК 0001931150434, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2 000 /две хиляди/ лева, КАТО НАМАЛЯВА размера санкцията на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН ОП БКС-гр.Враца, ЕИК
0001931150434 да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Враца сумата
от 100.00 /сто/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6