№ 852
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110204302 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. А. Н. чрез процесуалния си
представител срещу наказателно постановление № 42-0003134/10.12.2021г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.София, с което за нарушение на чл.34, §3, б.„б“ от
Регламент 165/2014 на AETR /Европейска спогодба за работа на екипажите
на превозните сродства, извършващи международни превози/ на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл.93в,
ал.11 ЗАвПр. Жалбоподателят твърди, че при издаване на наказателното
постановление били допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон – нА.це била липса на компетентност на издателя на
наказателното постановление. Твърди, че не бил извършил деянието, заради
което била ангажирана административната му отговорност. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 42-
0003134/10.12.2021г. като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява
1
становище по делото.
Въззиваемият Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Представя писмено становище, с което аргументира издаването на
процесното наказателно постановление и моли съда да потвърди същото като
правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на
претендираното възнаграждение за адвокат, в случай че наказателното
постановление бъде отменено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено:
По допустимостта на жалбата
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дА. жалбата
срещу обжалваното наказателно постановление е депозирана в срок.
Нередовността на връчването би имала значение при релевирани доводи за
неспазване на 7 дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение №
5159/20.07.2015г. по д.№ 3367/2015г. по описа на Административен съд
София-град, XIII касационен състав/. В случая жалбоподателят Н. А. Н. е
упражнил законоустановеното си право да сезира съда, като депозира
въззивната жалба, поради което същата е допустима и следва да бъде
разгледана.
От фактическа страна:
На 15.11.2021г. , около 12,10 часа, в гр.София, бул.”Княгиня Мария
Луиза”, при Централна ж.п.гара, жалбоподателят Н. А. Н., като водач на
микробус „Унви Микробзе”, с рег.№ ... от категория М3, собственотс на
„Юнион Ивкони” ООД, гр.София, оборудван с дигитален тахограф
”Continental Automotive” тип 1381.**********, извършващ обществен
автобусен превоз на пътници от Републиканската транспортна схема по
маршрут от гр.София за гр.Казанлък, със заверено копие към лиценз на
Общността с № *********/01.01.2017г., бил спрян за проверка от Б. Б. И. и
Александър Георгиев Пиргов - инспектори към Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр.София. При проверката било установено,
че водачът на ППС не въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните в
дигиталния тахограф за периода от 04,45 часа на 10.11.2021г. до 09,30 часа на
12.11.2021г., като водачът е бил извън превозното средство, видно от
2
дигиталната разпечатка за периода от 09.11.2021г. до 15.11.2021г.
Констатирайки нарушението свидетелят Б. Б. И. съставил акт за установяване
на административно нарушение № 297204/15.11.2021г., връчен на
нарушителя на същата дата. Н. А. Н. възразил при връчването на акта. Въз
основа на АУАН било издадено наказателно постановление № 42-
0003134/10.12.2021г., с което за нарушение на чл.34, §3, б.„б“ от Регламент
165/2014 на нарушителя била наложена глоба в размер на 500лв., на
основание чл.93в, ал.11 ЗАвПр.
От правна страна и доказателствата
Съдът приема, че е спазена процедурата по съставяне на акт за
установяване на административно нарушение № 297204/15.11.2021г. и
наказателно постановление № 42-0003134/10.12.2021г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр.София, същите отговарят по форма и съдържание на изискванията по
чл.42, респ. чл.57 ЗАНН, издадени са от надлежен орган и в рамките на
неговите пълномощия /Заповед № РД -08-30/24.01.2020г. на Министъра на
МТИТС, Заповед № 589/31.01.2020г., издадена от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и длъжностна
характеристика за длъжността „Инспектор“ в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр.София/, констатираното нарушение е
изчерпателно описано, актът за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление са надлежно връчени на нарушителя с оглед
гарантиране на неговите права във всички фази на административно-
наказателния процес.
По отношение на възражението за липса на материална
компетентност на издателя на процесното наказателно постановление съдът
намира, че е неоснователно - административнонаказващият орган –
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ е
компетентен да състави обжалваното НП на основание разпоредбата на чл.47,
ал.2 ЗАНН вр. чл.92, ал.2 ЗАвтПр и т.6 от Заповед № РД-08-30 /24.01.2020 г.
на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Поради горните причини съдът приема, че не са извършени
нарушения на процедурата по съставяне на акт за установяване на
административно нарушение № 297204/15.11.2021г. и наказателно
3
постановление № 297204/15.11.2021г.
Съгласно разпоредбата на чл.34, §3, б.„б“ от Регламент 165/2014 /ЕО/
и на Съвета от 04.02.2014г. относно тахографите в автомобилния транспорт за
отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди
за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент № 561/2006 /ЕО за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспорт, когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не
е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е
оборудвано, периодите, посочени в § 5, б.”б”, подточки ii, iii и iv се вписват в
картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на
данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с
дигитален тахограф.
От доказателствата по делото е видно, че върху дигиталната
разпечатка за периода от 09.11.2021г. до 15.11.2021г., приложена в заверено
копие, липсват данни за периода от 04,45 часа на 10.11.2021г. до 09,30 часа на
12.11.2021г., като водачът е бил извън превозното средство.
С констатиране на нарушението за административнонаказващият
орган възниква задължението за налагане на административна санкция.
Видно от разпоредбата на чл.93в, ал.11 ЗАвПр за това нарушение се
предвижда наказание в размер на 500лв. Налагайки глоба в размер на 500лв.
административнонаказващият орган е приложил правилно закона, и така
определеното наказание е справедливо и адекватно на извършеното
нарушение.
Наказателно постановление № 42-0003134/10.12.2021г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр.София, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и направени разноски от бюджета за пътни
разноски за свидетел по делото, същите следва да бъдат поети от
жалбоподателя. Следва същият да заплати разноски по делото в размер на
44,73 лв.
Предвид горните мотиви съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0003134
/10.12.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.София, с което на Н. А. Н. от гр.Павел баня, обл.Стара
Загора, ....... за нарушение на чл.34, §3, б.„б“ от Регламент 165/2014 /ЕО/ е
наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл.93в, ал.11 ЗАвПр.
ОСЪЖДА Н. А. Н. от гр.Павел баня, обл.Стара Загора, ....... да внесе
по сметката на Софийски районен съд сумата от 44,73 лв. – разноски за
свидетел.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5