ПРОТОКОЛ
№ 11345
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.А
при участието на секретаря В. Н. В.
и прокурора Ю. С. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г.А Наказателно дело от общ
характер № 20221110204250 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Й. Й. – редовно призован, се води от ЗО – К. към
Затвора – гр. София.
За него се явява адв. З., определен от САК за служебен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД – редовно
призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М. – нередовно призован от адреса посочен в
списъка – приложение към обвинителния акт, не се явява.
За СРП се явява прокурор Р..
АДВ. З. – Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая адв. З. да ме защитава.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на
чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 от НПК, а именно задължително е участието на
1
защитник, доколкото подсъдимият е задържан за изтърпяване на ефективна
присъда.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. З. за служебен защитник на подсъдимия Р. Й. Й. по
НОХД № 4250/2022 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав.
Преписи от протоколите да се издават на адв. З. за отчет пред НБПП.
СРП – Не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо от нередовното
призоваване на пострадалото лице, доколкото същият не е намерен на
посочения от него адрес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Р. Й. Й. – роден на ......... г. в гр. С., български гражданин, висше
образование, работи като общ работник, осъждан, с адрес гр. С. ул. „В. Б.“
............. ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА на СРП и
разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.
На основание чл.248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ дава възможност на лицата да
изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателно производство. На ДП
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
2
водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
ощетеното ЮЛ. Налице са основания делото да се разгледа по реда на глава
27 или глава 29 от НПК, като се съобрази становището на защитата. Не са
налице предпоставките посочени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице
предпоставки за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. При липса на предпоставки
за разглеждане на делото по реда на глава 27 или 29 от НПК, моля да бъде
насрочено по общия ред с призоваване на лицата по списъка към
приложението на обвинителния акт.
ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че са
налице предпоставките на чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК за прекратяване на
наказателното производство, тъй като деянието не е обществено опасно,
алтернативно неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от
изготвената по делото СОЕ, общата стойност на инкриминираните вещи е в
размер на 92,58 лева, а минималната работна заплата за страната към датата
на деянието през 2020-та година възлиза на 610 лева, поради което считам, че
на основание чл. 9, ал. 2 от НК следва делото да бъде прекратено. Не са
налице предпоставките на чл. 25 от НПК за спиране на наказателното
производство. По делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила и в случай, че не прекратите
наказателното производство, то желаем делото да се разгледа по общия ред.
Не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице
основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите,
залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Настоящото дело е подсъдно на СРС.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.250,
ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.
Независимо от факта, че стойността на вещите е под минималната
работна заплата за страната, в случая се отчита и обществената опасност на
деянието и деецът, а последният е осъждан към датата на деянието, предвид
което СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване на
3
наказателно производство, включително и на посоченото основание от
защитата.
Прилагането на чл. 9 ал. 2 от НК се осъществява при постановяване на
окончателния съдебен акт
СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални
нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК,
които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия или
ощетеното ЮЛ.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията, делото да се разгледа по реда
на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен
съдия.
Подсъдимият има назначен защитник.
Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Налице са основания за потвърждаване на мярката за неотклонение
спрямо подсъдимия – „Подписка“.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане
незабавно.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или ощетеното ЮЛ.
Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от
НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Потвърждава мярка за неотклонение „Подписка“ взета спрямо
подсъдимият Р. Й. Й..
Делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен
срок, от днес, пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
Дава кратка почивка за внасяне в писмен вид на споразумението.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен
състав, при участието на същия съдебен секретар и прокурор.
Явява се подсъдимият и неговият защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.252, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към
разглеждане на делото незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, както и другите
им права по НПК:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
доказателствата. Постигнахме споразумение, което представяме в писмен
вид. Молим да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ на въпроси по чл.382, ал.4 от НПК - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на споразумението:
Днес, 15.06.2023 г. в гр.София между адв. П. З., защитник на подсъдимия
Р. Й. Й. по НОХД №4250/2022 г. по описа на СРС, НО, 19 състав и прокурор
Р. от СРП се постигна споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №********* г. по описа на СРС, НО, 19 състав за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Й. Й. - роден на............г. в гр. С., български
гражданин, със средно образование, осъждан, живущ гр. София, ул. „В. Б.“ №
........... ЕГН **********
5
се признава за виновен в това, че Около 10.45 часа на 04.10.2020г. в
гр. С. , бул. „Т.К.“ № .......в магазин „К.“ направил опит да отнеме чужди
движими вещи /собственост на „К. Б. ЕООД енд Ко“ КД, ЕИК:............./:
самобръсначка марка и модел „Gilette Fusion“ на стойност 32.39 /тридесет и
два лева и тридесет и девет стотинки/ лв., една опаковка с ножчета за
самобръсначка марка и модел „Gilette Fusion“, съдържаща 5 броя ножчета на
стойност 40.99 /четиридесет лева и деветдесет и девет стотинки/ лв.,
гюдерия марка „Triplewax“ на стойност 15.99 /петнадесет лева и деветдесет и
девет стотинки/ лв., 3 /три/ броя ароматизатори марка „Arеon“ с единична
стойност 1.07 /един лев и седем стотинки/ лв., на обща стойност 3.21 /три
лева и двадесет и една стотинки/ лв., всичко на обща стойност 92.58
/деветдесет и два лева и петдесет и осем стотинки/ лева от владението на
М. Г. М. /материално-отговорно лице в магазина/, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен
поради независещи от дееца причини – бил задържан от И. Г. Ц. – служител с
функции по охрана в магазина, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл.194, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл.36 от НК, на основание чл.54, ал.1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимия Р. Й. Й., със снета по делото самоличност да
бъде определено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес: гр. С., ул. „В. Б.“ № .........,
която на основание чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1 от НК се изразява в явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице и е с продължителност 6 /шест/ месеца, два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител, които на
основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2 от НК са за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК при изтърпяван ена
наказанието „Пробация“ се приспада времето, през което подсъдимият Р. Й.
Й., със снета по-горе самоличност, е бил задържан със заповед по ЗМВР на
04.10.2020 г., като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на подсъдимия Р. Й. Й. , със снета
по-горе самоличност, се възлагат сторените по делото разноски в размер на
117, 00 /сто и седемнадесет лева/ лв. в полза на СДВР.
На основание чл.190, ал.2 от НПК на подсъдимия Р. Й. Й. , със снета по-
горе самоличност, се възлага да заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на СРС.
Имуществени вреди от деянието не настъпват, доколкото се касае за
опит.
6
ПРОКУРОР:……………. ПОДСЪДИМ:………………….
/Р./ /Р. Й./
ЗАЩИТНИК:……………………
/П. З./
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение между
представителя на Софийска районна прокуратура и защитата на подсъдимия е
допустимо.
Съставомерни имуществени вреди от престъплението не настъпват.
Постигнато е съгласие по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от
НПК.
Вида и размера на наказанието е съобразен с разпоредбата на чл.36 от
НК, поради което споразумението, като непротиворечащо на закона и морала,
следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА така постигнато споразумение между прокурор
Р. при Софийска районна прокуратура и адв. З. - защитник на подсъдимия Р.
Й. Й., със съдържание, посочено по-горе.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 4250/2022 г. по описа
на СРС, НО, 19 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимия и
доколкото е прекратил настоящото производство, поради одобрение на
постигнато споразумение, същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.4 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Р. Й. Й..
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8