РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Бургас, 22.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело №
20242001000080 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 613а, ал.1 от Търговския закон вр. чл. 258 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
С Решение № 93 от 04.04.2024 г. по дело по несъстоятелност №
20232100900420/2023 г. Бургаският окръжен съд е обявил
неплатежоспособността на „М. К.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ул. „К.“ № 54, като е определил за нейна
начална дата 02.05.2023 г, открил е производство по несъстоятелност по
отношение на същото дружество, обявил го е в несъстоятелност, постановил е
прекратяване на дейността на предприятието му, допуснал е обща възбрана и
запор върху имуществото му и е спрял производството поради невнасяне на
разноски по чл. 629б от ТЗ.
Съдът е бил сезиран по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон от
„К.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Д. Б. № 66. Този търговец се е легитимирал като кредитор на ответника
„М. К.“ ЕООД с вземания по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ на обща
стойност 689638,89 лева (главница и лихви) за връщане на платена на
отпаднало основание цена по развален договор за покупко-продажба на стоки
от 12.02.2020 г.
1
Решението е обявено в търговския регистър на 05.04.2024 г.
В срока по чл.633, ал.2 от Търговския закон е постъпила жалба от
ответника „М. К.“ ЕООД, с която съдебният акт е атакуван като неправилен.
Изводите на съда за наличие на предпоставките за откриване на
производство по несъстоятелност били необосновани.
Не били налице условията за прилагане на презумпцията по чл. 608,
ал. 4 от ТЗ за изпадане в неплатежоспособност. Не било вярно, че в рамките на
6 месеца от получаването на поканата за доброволно изпълнение по
образуваното от молителя „К.“ ЕАД изпълнително дело № 980/2023г. на ЧСИ
с рег. № 803 ответникът „М. К.“ ЕООД не погасил изцяло задълженията си.
Този срок не бил започнал да тече, тъй като нямало редовно връчена покана.
Съдът погрешно приел обратното, позовавайки се единствено на данни за
получено запорно съобщение в началото на месец юли 2023 г.
Необосновани били изводите на съда, че ответникът бил спрял
плащанията. Самият молител бил представил удостоверение за частично
погасяване на вземанията му в рамките на изпълнителния процес. Освен това
според изслушаната икономическа експертиза ответникът извършвал
плащания и към другите си кредитори.
От друга страна финансовото състояние на ответника било
изследвано само към момента на сезирането на съда - 13.10.2023г., а не за
продължителен период от време. Не били съобразени обявените финансови
отчети за предходни години.
Разсъжденията за началната дата на неплатежоспособност били
произволни. Те не се базирали на хронологично проследяване на показателите
за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост.
Жалбата е обявена в търговския регистър на 16.04.2024 г.
По нея няма постъпил отговор в срока по чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
Бургаският апелативен съд се е произнесъл по допустимостта на
жалбата с определение от 03.07.2024 г. Със същия акт на основание чл. 266,
ал. 3 вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ във въззивното производство е била
допусната икономическа експертиза, която да изследва структурата на
активите и пасивите, показателите за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост на дружеството на жалбоподателя за три години назад, както и
към момента на изготвянето на заключението. Експертизата е изпълнена.
Заключението е прието в проведеното на 13.08.2024 г. открито съдебно
2
заседание, без да има възражения от страните.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
По същество:
Окръжният съд е бил сезиран по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ от
ответника по жалбата „К.“ ЕАД, който се е легитимирал като кредитор на
жалбоподателя „М. К.“ ЕООД със съдебно признато вземане по смисъла на чл.
608, ал. 1, т. 1 от ТЗ. С влязло в сила арбитражно решение от 02.05.2023 г. по
ВАД № 77/2022 на АС при БТПП (л. 22-36 от делото на ОС) „М. К.“ ЕООД е
било осъдено да заплати на „К.“ ЕАД на осн. чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД
сумата от 421060 щатски долара, представляваща платена на отпаднало
основание цена по договор за покупко-продажба на стоки от 12.02.2020 г.,
който е бил развален на 04.10.2022 г., ведно с обезщетение за забава. По ч.т.д.
№ 248/2023 г. на ОС – Бургас кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист,
въз основа на който е било образувано изп. дело № 80/2023 г. на ЧСИ рег. №
803 (л. 37, 38). Няма данни за надлежно погасяване на дълга.
Жалбоподателят оспорва предпоставките за обявяването му в
неплатежоспособност и за откриване на производство по несъстоятелност.
Пред настоящата инстанция е изслушана съдебноикономическа
експертиза, която е дала заключение относно финансовото състояние на
дружеството на жалбоподателя понастоящем и за три години назад. Вещото
лице Р. Д. е изчислило показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност, които отразяват способността на предприятието да погасява
текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. За 2023 г. и към
средата на 2024 г. всички изброени показатели са почти нулеви. За същите
периоди експертизата е дала отрицателни стойности на коефициентите за
финансова автономност, указващи наличието на т. нар. „червен капитал“ - с
превес на пасивите над активите. Това означава, че дружеството е изпаднало в
невъзможност да покрива задълженията си с наличното имущество.
Затрудненията на жалбоподателя са започнали още пред 2022 г. Макар тогава
коефициентът за обща ликвидност да е бил малко над единица, показателите
за незабавна и абсолютна ликвидност са близо до нула, което свидетелства за
трайна липса на платежни инструменти. По-високите стойности на
показателите за обща и бърза ликвидност за този период се дължат на
обстоятелството, че те отчитат и наличието на краткосрочни вземания (с
падежи през текущата година) и материални запаси. Предвид драстичния срив
на всички коефициенти за ликвидност през 2023 г. ясно е, че нито посочените
3
вземания са били напълно удовлетворени, нито пък материалните запаси са
били изцяло вложени в готова продукция и осребрени. От друга страна,
съгласно коментираното по-горе арбитражно решение, през октомври 2022 г. е
станало изискуемо задължението към ответника по жалбата „К.“ ЕАД за
връщане на получената цена от 421060 щатски долара по разваления договор
за продажба от 12.02.2020 г. Арбитражният съд е присъдил и обезщетение за
забава върху главницата, считано от момента на получаването на аванса. Тези
вземания не са погасени.
Според заключението по изслушаната във въззивното производство
експертиза през май 2023 г. е настъпила изискуемостта и на друго задължение
на жалбоподателя на значителна стойност - неустойка от 3690587,80 лева по
договор с дружеството „S. F. T.“ SA.
При така изяснената обстановка няма как да бъдат кредитирани
възраженията срещу приетата от първоинстанционния съд дата на
неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1, т. 1 от Търговския закон - 02.05.2023 г.
(датата на постановеното в полза на ответника арбитражно решение, което е
придобило стабилитет). Правилно и в съответствие с нормата на чл. 607а, ал. 1
от ТЗ първоинстанционният съд е открил производството по несъстоятелност
по отношение на жалбоподателя „М. К.“ ЕООД. На основание чл. 632 от ТЗ
наред с горното дружеството е било обявено в несъстоятелност, а
производството е било спряно поради невнасяне на началните разноски по чл.
629б от ТЗ
Изложените съображения обосновават потвърждаването на
обжалваното решение.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на ответника по жалбата
„К.“ ЕАД следва да се присъдят деловодни разноски през настоящата
инстанция в размер на 6600 лева съгласно неоспорения списък по чл. 80 от
ГПК.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 93 от 04.04.2024 г. по дело по
несъстоятелност № 20232100900420/2023 г. на Окръжен съд – Бургас.
ОСЪЖДА „М. К.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. „К.“ № 54 да заплати на „К.“ ЕАД, ЕИК
4
**********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д. Б. № 66
деловодни разноски пред въззивната инстанция в размер на 6600 (шест хиляди
и шестстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в 14-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5