О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 13.07.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети
юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 176 по
описа за 2023г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на «Медикъл
- 2000» ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление *** и 313,
представлявано от д-р Л.С.С.. и д-р С.А.Ш. против Заповед за налагане на санкции
№ РД-09-242 от 29.06.2023г. издадена от директора на Районна здравно
осигурителна каса (РЗОК) - гр.Шумен. С обжалвания административен акт на
лечебното заведение, в качеството му на изпълнител на първична извънболнична
медицинска помощ, с единен регистрационен № ********** в ИАМИ/РЗИ – Шумен, по индивидуален
договор №270160/11.02.2020г., на основание чл.54, ал.8 от ЗЗО, вр.чл.412,ал.1,
т.2 и ал.2 от НРД МД 2020 - 2022 и чл.398, ал.1, т.2 и ал.2 от НРД МД за
2018г., вр. §10 от ПЗР на НРД МД 2020 – 2022, са наложени санкции, както
следва: 1. «прекратяване на договор» с «Медикъл - 2000» ООД на основание чл.59,
ал.11, т.1, предл.1, б. «а» от ЗЗО, чл.421, ал.1, предл.1, б. «а», вр. чл.412,
ал.1, т.2 от НРД МД 2020 – 2022 – частично, само по отношение на д-р Л.С.С..,
вписан под т.2 от Приложение №1 към Договор № 270106/11.02.2020г. за оказване
на ПИМП, за нарушение на чл.206, ал.1, ал.2 и ал.3 от НРД МД 2020 – 2022, вр.
чл.223 от НРД МД 2020 – 2022, вр. чл. 54, ал.8 от ЗЗО, за това, че д-р Л.С., в
качеството си на изпълнител на ПИМП в «Медикъл – 2000» ООД е включил неверни
данни в месечния електронен отчет за м.03.2023г. и е представил за заплащане в
РЗОК – Шумен дейност, която не е извършена; 2. «прекратяване на договор» с
«Медикъл - 2000» ООД на основание чл.59, ал.11, т.1, предл.1, б. «а» от ЗЗО,
чл.407, ал.1, предл.1, б. «а», вр. чл.395, ал.1, т.2 и ал.2 от НРД МД 2018, вр.
§10 от ПЗР на НРД МД 2020 - 2022 – частично, само по отношение на д-р Л.С.С..,
вписан под т.2 от Приложение №1 към Договор № 270106/11.02.2020г. за оказване
на ПИМП, за шест броя нарушения на чл.206, ал.1, ал.2 и ал.3, вр. чл.223 от НРД
МД 2018, вр §10 от ПЗР на НРД МД 2020 - 2022, вр. чл. 54, ал.8 от ЗЗО, за това,
че д-р Л.С.., в качеството си на изпълнител на ПИМП в «Медикъл – 2000» ООД е
включил неверни данни в месечния електронен отчет за съответния месец и е
представил за заплащане в РЗОК – Шумен дейност, която не е извършена; 3.
«прекратяване на договор» с «Медикъл - 2000» ООД на основание чл.59, ал.11,
т.1, предл.1, б. «а» от ЗЗО, чл.421, ал.1, предл.1, б. «а», вр. чл.412, ал.1,
т.2 от НРД МД 2020 - 2022 – частично,
само по отношение на д-р Л.С.С., вписан под т.2 от Приложение №1 към Договор №
270106/11.02.2020г. за оказване на ПИМП, за шест броя нарушения на чл.206,
ал.1, ал.2 и ал.3, вр. чл.223 от НРД МД 2020 - 2022, вр. чл. 54, ал.8 от ЗЗО,
за това, че д-р Л.С., в качеството си на изпълнител на ПИМП в «Медикъл – 2000»
ООД е включил неверни данни в месечния електронен отчет за съответния месец и е
представил за заплащане в РЗОК – Шумен дейност, която не е извършена. С жалбата
се изразява несъгласие с издадената заповед, като се релевират доводи за
нейната незаконособразност, поради неспазване на установената форма и допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила. Сочи се, че
заповедта не изпълва критериите за съдържание на фактическите и правни
основания, като едновременно са изложени мотиви за «неправилно отчетена
дейност», а са направи изводи за доказаност на «неизвършена дейност» и е
наложена най-тежката санкция – прекратяване на договора. По отношение на
санкцията по т.1 от обжалвания акт се сочи, че административният орган не е
взел под внимание възражението на лекуващия лекар, че се касае за техническа
грешка. Лечебното заведение оспорва санкцията по т.2 като твърди наличието на
редица процесуални пропуски, изразяващи се в неизвършване на проверка на
релевантните факти, както и липса на яснота какво нарушение се визира в
Протокола, съответно в заповедта. Изразено е и становище за изтекла погасителна
давност за всички нарушения, констатирани по пациентската жалба. Наред с това,
според жалбоподателя административният орган не е изпълнил задължението си да
мотивира налагането на най-тежката санкция. Въз основа на изложените аргументи
се отправя искане за отмяна на заповедта за налагане на санкции и присъждане на
разноските по делото.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
«Медикъл - 2000» ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление *** и 313,
представлявано от д-р Л.С.С.. и д-р С.А.Ш... и ответник – директор на РЗОК -
Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания и в съответствие с целта на закона.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - «Медикъл -
2000» ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление *** и 313,
представлявано от д-р Л.С.С.. и д-р С.А.Ш...;
ответник – директор на
РЗОК - Шумен.
Насрочва АД № 176/2023г. по описа
на ШАдмС за 27.09.2023г. от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира да докаже обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи
конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и
че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на
посочените в него материално правни основания и в съответствие с целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: