№ 4892
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110163995 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Постъпила е искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно
управление- гр. София, БУЛСТАТ *********, с адрес гр. София, бул.
„Македония“ № 3, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.
2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 154,70 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
за по застраховка „Каско Стандарт“ по щета № 51-05070-00148/23/12.06.2023
г., ведно със законната лихва от предявяване на иска- 22.11.2023 г., до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 11.06.2023 г., при движение по път III-606, гр.
Копривщица, на бул. „Никола Палавеев“ № 65, водачът на лек автомобил
марка и модел „Хюндай И140“, рег. № ... преминал през необезопасени и
несигнализирани дупки, намиращи се на пътното платно, в резултат на което
било реализирано пътнотранспортно произшествие. Вследствие на
процесното ПТП са били причинени материални вреди на процесния лек
автомобил, за който към 11.06.2023 г. имало сключена имуществена
застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в полица № 4704221120000295,
при ищеца. Въз основа на сключената имуществена застраховка ищецът
твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 154,70 лв. с
платежно нареждане от 03.07.2023 г. по сметка на собственика на увреденото
МПС. С писмо, получено на 29.09.2023 г., ответникът Агенция „Пътна
Инфраструктура“ бил поканен да възстанови заплатеното застрахователно
обезщетение, което не било сторено. Обосновава правния си интерес за
завеждане на иска срещу ответника като лице, на което е възложено
поддържането на пътя, доколкото последният е републикански.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който е релевирал
възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2
1
ГПК.
Съдът, при извършена служебна проверка намира, че делото не е местно
подсъдно на Софийски районен съд, като съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 105 ГПК установява общата местна подсъдност по
граждански дела- по постоянен адрес на ответника физическо лице, респ.
седалището на ответника юридическо лице. Всички останали разпоредби
уреждащи местна подсъдност се явяват специални спрямо тази подсъдност и я
дерогират. Такава специална разпоредба е и тази на чл. 108, ал. 2, изр. 1, пр.
първо ГПК, съгласно която, когато ответникът юридическо лице е държавно
учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази
подсъдност, с оглед нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, освен по възражение на
ответника, първоинстанционният съд следи и служебно, като той може да
повдигне въпроса за това до приключване на първото по делото съдебно
заседание. Така предвидената в чл. 108, ал. 2 ГПК подсъдност е специална
както спрямо общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, така и спрямо
изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 ГПК.
В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди
да са настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък на
територията на републикански път III-606, гр. Копривщица, на бул. „Никола
Палавеев“ № 65. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно
деяние на ответника, там следва да се счита възникнало и регресното право на
застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на
застрахователното събитие) възниква законовото задължение на
застрахователя да плати и правото му на регрес срещу делинквента, като
последното се намира под отлагателно условие- ако плати, респ. става
изискуемо в момента на плащането на третото лице (в този смисъл Решение
№ 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т.д. № 624/2010 г., I т.о.). Този пътен участък
попада в местната компетентност на Районен съд- Пирдоп.
Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде
изпратено на Районен съд- Пирдоп.
Така мотивиран, на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 63995/2023 г. по описа на
СРС, 168-ми състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пирдоп.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на
Районен съд- гр. Пирдоп.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3