№ 1120
гр. Пазарджик, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220200936 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „СТРОЙПЕРФЕКТ“ ЕООД се явява адв.Н.
К., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган началник ОО „АА“ гр.Пазарджик не се явява
представител, редовно призован.
Явява се актосъставителят Г. С. Г. – призован по месторабота.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Представям списък с разноски. Други
искания нямам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, заповед л.3, справка л.7-л.10, заповед л.11, известие л.12 и л.13.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. С. Г..
1
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Г. С. Г. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Г.: Обещавам да кажа истината.
По отношение на дружеството се извърши комплексна проверка за която
бяха уведомени с известие от ИА „АА“. Периодът на проверката беше
10.03.2024-30.09.2024г. Имахме Заповед на изп. Директор на ИА „АА“.
Проверката започна в базата на предприятието в с.Огняново. При
проверката установихме, че превозвачът притежава лиценз за обществен
превоз на територията на РБългария и установихме, че е извършвала превози
с товарен автомобил Мерцедес категория N3 с рег.РА7427КХ, което е
оборудвано с дигитален апарат и през периода на проверката е управлявано от
водачи, които не са поставили собствена карта на водач в тахограф. Това го
разбрахме като по време на проверката превозвача ни предостави на магнитен
носител извлечена информация от дигиталния тахограф монтиран в това
МПС.
През периода на проверката това МПС се е движело и това го разбрахме
по реализираните километри, които видяхме в информацията записана в
тахографа. В него се записва всеки ден изминато разстояние на съответната
дата. При анализа на информацията за този период установяваме, че имаме
непознат водач – тоест не е поставена карта на водач и така не се
идентифицира водач.
Ние установихме, че превозвачът извършва превози на товари за
собствена сметка с това МПС през проверяващия период чрез документи за
товар – мисля, че не и представи фактури и стокови разписки. Имаше и други
автомобили и не помня точно документите, които ни представи, но съм
сигурен, че ни представи документи за превоз на товари за собствена сметка за
това МПС.
В АУАН съм посочил конкретна дата, че на 30.08.2024г. това МПС е
управлявано от водач на дружеството без да постави собствена карта в
2
тахографа. Имаме разпечатка и тя трябва да е приложена, че на 30.08.2024г., че
това МПС се е движело и тези данни са от разпечатката на тахографа и са
изминати 185 км. от водач, който не е поставил собствена персонализирана
карта в тахографа и тогава, като забележка системата отчита „управление без
карта“.
Задължение на превозвача е да извършва проверки на водачите относно
тяхното работно време и използване на картите в тахографите, като чрез тези
проверки е длъжен да контролира водачите как и дали правилно използват
тахографите. Превозвачът не ни предостави до приключване на проверката
протоколи за това, че на конкретната дата и на водача е направил проверка за
правилно използване на тахографа. Превозвачът има задължение да води
книга за инструктаж за спазване на Регламент 561, който касае работното
време за водачи и Регламент 165 за правилно използване на картите и
тахографите. Такава книга за инструктаж по Регламент 561, който касае
работно време на водачите с което несъмнено е свързано използването на
картата на водач превозвачът въобще не ни предостави и ние приехме, че след
като няма такава книга - не са извършвани инструктажи, тоест не са правени
проверки от превозвача за правилното използване на дигиталния тахограф.
Целта на тези проверки е ако се констатират нарушения да не се допускат
нови.
АДВ.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия от събраните по делото доказателства
се установява, че издаденото НП е незаконосъобразно и моля да го отмените.
Моля да имате предвид аргументите изложени в жалбата, както и
обстоятелството, че от НП не става ясно кога е извършено нарушението и не
става ясно дали са провеждани проверки или такива, които са били нередовно
и не е описан реда и начина по които е следвало да се провеждат проверките и
конкретните разпоредби на регламента за чието спазване е следвало да бъдат
извършвани проверките. Не са описани конкретните разпоредби на регламента
относно това какво подлежи за изпълнение от водача.
Моля за отмяна на НП, като незаконосъобразно.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4