№ 143
гр. Монтана, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М.А
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М.А Административно наказателно
дело № 20221630201188 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-001199/10.08.2022год. на
Началник РУ Монтана към ОДМВР Монтана, на Г. П. Г. от гр.Б., на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено административно
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки
на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано. Поддържа за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и в издаденото НП, както
и недоказаност. Заявява и искане за приложение на чл.28 ЗАНН, което не е
обсъдено от наказващия орган. Подробни доводи поддържа в писмена
защита.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
1
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в
жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес и против акт подлежащ на обжалване, в законоустановения
14-дневен срок от връчването на препис от акта. Разгледана по същество се
явява частично ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за нарушение от 22.06.2022год. за
това, че на същата дата, около 12.30 часа, в с.Г.Д.о, обл.Монтана, по ул.Първа
на кръстовище с ул.Двадесет и трета, срещу жилищен дом №3, управлява
МПС колесен трактор марка Н.Х.ХХХ – TD5, с номер на рама ХХХХХ, без
регистрационни табели, нерегистрирано МПС по законоустановения ред.
Извършеното представлява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът е
съставен в присъствие на нарушителя, предявен му е срещу подпис и е
подписан без възражения.
Наказателното постановление е издадено на основание постановление
на РП Монтана за отказ от образуване на досъдебно производство и
изпращане преписката на РУ Монтана за реализиране на
административнонаказателна по ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва извършването на нарушението,
начина на неговото установяване и допуснатите в производството съществени
процесуални нарушения, като не е посочено прецизно извършеното
нарушение и дали трактора е без регистрационни табели или е нерегистриран
по съответния ред.
Съдът намира, че административното нарушение се установява по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства,
съставения АУАН, притежаващ самостоятелна доказателствена стойност,
докладна записка, справка, заповед, постановление на РП Монтана за отказ да
образува досъдебно производство.
В подкрепа на писмените доказателства са и свидетелските показания
на разпитаните на съдебното следствие свидетели В. М., Н. К. и Н. Д..
Първият от свидетелите е установил управлението на колесния трактор от
2
жалбоподателя, възприел е този факт, като заявява, че процесното МПС било
без регистрационни табели, за което водача дал обяснение, че трактора е нов,
не е регистриран и е „взел да го раздвижи, да види как върви“. В подкрепа
твърденията на този свидетел са и свидетелските показания на К. и Д., като
последният не е възприел управлението на трактора от лицето, а е само
актосъставител.
Действително са налице известни противоречия в показанията на
разпитаните свидетели, същите полицейски служители. На първо място това
се дължи на изминалия период от време, от момента на констатиране на
нарушението до деня на депозиране на показания пред съда. На следващо
място като служители на полицията свидетелите ежедневно констатират
различни нарушения по ЗДвП, за което съставят съответно АУАН и не могат
в детайли да имат спомени за всички нарушения, които са констатирали.
Съдът дава вяра на свидетелските показания, тъй като същите изцяло
кореспондират с писмените доказателства, поради което ги приема за
обективни и достоверни, описващи фактическата обстановка и установяващи
факта на управление на колесния трактор от жалбоподателя без поставени
регистрационни табели и нерегистриран по надлежния ред.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН, като по безспорен
начин е установено извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Нарушението е точно и ясно описано, като е
посочено кои разпоредби от ЗДвП са нарушени виновно. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя, предявен му е на същата дата, като му е
предоставена и възможност да направи възражения и искания, от която
възможност не се е възползвал в законоустановения срок от подписването на
акта.
Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно
наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето,
което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за
прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от с.з. или не е
3
сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото никъде наказващия орган не е отразил горните обстоятелства, а
именно, че е преценил тежестта на нарушението и на нарушителя, подбудите
за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на дееца, а също така и че липсват основания за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Към административно наказателната преписка са приложени
доказателства, справка за нарушител/водач, че срещу жалбоподателя има
издадени НП, влезли в законна сила, за извършени нарушения на ЗДвП, както
и издадени фишове, с които са му наложени глоби в размер на 20 лева. Няма
данни да има наложени административни наказания за други нарушения от
същия вид, което е извод за ниската степен на обществена опасност на дееца,
който е водач на МПС с придобити категории С, В, М, ТКТ, АМ и издадено
СУМПС от 1995г. Не са изследвани и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, дадените от нарушителя обяснения пред
контролните органи.
Не изследвайки горните факти и не събирайки доказателства за тях,
дори не ги е отразил, че ги е взел предвид при определяне и
индивидуализиране на наказанието, наказващия орган е издал наказателно
постановление, което се явява необосновано и незаконосъобразно. Въобще не
е извършена преценка за прилагане на чл.28 ЗАНН. Липсва обсъждане на
твърдяните от лицето факти и обстоятелства и причините, поради които не са
възприети от наказващия орган.
При определяне на наказанието, административнонаказващия орган не е
съобразил, че се касае до “маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Преценката за това е задължителна и ако са налице основанията на закона за
това, не се издава наказателно постановление, а нарушителя се
предупреждава писмено.
Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на
настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния
текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в
случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо
4
по рода си административно нарушение от този вид, в тази връзка няма
писмени данни жалбоподателя да е наказван по административен ред за други
подобни, от деянието не са настъпили вредни последици, така
индивидуализирано наложеното наказание дори и в минималния размер се
явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на
други нарушения от същия вид. Извършеното от водача може да бъде
квалифицирано като „класически” пример на маловажен случай по см. на
чл.28 ЗАНН.
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява
репресивно по отношение на нарушителя. Извършеното съставлява
„маловажен случай” по см. на чл.28 ЗАНН. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено изцяло.
Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Жалбоподателят претендира разноски, поради което с оглед изхода на
делото и на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН следва да бъдат присъдени в размер
на 300.00 лева, адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0996-
001199/10.08.2022год. на Началник РУ Монтана към ОДМВР Монтана, с
което на Г. П. Г. от гр.Б., на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200.00 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено
административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10
контролни точки на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР,
5
изцяло, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Г. П. Г., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА РУ Монтана към ОДМВР Монтана ДА ЗАПЛАТИ на Г. П. Г.
разноските по делото в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6