РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Ямбол, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20252330200115 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Невада 63“
ЕООД, гр. Я., ЕИК: *** против Наказателно постановление № 810412-
F806047/04.02.2025 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в
ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1000лв за нарушение на чл. 27, ал.2, вр. ал.1,
т.2 от Наредба Н-18/2006г за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства. В жалбата се излагат
съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата
отмяна и присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата. Навежда доводи, че
нарушението е отстранено още в хода на проверката, което е отразено в
протокола за извършена проверка. Твърди се че от справката – декларация за м
януари 2025 год. е видно, че за този месец няма отчетени продажби с
начислен ДДС в размер на 9%. Не е посочено дали нарушението води или не
до неотразяване на приходи., както и, че в АУАН и наказателното
1
постановление не е посочена дата на извършване на нарушението, а само дата
на констатирането му.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и моли за оставянето му в сила. Иска се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по
делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На *** г. служители на ТД на НАП гр. Бургас, сред които и
свидетеля Д. Т. извършили проверка на търговски обект снек бар „А.“
находящ се в гр. Я., ул. „Б.“ № *** и стопанисван от „Невада 63“ ЕООД.
Проверяващите извели КЛЕН за 13.01.2025 год. от наличното в обекта
фискало устройство и установили, че издадения фискален бон №*** год.
продажбата на безалкохолно е отразена в група „Г“ за стоки и услуги ,
продажбите на които се облагат с 9% ДДС, вместо груба „Б“ за стоки и услуги
, продажбите на които се облагат с 20% ДДС. В обекта има монтирано и
функциониращо към момента на проверката - фискално устройство модел:
ЕЛТРЕЙД A3- KL, с индивидуален номер: *** и фискална памет № ***
Съставен е протокол за извършената проверка който е
подписан от управителя на заведението и в който е отразено, че по време на
проверката е извършена корекция на данъчна група артикул безалкохолно, а
имено в група Б .
За констатираното нарушение на чл. 27, ал.2, вр. ал.1, т.2 от
Наредба Н-18/2006г за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства на дружеството – жалбоподател е съставен
АУАН на *** год. в присъствието на управителя и представляващ дружеството
Г. С. С.
Въз основа на акта било издадено атакуваното Наказателно
постановление, което е връчено на 07.02.2025 год..
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния
2
срок по чл. 59 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по
същество се преценя като основателна, поради следните съображения:
В хода на административното производство съдът констатира, че е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че нито
в АУАН, нито в НП е посочено изрично дали процесното административно
нарушение води или не води до неотразяване на приходи. При това
положение е налице съществено несъответствие между фактическото
формулиране на нарушението и приложената санкционна норма — допуснато
е нарушение, препятстващо нарушителя да разбере дали е санкциониран
поради това, че нарушението му е довело до неотразяване на приходи, или
само поради това , че е допуснал погрешно поставяне на една стока в група
„Г“, вместо група“ Б“ .
Дори и да се приеме, че не е допуснато нарушение на процесуалните
правила, съдът намира, че нарушението е явно маловажно по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
Реално дружеството – жалбоподател е допуснало нарушение на
чл.27, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. Лицето по чл. 3 независимо
дали е регистрирано или не по ЗДДС задължително регистрира всички
продажби по данъчни групи съгласно ал. 1, където като група "Б" - за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената
стойност;
и група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9
% данък върху добавената стойност.
В хода на проверката е установено от проверяващите, че на
13.01.2025 год. продажбата на безалкохолно неправилно е регистрирана като
група „Г“, вместо група „ Б“.
Въпреки това обаче, нарушението е отстранено веднага след като е
констатирано. От приложената по делото справката – декларация за м. януари
2025 год. е видно, че за този месец няма отчетени продажби с начислен ДДС
в размер на 9%. По делото няма доказателства за други извършени нарушения
от дружеството.
При това положение, настоящия състав намира, че с конкретното
деяние не е засегнат съществено установения ред за на държавно управление,
3
уреждащ облагането с данък върху добавената стойност и същото макар и
формално да е извършено, представлява маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, което води до отмяна на атакуваното наказателно постановление.
При този изход на делото искането на процесуалния представител на
жалбоподателя се явява основателно.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №810412-
F806047/04.02.2025 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в
ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 ЗДДС на „Невада 63“ ЕООД, гр.
Ямбол, ЕИК: 2*** наложена имуществена санкция в размер на 1000лв за
нарушение на чл. 27, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Наредба Н-18/2006г за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства
ОСЪЖДА ТД НАП - Бургас да заплати на „Невада 63“ ЕООД, гр.
Ямбол, ЕИК: *** направените по делото разноски в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Ямбол в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4