РЕШЕНИЕ
№ 284
гр. Варна, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20223110205094 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба В. Н. П. Б. против НП №22-0819-
004715/13.10.2022г. на Началника на група към сектор ПП ОД МВР Варна, с
което на В. Н. П. Б. е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В
съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява и се
представлява, като процесуалният представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява, изразила е
становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване на административно
нарушение според административнонаказващия орган, на 27.08.2022г.
жалбоподателят управлявал в гр. Варна бул. Осми приморски полк лек
автомобил с рег № В 8675ВС, след употреба на алкохол. Било установено
1
посредством извършена хим. експертиза, че в кръвта на жалбоподателят има
0,69 промила алкохол.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, след
което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
съгласно заповед № I-8121з-1532/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Съдът не приема становището на жалбоподателя
и неговия проц. представител, че при съставянето на АУАН било допуснато
проц. нарушение, а именно, че акта не бил подписан от свидетеля. Съдът, при
внимателен прочит и преглед на приложения по преписката оригинал на
АУАН намира, че с просто око и без нужда от специални знания би могло да
бъде установено, че в графата -свидетелят по АУАН е положен подпис. АУАН
е подписан, както от актосъставителя, така и от свидетеля по АУАН. В тази
връзка съдът не приема направените възражения от жалбоподателя.
Съдът намира, че правилно административнонаказващия орган е
приложил закона, след като е констатирал извършеното нарушение и е
наложил санкция по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП, като е съотнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Съдът намира, че наказващият орган се е
произнесъл при изяснена фактическа обстановка. АНО е събрал
доказателства, сочещи по безспорен и категоричен начин, че фактическата
обстановка описана в АУАН и НП отговаря на обективната действителност.
Правилно АНО е определил нарушената законова разпоредба, а именно чл.5
2
ал.3 т.1 от ЗДП, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма.
Управлението на ППС под въздействието на алкохол, наркотици или други
упойващи вещества е въздигнато в нарушение. Видно от НП и АУАН в текста
конкретно е било описано нарушението и става ясно, че жалбоподателя е
наказан затова, че е управлявал МПС с алкохол в кръвта си над 0,5 промила, а
именно-0,69 промила. Жалбоподателят е санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДП, като правилно е била определена санкционната норма. Жалбоподателя е
научил в какво е обвинен и срещу какво да се защитава като по никакъв начин
не е било нарушено правото му на защита. Предвид приложените по делото
доказателства съдът намира, че кръвната проба е била взета коректно.
Заключението на вещото лице съдът намира за точно, пълно и детайлно. В
тази връзка съдът намира, че протокола от хим. експертиза следва да бъде
кредитиран.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административните
наказания, наложени на жалбоподателя, административнонаказващия орган се
е съобразил с тежеста на извършеното нарушение и личността на нарушителя,
който видно от приложената справка и писмените доказателства има и други
нарушения по ЗДП. Съдът намира, че размера на наказанията – Глоба и
Лишаване от право да управлява МПС е императивно предвиден в ЗДП и не е
налице законова възможност за намаляването му. Наложеното наказание е
справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни
целите на чл.12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
ОДМВР гр.Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 120лева. Производството по делото продължи в две съдебни заседания, не
е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0819-004715/13.10.2022г. на Началника на
група към сектор ПП ОД МВР Варна, с което на В. Н. П. Б. е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 174 ал.1 т.1 от
ЗДП.
ОСЪЖДА В. Н. П. Б. да заплати на ОД МВР гр.Варна
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, на осн. чл.63 ал.3 от
ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред ВАС по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4