ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Бургас, 04.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Я. Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Я. Н. Новаков Въззивно гражданско
дело № 20232000500110 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника Я. С. Б. се явяват назначените особени представители
адв. М. Б. и адв. Т. Т..
За въззиваемия „Алианц Банк България“ АД се явява адв. Е. Т..
Явява се вещото лице П. Б..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 148 от 30.03.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
Я. Б. против Решение № 80 от 24.01.2023 г., постановено по гр.д. № 387/2022
г. по описа на Окръжен съд – Бургас, указано е на процесуалните
1
представители на въззивника да посочат общ съдебен адрес, разпоредено е да
се извърши служебна справка за трудовите договори, сключени от въззивника
Я. Б., разпоредено е въззивникът да се уведоми за насроченото съдебно
заседание на посочения мобилен телефонен номер в договора за кредит,
задължен е въззиваемият да представи доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на особените представители на въззивника, обявено е на
страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за
неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, допусната е
допълнителна съдебно-икономическа експертиза и е задължен въззиваемия
„Алианц Банк България“ АД да представи погасителния план, подписан от
страните при сключване на договора за кредит, описан като Приложение № 3.
Съдът докладва, че след извършена служебна справка е установено, че
за въззивника Я. Б. няма данни за действащи трудови договори, както и че
при опит да бъде открит въззивникът на посочения в договора за кредит
мобилен телефонен номер, на него е отговорило лице, представило се като Ц.
С., която е заявила, че ползва телефонния номер от около година и не познава
Я. Б..
Съдът докладва молба на въззиваемия от 13.04.2023 г. , към която е
приложено заверено копие на погасителен план - Приложение 3 по договора
за кредит и платежно нареждане за внесен депозит за възнаграждение на
особените представители на въззивника.
АДВ. Т.: Поддържаме жалбата по съображенията, изложени в нея.
Нямаме искания. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Да се изслуша
експертизата.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: П. Г. Б. - **
години, българска гражданка, неосъждана. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
2
заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б.:
При справка с „Алианц Банк България“ АД се установи, че изобщо не е
постъпвала заплатата на лицето по сметката, в резултат на което банката е
преценила и е увеличила лихвения процент с 3 процентни пункта, считано от
24.02.2020 г.
Не съм проверявала дали банката е изискала допълнително
обезпечение.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя
възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от внесения депозит.
/изд.1бр.РКО/04.05.2023 г. за 400 лв.- секр.:............/
АДВ. Т.: Нямаме искания. Няма да сочим други доказателства. Да се
приключи събирането на доказателства.
АДВ. Т.: Нямаме искания. Няма да сочим допълнителни доказателства.
Да се приключи събирането на доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от въззиваемия с молба от 13.04.2023 г.
погасителен план.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, молим от името на нашия
доверител да уважите така предявената въззивна жалба, като отмените
3
решението на първоинстанционния съд изцяло. Подробни съображения и
оплаквания сме изложили в своята жалба. Молим да ги съобразите и със
събраните доказателства.
Молим да ни присъдите възнаграждение за особените представители.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището на
колегата. Моля да уважите депозираната от нас въззивната жалба с
наведените в нея основания за неправилност на постановеното
първоинстанционно решение, като приемете всички факти и обстоятелства,
представени до момента по делото и постановите акт, съобразно нашите
доводи.
АДВ. Т.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
оставите в сила решението по гр.д. № 387/2022 г. на Окръжен съд – Бургас.
Решението е законосъобразно, обосновано и правилно.
Искам да направя три бележки: Възражението относно неспазения срок
и процедурата във въззивната жалба считам за неоснователно. Изчерпан е
изцяло чл. 47 ГПК – три посещения, три месеца, в един неработен ден, две
справки за трудови договори, никой не е поел задължение от близките,
стигнало се е до залепване на съобщения, изчакали са сроковете, спазен е
законът. На мобилния телефон, посочен в договора за кредит, отговаря жена.
Възражението за неподписан погасителен план считам несъстоятелно.
Подписът не е оспорен. От друга страна, ако приложеният към делото
погасителен план отговаря на условията на договора за кредит – срок, падеж,
лихвен процент и др., то самото подписване от страна на кредитополучателя
не може да бъде от съществено значение за редовни облигационни
отношения между кредитор и кредитополучател, каквито съществуват. А то е
получено предварително, със специална оферта, по условията на договора, с
падежи, със срокове.
Другият момент е, че погасителният план се генерира тридесет дни в
рамките от подписването на договора за кредит и началната дата на този
погасителен план зависи от обстоятелството кога кредитополучателят усвоява
кредита. Така че изначално банката няма как да знае кога той ще усвои
4
кредита, за да пусне в деня на подписване на договора и погасителен план. И
той като не е дошъл, и обстоятелството, че не се открива, че не внася работна
заплата, каквото е обезпечението по този кредит, намерението е ясно, че не
желае да погаси това задължение.
Във връзка с изследването дали има неравноправни клаузи посочвам,
че договорът за кредит е от 2019 г. и е съобразен с нормите на Закона за
потребителския кредит, включително и с разпоредбата на чл. 33, в която се
казва, че обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.
Това условие е залегнало в договорните клаузи и е спазено.
Ето защо моля да оставите решението на пъровинстанционния съд в
сила.
Моля да ни дадете срок за писмена защита.
Представям списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Съдът, с оглед обстоятелството, че въззивникът Я. С. Б. се
представлява в процеса от особените представители – адв. Т. Т. и адв. М. Б. от
Адвокатска колегия - Бургас, намира че на същите следва да им бъде
изплатено възнаграждение за осъщественото от тях процесуално
представителство, внесеното като депозит по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Т. Т. и на адвокат М. Б. от АК – Бургас
възнаграждение за участието им във въззивното производство в качеството
им на особени представители на въззивника Я. С. Б., общо в размер на
1653,43 лв., платими от внесения депозит.
/изд.2бр.РКО/04.05.2023 г. общо за 1653,43 лв.- секр.:............/
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6