Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 11.08.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 14.07.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 35 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е.Н.А. против Наказателно постановление № 19-0274-001494/28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман – Лъчезар Колев, с което за нарушение на:

·        чл. 104а от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.;

·        чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв.;

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление по изложените в същата съображения.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

На 25.10.2019 г. около 12.45 часа в гр. Ихтиман, ул. „О.П.“ № .., при осъществена проверка на жалбоподателя Е.Н.А., който управлявал товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № …, извършена от свид. Д.Д. и свид. А.В. – полицейски служители при РУ на МВР - Ихтиман, било установено, че жалбоподателят говори по мобилен телефон по време на движение без устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му и управлява моторното превозно средство с АУАН с изтекъл срок.

За тази констатация свид. Д.Д. в качеството на полицейски инспектор към ОДВМР – София, РУ на МВР – Ихтиман, в присъствието на свид. А.В., съставил срещу жалбоподателя АУАН за нарушения на чл. 104а ЗДвП и чл. 157, ал. 6 ЗДвП.

Въз основа на АУАН от началника на РУ на МВР – Ихтиман – Л.К. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-0274-001494/28.11.2019 г. на, с което за нарушение на:

·        чл. 104а от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.;

·        чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв.;

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Д., В. и от писмените доказателства – АУАН, който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена стойност до доказване на противното.

От тях се установяват всички обстоятелства около процесната проверка и фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП. Доколкото всички изброени доказателствени източници са логични, непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи се е безпредметно да бъдат по-подробно анализирани с оглед разпоредбата на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК. Твърденията в жалбата за недоказаност на фактическите констатации на актосъставителя и АНО са голословни.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. По отношение на нарушението на чл. 104а ЗДвП са описани съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, досежно посоченото нарушение. АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като изводите му от фактическа страна напълно се потвърждават и споделят от настоящия състав. По делото не са установени изключващи отговорността и/или вината обстоятелства.

Относно нарушението на чл. 104а от ЗДвП:

От обективна страна на 25.10.2019 г. около 12.45 часа в гр. Ихтиман, ул. „…“ № …, в Е.Н.А. говорил по мобилен телефон по време на движение без устройство, позволяващо използването на телефона, без участие на ръцете му при управление на товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № ...

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Жалбоподателят съзнавал, че говори по мобилен телефон по време на движение без устройство, позволяващо използването на телефона, без участие на ръцете му при управление на товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № .. и пряко целял това.

Жалбоподателят е имал качеството на водач по смисъла на § 6., т. 25 ЗДвП, тъй като е лице, което е управлявало пътно превозно средство - товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № …..

Деянието съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП, поради което законосъобразно е наказан на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП.

Нарушението е типично, като механизъм и опасност и не са налице предпоставки за квалифициране на случая като маловажен.

Жалбоподателят правилно е наказан на основание чл. чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП за нарушението на чл. 104а от ЗДвП с наказанието, предвидено в същата разпоредба – „глоба“ съобразно абсолютно определения размер от 50 лв.

Относно нарушението по чл. 157, ал. 6 ЗДвП:

Съдът намира, че при налагане на административно наказание за това нарушение са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, които водят до необходимост от неговата отмяна.

В акта и в НП липсва посочване на номера и датата на АУАН, който се твърди да е бил изтекъл. Без посочването на данни за номера и датата на издаване на АУАН е невъзможно на първо място да се провери с кой акт се твърди, че жалбоподателят е управлявал ППС, дали наистина едномесечния срок от издаването му е изтекъл, дали въз основа на него има издадено НП и кога, било ли е то обжалвано и кога е влязло в сила.

Тези пропуски са толкова съществени, че не биха могли да бъдат пренебрегнати от съда.

Съгласно чл. 157, ал. 6 от ЗДвП "При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му". Следователно, в АУАН и НП е абсолютно задължително да бъде посочен номера и датата на акта, който замества контролния талон, за да може да бъде проверено дали законовия едномесечен срок е спазен. Противното представлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и представлява основание за отмяна на НП в тази му част.

Освен това тази разпоредба следва да се тълкува систематично както с чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, задължаващ АНО да се произнесе в месечен срок, така и с чл. 157, ал. 7 и 8 от ЗДвП. В случаите, когато НП не бъде издадено в месечния инструктивен срок, на практика, за лицата, на които е издаден АУАН по ЗДвП, не съществува начин да управляват МПС без да извършват нарушение на закона. Създадената практика за "заверяване" на АУАН не почива на законовата уредба. В обобщение, при санкционирането на нарушението на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, наказващият орган е допуснал както нарушения на материалния закон, така и на процесуалния, които водят до отмяна на НП в тази му част, без да бъде изследван подробно въпросът по същество.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0274-001494/28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман – Лъчезар Колев, в частта, с която за нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП на Е.Н.А., ЕГН **********, е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв.;

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0274-001494/28.11.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман – Лъчезар Колев в останалата част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: