№ 39
гр. Сливен, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело №
20212200900078 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ МАНАСТИРА 2008“ЕООД, ЕИК-********* против отказ
на ДЛР с вх. №20190618232420-2/11.11.2021г, постановен по заявление №
20190618232420/18.06.2019г. за обявяване на ГФО на дружеството за 2018г.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания отказ.
Твърди се, че на 08.11.2021г на заявителя са дадени указания от отстраняване на
допуснатите нередовности на заявлението, а именно: да се внесе д.т. в размер на 20 лв, а
отказът е постановен преди да изтече срока по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, който започвал да
тече на 09.11.2021г и изтичал на 12.11.2021г, в 0.00часа. Отказът бил постановен на
11.11.2021г., в 12:11:34 с което ДЛР се произнесло преждевременно.
Твърди се, че според ДЛР дадените указания е следвало да бъдат изпълнени в срока по
чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ. Тъй като ДЛР не се е произнесло в деня следващ подаване на
заявлението /19.06.2019г/ и доколкото указанията не са били оповестени в деня, следващ
подаване на заявлението,е следвало относимата за изчисляване на срока по чл. 19 ал.2 да
бъде деня на подаване на заявлението, а не деня на даване на указанията. В съдебната
практика се застъпвало становището, че когато ДЛР не е спазило срока за даване на
указания, както в настоящия случай, за да се приeме, че указанията са надлежно дадени и се
приложи нормата на чл. 22 ал.5 изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ, като се постанови отказ,
следвало да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като неспазването на срока
по чл. 22 ал.5 не е по вина на заявителя.
Иска се отмяна на атакувания отказ на ДЛР, с указания за обявяване на заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ , е подаден отговор на жалбата от Агенцията по
1
вписванията, чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ за правилен
и законосъобразен, а жалбата- неоснователна. Счита, че указанията за внасяне на д.т. не са
изпълнени в рамките на дадения срок, поради което правилно и законосъобразно е
постановен отказ.
Съдът, като се запозна с наведените в жалбата оплаквания и представените
доказателства, и въз основа на справка на електронния сайт на търговския регистър, воден
от Агенцията по вписванията, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице , с правен интерес лице от обжалването и в
законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи.
Атакуваният отказ на ДЛР е неправилен, по следните съображения:
Със заявление вх. № 20190618232420, подадено на 18.06.2019г, по електронен път от
Д.К.К. – пълномощник с изрично пълномощно, е постъпило искане за обявяване на ГФО за
2018г по партидата на „ МАНАСТИРА 2008“ЕООД, с ЕИК-*********.
На 08.11.2021г., на електронната партидата на заявителя са вписани следните указания за
отстраняване на нередовностите на заявлението: да се представи документ за внесена д.т. за
разглеждане на заявлението в размер на сумата 20 лв.
Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19
ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
С атакувания отказ с вх. № 20190618232420-2/11.11.2021г, ДЛР е констатирало, че
указанията не са изпълнени в срок и е отказало обявяване на ГФО за 2018г.
Спорът по делото се свежда до това кога изтича срока за отстраняване нередовностите
по заявлението и дали указанията са изпълнени в срок.
Несъмнено общите правила за изчисляване на срокове по чл. 60 ГПК са приложими и
към охранителното производство, каквото е настоящото.
Съгласно чл. 60 ал.5 и ал.6 ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня,
следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния ден.
Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден.
Съгласно разпоредбата на чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности
по заявлението, указанията се дават от ДЛР на електронната партида на търговеца не по-
късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ, който срок в настоящия
случай би следвало да е 19.06.2019г.
Когато ДЛР спази този инструктивен срок по чл. 22 ал. 5 изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ и
оповести указанията най-късно на следващия работен ден от постъпване на заявлението,
тогава важи правилото, че указанията трябва да се изпълнят до изтичане на срока по чл. 19
2
ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Ако обаче ДЛР не е спазило срока за даване на указания, за което заявителя няма вина,
за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и се приложи чл. 22, ал. 5, изр. посл.
ЗТРРЮЛНЦ, като се постанови отказ, следва да бъде даден реален срок за тяхното
изпълнение.
В настоящия случай, такъв реален срок е даден на заявителя.
Указанията на ДЛР са оповестени на сайта на търговския регистър 08.11.2021г, с
посочване, че следва да бъдат изпълнени в срока по чл. 19 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, т. е. три
работни дни.
Срокът за изпълнение на указанията започва да тече от 09.11.2021г/вторник/ и изтича в
края на 11.11.2021г./четвъртък/, в 0.00 ч., а отказът е следвало да бъде постановен на
12.11.2021г /петък/.
Постановявайки своя отказ на 11.11.2021г, в 12:11:34, ДЛР се е произнесло
преждевременно.
Към настоящия момент указанията на ДЛР са изпълнени и д.т. от 20 лв е заплатена,
за което е представено платежно нареждане, поради което, атакуваният отказ следва да се
отмени, с указание за ДЛР за извърши заявеното обявяване на ГФО по партидата на
дружеството .
Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ/нова, ДВ б.105/2020г/, в това производство съдът
присъжда разноски на страните по реда на ГПК.
Тъй като жалбата се уважава, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски,
които съгласно представения списък възлизат в общ размер на сумата 250 лв, включваща
10лв- държавна такса и 240 лв - адв.възнаграждение с включен ДДС, платено по банков път.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията № 20190618232420 - 2/11.11.2021г., постановен по заявление №
20190618232420/18.06.2019г., с който е отказано обявяването на ГФО за 2018г по партидата
на „МАНАСТИРА 2008“ ЕООД, с ЕИК-*********.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да
извърши исканото обявяване на ГФО по подаденото заявление.
ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София,
*********, представлявана от Изпълнителния Директор Д.С.М., да заплати на
„МАНАСТИРА 2008“ЕООД, с ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление
гр.Сливен,**********, представлявано от управителя Л.И.К. сумата 250лв- разноски по
делото.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните,.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на жалбоподателя и
на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4