Присъда по дело №1298/2024 на Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №12/11.02.2025г., постановена по нохд
№1298/2024г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Благоевград против С. М. Р., на когото е вменено извършването на
престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, което според прокуратурата се е изразява
в това, че на 29.12.2023г., около 12, 50 часа, в град Б , същият е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото /в заведение за хранене „М “, находящо се в
град Б , ул.“С “ № , обикалял по масите и между клиентите на заведението,
като отправял нецензурни реплики, както към клиентите, така и към
персонала на заведението, изразяващи се в следното „Ще ви еба майката на
всички, какво ме гледате“ и „Никой не ми е на куро, що като има полицаи“,
към свидетелката Е. К. М., сервитьор в заведение за хранене „М “, отправил
следните заплахи, когато свидетелката минала покрай него „Ако не се махнеш
от мен, ще ти разбия главата в стената“, а свидетеля И. Г. Д. – управител на
заведение за хранене „М “, обидил с епитета „К “ и го заплашил със следната
реплика – „Ще ти пратя хора да те утрепят“, след което излязъл пред
заведението и застанал по средата на пътното платно на улица „С “ и спрял
движението на автомобилите, движещи се в посока към улица „С “,
включително преместил един контейнер за смет на средата на пътното платно
и докато извършвал описаните действия многократно отправил следната
реплика към водачите на спрелите автомобили и към минаващите по тротоара
хора „Какво гледате бе и на вас ще ви еба майката“/.
Представителят на РП-Благоевград поддържа обвинението в съдебното
производство и представя доказателства, които счита, че го обосновават .
Подсъдимият, чрез своят защитник, оспорва обвинението, поддържа
тезата, че извършеното от него деяние не е престъпление, защото е с по-ниска
степен на обществена опасност, като не е доказан и субективния елемент на
твърдяното инкриминирано деяние. Алтернативно се застъпва, че ако съдът
приеме, че подсъдимия е извършил вмененото му престъпление, то следва да
понесе административно-наказателна отговорност в минимален размер, тъй
като са налице индивидуализиращи обстоятелства, мотивиращи такава
санкция.
Районният съд, след като съобрази становищата на страните и след
анализ на събраните по делото доказателства и приложимото право, в
пределите на своята преценка по чл.378, вр. с чл.301 от НПК , намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
ПО ФАКТИТЕ ОТ ДЕЛОТО

Между страните не е спорно, че подсъдимия С. М. Р. е роден на г. в град
1

Б , където е и неговото постоянно местоживеене. Същият е .
Няма спор в процеса също така, че на 29.12.2023г., свидетелите К. Й. Г. и
И. И. И., двамата полицейски служители при ОД на МВР – Благоевград,
отишли да обядват в заведение за хранене, находящо се в Б , на ул.“С “ № ,
известно в града като „М “. Около 12.50 часа, докато свидетелите обядвали
във въпросното заведение, в него влязъл подсъдимия Р., който бил във видимо
неадекватно и нетрезво състояние /видимо употребил алкохол/. Без никаква
причина и без да бъде провокиран от клиентите в заведението, които към този
момент били около 20 души, подсъдимият започнал да вика и крещи, да
обикаля по масите на клиентите и да отправя към тях и към персонала на
заведението, нецензурни реплики, а именно : „Ще ви еба майката на всички,
какво ме гледате“. След това седнал на маса на едни от клиентите или
персонала, на които започнал да крещи, а когато покрай него минала
сервитьорката на заведението–св. Е. М., той се обърнал към нея със заплахи ,
че „ще й разбие главата в стената“. По същото време, подсъдимия очевидно
бил информиран, че в заведението има и полицаи /тъй като свидетелите Г. и И.
често обядвали в заведението и било известно както на персонала, така и на
клиенти в обекта, че са полицаи/, но вместо да спре това си поведение, Р.
изрекъл и репликата :“Що като има полицаи тука, изобщо не ми дреме и не
ми е на куро“. След това Р. тръгнал да излиза от заведението, като минал през
изхода му и там видял управителя на ресторанта св.Д., който се намирал на
скарата, на която към този момент приготвял храна за клиенти. Като го видял,
подсъдимият му казал- „комарджия“ и го заплашил като му казал:„Ще ти
пратя хора да те утрепят“.
След като излязъл от заведението, подсъдимият разблъскал
контейнерите за смет пред него, взел единия от контейнерите и го изместил на
средата на пътното платно, като по този начин спрял движението на
автомобилите на улица „С “ в посока на движение към улица „С “. Докато
правел това, същият продължил да псува и ругае водачите на спрелите и
преминаващи покрай него автомобили, които започнали да му свирят с
клаксоните си както и случайни минувачи по тротоара на улицата с
репликата:“Какво гледате бе и на вас ще ви еба майката“, „не ми бипкайте“и
се движил между спрелите автомобили на пътното платно. /В ДП не били
идентифицирани и разпитани обаче тези водачи и случайни граждани, които
възприели описаното поведение на Р../
След като лично възприели поведението на подсъдимия както в
заведението, така и на пътното платно, с което спрял движението на
автомобили, свидетелите Г. и И., излезли от заведението, отишли при Р., св.И.
се легитимирал със служебната си карта и уведомил подсъдимия, че са
полицаи, като го попитал „Какво прави?“ Наред с това те наредили на
подсъдимия да върне обратно контейнера на мястото и той го изпълнил. След
което, свидетелите И. и Г. поискали да видят личната карта на подсъдимия и
да го идентифицират, но той отказал и им казал „да не го занимават с
2

глупости“. Тогава двамата полицейски служители го информирали, че ако не
им представи личната си карта, ще използват физическа сила срещу него. Р.
обаче отново не се подчинил и дори направил опит да си тръгне като блъснал с
ръка свидетеля И. И. И., в следствие на което двамата полицейски служители
използвали срещу него физическа сила за задържането му и отвеждането му в
сградата на 01 РУ на МВР – Благоевград за изясняване на случая.
Поведението на подсъдимия в заведението „М “ продължило около 10
минути, като клиентите възприели неадекватните му действия и обиди, но
предпочели да не се намесват и да не реагират, с изключение на двамата
полицейски служители Г. и И., които счели това и за свой професионален дълг
в създалата се ситуация особено, след като заради поведението на Р. било
спряно и движението на улицата за кратко време и той започнал да влиза в
пререкания с водачи на спрели заради него автомобили на пътното платно
пред заведението. Свидетелите И. и Г. са категорични, че подсъдимият е бил
неадекватен и употребил видимо алкохол към този момент .
Всички разпитани свидетели-очевидци на случая са категорични, че
поведението на подсъдимия не е било нормално и адекватно и е
предизвиквало възмущение.
За случая бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство по
УБДХ от полицейски инспектор Н Н , връчен лично на подсъдимото лице, но
след като наблюдаващ прокурор при РП – Благоевград приел, че деянието е
такова от общ характер, а не административно нарушение, е образувано и
процесното ДП. Слуд инцидента на подсъдимия Р. бил изготвен и Протокол за
предупреждение по ЗМВР да не нарушава обществения ред .
Видно от свидетелското за съдимост на подсъдимото лице, същият е
неосъждан до момента и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, ал.1 от НК. /Действително в кориците на делото е приложен
бюлетин от МП за осъждане на подсъдимия извън пределите на страната, но
доколкото не се установи, че тази присъда за деяние преди инкриминираната
дата и с наложено наказание след нея, е призната по реда на НПК от
компетентните органи в РБългария, то съдът не отчита в настоящото дело
въпросното осъждане на дееца от съдебен орган на друга държава/.
Съгласно попълнената от подсъдимия собственоръчно Декларация за
семейно и материално положение, същият има дете, не притежава движимо
или недвижимо имущество, както и не получава доходи по трудово
правоотношение.
Изведената фактическа обстановка се обосновава с посочените и
цитирани гласни и писмени доказателства, събрани в ДП при недопуснато
процесуално нарушение, както и напълно кореспондиращи по между си,
поради което и съдът кредитира същите като годни доказателства за
изясняване на обективната истина в този казус и те са както следва: показания
на свидетелите И., Г., Д., Е. и М., Акт за установяване на дребно хулиганство,
3

Протокол за предупреждение на подсъдимото лице по ЗМВР, свидетелство за
съдимост на С. М. Р., декларация за материални
имотно състояние на подсъдимото лице.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

Съдът приема, че със събраните по делото доказателства се установи по
един несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е извършил от
обективна и субективна страна вмененото му престъпление по чл. 325,
ал.1 НК.
От обективна страна, на процесната дата /29.12.2023г., около 12.50
часа/ и на процесното място / в Б , в заведение за хранене „М “, находящо се
на ул.“С № и респ. на ул.“С “/, подсъдимият Р. е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото /обикалял по масите и между клиентите на заведението и
отправял нецензурни реплики към клиентите и персонала , а именно : „Ще ви
еба майката на всички, какво ме гледате“ и „Никой не ми е на куро, що като
има полицаи“, към св. Е. К. М., сервитьор в заведението за хранене отправил
захлахи с думите:“Ако не се махнеш от мен, ще ти разбия главата в стената“,
към св.Д., който е управител в заведението отправил квалификацията
„Комарджия“ и го заплашил като му казал:„Ще ти пратя хора да те утрепят“,
след което излязъл пред заведението и застанал по средата на пътното платно
на улица „С “ и спрял движението на автомобилите в посока към улица „С “,
чрез преместването на един контейнер за смет на средата на пътното платно и
докато извършвал тези действия многократно псувал водачи и преминаващи
случайни граждани с репликата :“ Какво гледате бе и на вас ще ви еба
майката“. /
Съгласно ТР№2/29.06.1974г. по н.д.№4/74 г. на Пленума на ВС,
основният признак на престъплението по чл. 325, ал.1 от НК е, че това деяние
се осъществява с "непристойни действия", които са неприлични, безсрамни,
изразяват се в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви,
скандализиращи обществото. В казуса безспорно се установи, че действията
на подсъдимия на инкриминираната дата и място са били именно такива,
защото същият е псувал безпричинно клиентите на заведението и персонала
/„Ще ви еба майката на всички, какво ме гледате?“/, ползвал е безсрамни и
неприлични изрази и се е държал невъзпитано /отправял репликата пред
клиентите и персонала на заведението „Никой не ми е на куро, що като има
полицаи“, респ. заплашвал персонала-сервитьорката св.М., че ще й „разбие
главата“ и управителя на заведението св.Д.“, че ще му прати хора да го
утрепат“, като го нарекъл и „комарджия“./ Отделно от това с изблъскването и
поставянето на контейнер за смет и боклук на средата на процесното пътно
4

платно на ул.“С “, подсъдимият също е спрял движението на автомобилите и
е създал и риск за участниците в това движение, като с тези си действия той е
извършил и друго действие, с което е нарушил по един абсолютно недопустим
начин обществения ред до степен на създаден и риск за здравето и живота на
участници в движението .
Налице е и едно действително „грубо нарушение на обществения ред“
по смисъла на ТР№2/1974 на Пленума на ВС защото цялостното поведение на
подсъдимия на процесната дата и място /с всичките му форми на
непристойни действия както пред клиенти и персонала на процесното
заведение за хранене, така и пред полицейските служители свидетелите И. и Г.
и съответно пред другите неидентифицирани водачи на МПС и минувачи на
процесното пътно платно, където е спрял и движението на автомобилите,
включително и след като и въпреки, че му е станало известно, че поведението
му се възприема и от полицейски служители и повече от 20 души клиенти на
заведението, както и с оглед на градиращата степен на опасност на
непристойните му действия, от заведението до преносното пътно платно/,
несъмнено сочат и на една брутална демонстрация против установения ред и
нарушаване на установените нравствени норми в обществото за поведение,
като заедно с това са засегнати и важни лични и обществени интереси /право
на добро име и чест и респ. установен ред и правила за поведение при
движение по пътищата./
Поведението на подсъдимия сочи и на „явно неуважение към
обществото“, след като с действията си подсъдимото лице е изразило
открито /пред повече от 20 души в заведението и на процесната улица/, както
и на публично място,висока степен на неуважение към личността на
свидетелите от персонала на процесното заведение, както и към клиентите на
заведението и водачите на МПС на ул.“ “, където е спрял с непристойните си
действия за кратко време и движението с поставен на средата на улицата
контейнер за смет/.
От субективна страна, деянието е извършено виновно и при форма на
виня пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на
деянието и общественоопасните последици от него и е искал тяхното
настъпване, с което е целял именно да демонстрира неуважението си към
обществото /клиенти и персонал на процесното заведение и водачи на
автомобили и случайни минувачи на ул.“С “/. В съзнанието на дееца са били
отразени всички елементи на фактическия състав на извършваното
престъпление, в това число и антиобщестевният характер на деянието му.
/Доколкото в казуса се установи по категоричен начин от всички разпитани
свидетели и очевидци, че подсъдимият не е бил проковиран от никого да се
държи по този хулигански начин на процесната дата и място, т.е. не е имало
личен мотив за поведението му, то съдът изключва възможността за
извършване на процесното престъпление при условията на евентуален умисъл
./
5

Предвид изложеното, съдът не споделя възражението на защитата за
недоказаност на извършеното престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, защото на
практика всички събрани по делото доказателства го обосновават .
В казуса не се касае и за административно нарушение дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно за престъпление по
чл. 325, ал.1 от НК, защото множеството различни групи /форми/ на прояви на
дребно хулиганство, извършени от подсъдимия на процесната дата и място
/хулигански действия насочени срещу личността, такива срещу морала,
хулигански действия създаващи тревожна обстановка и дори риск за живота и
здравето на участници в движение по ул.“С “в Б /, категорично не обосновават
извода за деяние с ниска степен на обществена опасност, като отделно от това
тези действия са и извън рамките на изчерпателно лимитираните в УБДХ
непристойни прояви при административното нарушение дребно хулиганство
и в тази насока отново е ТР№2/1974г. на Пленума на ВС.
По същият начин съдът намира за неоснователно и възражението на
защитата, че не било доказано възмущението на обществото от поведението
на подсъдимото лице на инкриминираната дата и място, защото не била
проявена никаква конкретна реакция на присъствалите по време на деянието
на подсъдимия граждани в процесното заведение и на ул.“С “, с изключение
на реакцията на полицейските служители И. и Г.. По този повод следва да се
посочи, че всички разпитани свидетели бяха категорични, че действията на
подсъдимия са били неадекватни, част от тях заявиха и, че лично са били
възмутителни от тези действия /св.И. и св.Г./, такова са възприели и в гостите
на процесното заведение, макар никой да не е реагирал и „да не му се е
занимавало“, особено след като е било видимо, че подсъдимият е употребил
алкохол . Все в тази връзка следва да се посочи, че на практика
няма регламентирани правила и стандарти за реакция на гражданите, когато те
са възмутени от нечие непристойно поведение, като едни граждани
предпочитат да не взимат никакво отношение в такава ситуация за да не ги
засегне /както в казуса гостите и персонала на процесното заведение/, а други
реагират с конкретни контрадействия и забележка /както са направили
свидетелите И. и Г./.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление на подсъдимото лице, следва да се
ангажира и неговата отговорност .
Съгласно нормата на чл.325, ал.1 от НК, за това престъпление
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок до 2
години или „Пробация“, както и „Обществено порицание“.
6

От извършеното престъпление не са настъпили имуществени вреди ,
като наред с това се констатира, че подсъдимият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.1 от НК.
При тези кумулативни предпоставки, съдът намира, че именно на
основание чл.78а, ал.1 от НК, подсъдимия следва да се освободи от
наказателна отговорност за извършеното престъпление хулиганство и да му се
наложи за него административно наказание „Глоба“.
За определяне на конкретният размер на тази административна, санкция
съдът отчете наличните индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства.
В тази връзка прие като смекчаващо отговорността на Р. обстоятелство-
чистото му съдебно минало до инкриминираната дата. Като отегчаващо
обстоятелство бе отчетен вида и начина на извършване на процесното
престъпление /след употреба на алкохол, с няколко различни проявни форми и
групи хулигански действия, на две различни публични места- в заведение за
хранене и на улично платно, пред множество хора-повече от 20 души, в това
число и пред двама полицейски служители в заведението макар и не на
процесното място при и по повод на работата си и респ. със създаден риск за
участници в движение по пътищата на процесното улично платно/ .
При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдът
счита, че адекватно и справедливо административно наказание за този казус и
деец при констатирания баланс на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, е
„Глоба“ около средния размер, предвиден в нормата на чл.78а, ал.1 от НК, а
именно в размер на 2000.00лв.
По изложените мотиви съдебният състав постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	12
Дата:	11 февруари 2025 г. (в сила от 4 юли 2025 г.)
Съдия:	Екатерина Петрова Николова

Дело:	20241210201298
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 октомври 2024 г.

Присъда по дело №1298/2024 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите