ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. Смолян , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200158 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател ***, редовно призовано, изпраща представител в
лицето на адв. ***, редовно упълномощена.
Наказващият орган, ***, редовно призован, изпраща представител в лицето на
юрисконсулт ***, редовно упълномощен.
Свидетелите Д. Г., *** и Е. Р., редовно призовани, налице.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото. Представям Договор за правна защита и
съдействие, както и Пълномощно.
ЮРИСК. *** – Да се даде ход на делото. Представям Пълномощно.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. *** – Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно.
ЮРИСК. *** - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
1
***
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. *** – Да се открие съдебното дирене.
ЮРИСК. *** – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. *** – Актосъставител съм на АУАН, съставен на ***. С колегите Д. Г.,
*** и *** на 11.12.2020 г. бяхме на проверка на бл. *** в гр. Смолян. Разделихме се на
две групи. Аз бях с колегата Г. и съответно предоставихме декларации на работещите
за попълване. Такава декларация попълни и Е. Р.. Намерихме го в избата, където
таванът беше прясно измазан. Предполагам, че е извършвал дейности по шпакловка.
Намерихме го там. Те ни видяха, че идваме. Той през това време стоеше вътре в избата,
но не отрече, че работи. Не беше случайно преминаващ. Беше облечен с дрехи, които
видимо бяха изцапани. Имаше следи от трудова дейност. При попълване на
декларацията водих разговор с него. Не съм диктувал декларациите, тъй като не знам
какво възнаграждение получават. Не съм диктувал съдържанието на декларациите, тъй
като не знам какво са се разбирали. Не съм обяснявал, че декларацията е граждански
договор, но обясних на хората, че трябва да бъдат с трудови договори, т.к., ако имат
претенции към работодателя, могат да ги предявят по този начин. Актът е съставен в
отсъствие на нарушителя, като преди това беше изпратена Покана за съставяне на
АУАН. На блока се извършваше саниране. Е. Р. беше облечен с изцапани дрехи, със
следи от трудова дейност. Когато работиш нещо, естествено, че ще имаш следи от
него. Видях днес Е. Р.. По него има и сега има следи от трудова дейност. Видимо
дрехите му са изпрани днес. Той не работи в момента. Останахме с убеждение, че тези
хора работят на това място. Дрехите им бяха видимо по-изцапани и по-мръсни. След
като си тръгнахме, сложиха каски и отидоха да оправят скелето. Мисля, че не
навсякъде имаше скеле ,от запад и север на двете стени имаше поставено скеле.
Запознат съм с документите, представени от кооперацията. Имаше представени
2
граждански договори но нямаше регистриран трудов договор.
СВИД. Г. – На 11.12.2020 г. извършихме проверката по места- саниран блок, бл.
***, гр. Смолян. Проверката започна в 14.00 ч., завърши в 16.00 ч. Е. Р. беше там. Беше
отвън. Попитахме има ли къде да се попълнят декларациите и ни посочиха изба, където
имаше маса. Не помня кой ни заведе там. Р. не си спомням какво е правил отвън.
Мисля, че имаше боклуци отвън. Скелето после го укрепваха. В началото мисля ,че
боклуци носеха. Общо записахме шест човека с колегата ***. Всички попълниха
декларации. Някои бяха неграмотни и Е. Р. им попълни декларациите. Тези, които
можеха да пишат, сами ги попълниха. Никой не е обяснявал на Р., че декларацията е
граждански договор. Сигурен съм в това. Документите от кооперацията са представени
в срок, така мисля. Разгледал съм документите. Запознат съм с тях. Р. мисля, че първо
беше отвън. Попитахме го тук ли работи и той каза, че работи тук. След това всички
сложиха каски и започнаха да укрепват самото скеле. Като има шест човека, няма как
да запомня всеки какво прави. Питам тук ли работят, при положителен отговор ги каня
да попълнят декларации. След това Р. си сложи каската и започна като всички други да
укрепва скелето.
СВИД. Р. – Извикаха ме на 10.12. или 11.12.2020 на блока. Извика ни ***.
Бяхме осем-девет човека. Всичките от махалата. Викнаха ни да разтварваме скелето.
Същият ден дойдоха проверяващите. Предишния ден не съм работил там. Искам да
уточня, че не мога да работя на трудов договор, защото имам запори по сметки.
Отидох първия ден и идват проверяващите. Сигурен съм в това. Сигурен съм, че
разнасях скеле. Не мога да правя скеле и да лепя изолация. Нищо не съм правил в
избата. Проверяващите ме завариха в избата да обядвам. Не съм мазал таван. Не мога
да мажа. Никой от нашите не е чистил боклук отвън. Всички разнасяхме скелето. Това
ни беше работата. Уговорката беше 50.00 лв. за деня. Платиха ни вечерта. На всички
ни платиха. Другият ден не отидох. Другите май останаха за нещо, пак да разкарват
скеле. Аз не мога да вдигам скеле, мен ме е страх от високо. Декларацията съм я
попълнил сам. Мога да пиша. Не съм я прочел. Господинът от проверяващите ми
диктуваше и аз не се усъмних. Сигурен съм, че ми диктуваше. Аз, ако бях прочел,
нямаше да го пиша това. Мисля, че преди това съм попълнил граждански договор, май
беше същият ден.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Граждански договор *** г.
СВ. Р. - Подписът в гражданския договор е от колега. Той не е работник. Той
беше с мен. Той се казва *** и той е сложил подписа. Видях го. За декларациите
проверяващите ми диктуваха едно и също. Казаха ми да преписвам. Първото ми го
диктуваха и другите след това ги взимах от първата декларация. Тази сума 300.00 лв.
ми я продиктуваха проверяващите. Те ни питаха по колко ще получаваме и аз казах
3
50.00 лв. надница. Колегите сметнаха сумата от 300.00 лв. Пред проверяващите
сметнахме, ако работим една седмица колко ще вземем- 300.00 лв. и те казаха: „Пиши
толкова.“. Името на фирмата пак те ни го казаха. Сега в момента не мога да кажа името
на фирмата. Преди това не я бях чувал. Не знам въобще от къде е тази фирма. Мен ме
хвана ***. Друго нищо не знам. Не съм чувал за ***. Първата декларация, която ми
диктуваха, мисля, че беше на колега, но не знам точно на кой. После аз съм я
преписвал в своята. Господинът от проверяващите каза, че това го попълваме, за да се
предпазим и да можем да си получим парите, затова попълнихме тези декларации.
Нищо не са ми обяснявали по гражданския договор. Обясняваха за отпуските по 20
дни, че имаме право. Един господин ми го обясняваше. За гражданските договори ми
обясниха, че имам право на отпуска. Обясниха ми го хора за гражданските договори,
не помня кой точно, не от присъстващите в залата и пред залата. Други хора и аз не ги
познавам. *** ме извика само за един ден. За другия ден нямахме уговорка.
Проверяващият ми обясни за отпуската, че ми се полагат 20 дни /свидетелят сочи
св.***/. На другия ден не съм имал уговорка за работа. Другите също нямаха такава
уговорка, но не съм сигурен. В момента не работя по трудов договор. Бях в „“, но ме
съкратиха. Януари месец не съм работил. В момента съм безработен и не работя.
Работя на частно, където ме викнат.
АДВ. *** –Представям и моля да приемете като доказателство по делото
Застрахователна полица, ведно с плащане по нея, Списък на работещите, Списък на
разноски.
ЮРИСК. *** – Представям и моля да приемете като доказателство по делото
копие от Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, Извадка от
информационната система на *** „***“ относно трудови договори на името на лицето
Е. Р., от която е видно, че към момента същият има сключен трудов договор със
същата кооперация, който е безсрочен. Справката е към днешна дата. Представям и
Договор за възлагане на обществена поръчка от 13.11.2020 г.
АДВ. ***- Не може да се сочи справка безцелно като доказателство, от която е
видно Договор. Представя се справка, видно от нея е само от кога е назначен и вид
договор, не е описано кога е прекратен договорът. Оспорвам доказателственото
искане, че от тази справка е видно до кога е бил на работа свидетелят Е. Р..
Съдът намира че по делото следва да се изиска служебно справка за
сключени трудови договори с Е. Р. от ЕИСС, като
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка за сключени тр.договори с Ем.Р. от ЕИСС.
4
Съдът докладва справката за сключени трудови договори с лицето Е. Р..
АДВ. ***- Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
ЮРИСК.***-Няма да соча други доказателства. Да се приемат доказателствата
по делото.
Съдът намира че следва да се приемат писмените доказателства като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Граждански договор
*** г.; Известие за доставяне от 09.03.2021 г.; НП № 21-***/01.03.2021 г.; АУАН № 21-
***/15.01.2021 г.; Протокол за извършена проверка от 11.12.2020 г.; Покана за
съставяне на акт от 18.12.2020 г.; Разписка за връчване на поканата от 18.12.2020
г.;Пълномощно на името на *** от *** ***; Декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение от 11.12.2020 г.; Известие за доставяне на АУАН
от 20.01.2021 г. ; Известие за доставяне от 17.03.2021 г.; както и делото
Застрахователна полица, ведно с плащане по нея; Списък на работещите; копие от
Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, Извадка от информационната
система на Изпълнителна агенция „***“ относно трудови договори на името на лицето
Е. Р.; Договор за възлагане на обществена поръчка от 13.11.2020 г.; Справка трудови
договори от ЕИСС към 27.04.2021 г. на РС- Смолян; Списък на разноски.
АДВ. *** – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и
даде ход по същество.
ЮРИСК. *** – Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЮРИСК. *** – Ще моля да отхвърлите жалбата на жалбоподателя, като
неоснователна и да потвърдите НП, издадено от Директора на „***“- ****, както и да
ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно Наредбата.
Считам, че в случая жалбата на жалбоподателя се позовават на това, че е сключен
граждански договор, а не трудов договор. Но съгласно представения от мен сключен
5
Договор за обществена поръчка между кооперацията и Община Смолян, по- точно
чл.32, ал.1, т.41 от Договора за обществена поръчка, където изрично е записано, че
жалбоподателят като страна по договора, която е и строител, трябва да спазва Наредба
№2/2004 за изискванията за здравословни и безопасни условия на труд при извършване
на СМР. Съгласно нейните преходни и заключителни разпоредби по- точно параграф
1, т.2 строителят, каквото качество безусловно има жалбоподателят по настоящия
казус, трябва да наема самостоятелно работещи в трудови правоотношения, т. е. тази
Наредба го задължава да сключва само и единствено трудови договори, а не
граждански договори. В този смисъл и поради високата степен на трудов риск, при
които работят работниците, които извършват СМР-та се извършва и Инструктаж,
какъвто съм представил по делото. Отново ви моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите издаденото НП. Предвид наличието на сключен, валиден, действащ трудов
договор ще Ви моля да не взимате под внимание разпита на днешния свидетел Е. Р.,
поради факта, че той е в трудово правоотношение с жалбоподателя и е заинтересовано
лице.
АДВ. *** – Ще Ви моля да отмените издаденото НП № 21-***/01.03.2021 г. на
Директора на ***- Смолян, с което на дружеството- жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500.00 лв. като незаконосъобразно такова при
следните съображения. Считам, че от страна на административно-наказващия орган не
са изпълнени нормите на ЗАНН, в частност чл.42 от ЗАНН за АУАН, така и чл.57 от
ЗАНН за издаденото на НП. От разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание
стана известно, че представляваната от мен кооперация, е сключило граждански
договори със съответните лица за извършване на съответна услуга за един ден или за
времето, за което е необходимо да бъде извършена тази услуга срещу съответно
заплащане. От разпита на проверяващите инспектори и от свидетеля Р. не се установи
дали Ем. Р. е работник на кооперацията, или пък е обядвал в избата, в която са го
заварили, като не е ясно дали същият е работник по смисъла на КТ. Действително
кооперацията по силата на закона за обществени поръчки е обвързана с Договор за
обществена поръчка с *** Действително това е блока, който са проверявали
инспекторите от ***, но Договорът за обществена поръчка не обвързва строителя да
сключва трудови договори с лица, които ще извършват от негово име съответна
дейност в изпълнение на този Договор за обществена поръчка. На следващо място ще
посоча някои от елементите на трудовите договори, посочени в чл. 66, с който се
различава от договора за изработка по чл. 258 от ЗЗД.При гражданския договор
едната страна се задължава да извърши действие срещу възнаграждение, докато при
трудовия договор се дължи работна сила в рамките на определено работно време. Така
и не се установи какво точно е било работното време на св. Е. Р., независимо от
6
попълнената декларация под диктовката на единия от проверяващите инспектори.
Свидетелят Р. сочи, че не само, че му е диктувано какво да пише, а след това му е
посочено да преписва при попълването на другите декларации на другите лица. По
трудов договор работната сила се дължи за изпълнение на трайно определена работа.
Днес не се установи по какъв начин са установили проверяващите какво точно работи
Е. Р. и дали работата е трайно определено, повторяема в дни, месеци, периоди.
Ирелевантно по настоящото производство е обстоятелството от справката, че лицето
е било назначено от представляваната от мен кооперация на един по- късен момент от
време . Няма пречка в следващ момент, ако председателят на кооперацията да го
назначи на трудов договор, но към момента на проверката, лицето Е. Р. не се е
намирало на трудови правоотношения, нито пък кооперацията, в лицето на нейния
представляващ, е имала намерение да сключва трудов договор със съответното
лице.Затова кооперацията е уредила отношенията с граждански такива за извършване
на определена услуга с краен резултат срещу определено възнаграждение. Това е
граждански договори , регламентиран в нормите на чл. 258 - чл.269 от ЗЗД. Отново
Ви моля да отмените издаденото НП и да присъдите на представляваната от мен
кооперация разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:40 ч..
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7