Решение по дело №112/2022 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 112
Дата: 30 август 2022 г.
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20221620200112
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. гр. Лом, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200112 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят ** Г. от с. Добри дол, **, обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 22-0294-000065 от 31.01.2022 г., с което на
осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 22-0294-000065 от 31.01.2022 г. на
жалбоподателя В.Г. е наложено административно наказание „глоба“ на осн.
чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - 100,00 лв. за това, че управлява самоделно
изработено МПС, с неустановена марка, модел и № на рама, без да е
1
правоспособен водач.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 24.01.2022 г. около 16:00 ч. служителите на ЗЖУ – Монтана – Д***
и Даниел З. били в с. Добри дол, на главната улица. Забелязали, че в посока от
Добридолския манастир се движат две моторни превозни средства, които
спрели на около 50 м. от тях. След като проверяващите се насочили към тях,
автомобилите влезли в складова база. Полицейските служители ги
последвали и установили на място пред въпросния склад лицата В.Г., *** и
**. Впоследствие поискали съдействие от РУ – Лом и на място пристигнал
служителят Б.В.. Същият съставил на В.Г. АУАН бл. № 558315 за това, че
управлява самоделно изработено МПС, с неустановена марка, модел и № на
рама без да е правоспособен водач. АУАН е съставен и на *** за нарушения
по чл. 177, ал. 1, т. 2 и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП. В.Г. отказал да
подпише АУАН и отказал да получи препис от него, за което се подписал **
– служител на РУ – Лом. В предвидения в закона 3-дневен срок от Г. не е
подадено възражение против така съставения акт за двете нарушения. По
описа на РУ – Лом е образувано Бързо производство за престъпление по чл.
345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. С Постановление от 31.01.2022 г. на прокурор
в Районна прокуратура - гр. Монтана, ТО гр. Лом производството е
прекратено, а материалите са изпратени на Началника на РУ – Лом за
налагане на административно наказание. На същата дата – 31.01.2022 г.
Началникът на РУ - Лом издал атакуваното НП № 22-0294-000065/31.01.2022
г., с което наложил съответното административно наказание.
От правна страна, съдът намира следното:
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в
предвидените в закона срокове.
Според чл. 150 от ЗДвП: „ Всяко пътно превозно средство, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
2
трябва да се управлява от правоспособен водач, …“.
Чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП предвижда наказание „глоба от 100 лв. до 300
лв. за лице, което управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач“. Жалбоподателят Г. обаче неправилно е санкциониран
на основание посочената разпоредба, тъй като не е безспорно доказано, че
именно той е извършил описаното в АУАН и НП административно
нарушение. В тази връзка, съдът кредитира показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели, доколкото са добросъвестно дадени и
съдействат за изясняване на фактическата обстановка. Св. В. единствено е
оказал съдействие и е съставил АУАН въз основа на това, което му е
разказано от служителите на ЗЖУ – Монтана. Същият потвърждава това,
добавяйки, че „все някой трябва да е карал въпросните автомобили… “, т. е.
служителите, които са поискали съдействие са предполагали, че самоделното
МПС е управлявано от Г.. Фактът, че жалбоподателя е бил във въпросната
складова база заедно с други лица, не означава непременно, че той е
управлявал описаното самоделно МПС. Св. Добрилов потвърждава, че с
колегата му З. са били на разстояние от около 40-50 м. от приближаващите от
гората автомобили. От такова разстояние трудно може да се каже с
категоричност кой точно е водач и при това положение, административното
обвинение се явява сериозно разколебано. Няма безспорни доказателства, от
които да се направи извод, че именно Г. е управлявал самоделното МПС. В
тази насока е налице по-скоро предположение на служителя на ЗЖУ –
Монтана – Д***. Затова след съставянето на АУАН, АНО е следвало да
извърши проверка на всички събрани по преписката доказателства и на
всички обстоятелства (включително спорните такива) и едва при безспорна
доказаност на нарушението, авторът му и неговата вина, да издаде
наказателно постановление. Жалбоподателят действително не е
правоспособен водач, но както беше посочено, не се доказва безспорно
именно той да е управлявал самоделно изработеното МПС, така че да бъде
санкциониран на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Налице са само
предположения за извършено от него административно нарушение, а
наказателно постановление следва да се издаде само след като по безспорен
начин са установени нарушението, авторът му и неговата вина (както
повелява чл. 53, ал. 2 от ЗАНН). Не е категорично доказано В.Г. да е
извършил нарушение на чл. 150 от ЗДвП, поради което и издаденото спрямо
3
него НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000065
от 31.01.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на ** Г. от с. Добри дол,
**, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4