Решение по дело №4/2017 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 177
Дата: 9 май 2017 г. (в сила от 5 ноември 2018 г.)
Съдия: Катя Христова Щерева-Николова
Дело: 20171800500004
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2017 г.

Съдържание на акта

                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

                                            гр.София,09.05.2017 г.

 

 

                                       

                                       

                                    В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  гражданско отделение, втори въззивен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                           

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:             КАТЯ ЩЕРЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:                       ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                            ВАНЯ И. 

                                           

при участието на секретаря Т.В., като разгледа докладваното от съдия Щерева  гр.д. № 4 по описа за 2017 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.196 и сл. ГПК /отм./ вр.§ 2, ал.1 от ПЗР на ГПК.

            Образувано е по въззивна жалба от А.Б.Н. и Л.Б. И. против решение №227 от 25.02.2015 г. по гр.д.№339/2007 г. по описа на РС Сливница, с което  в производството по втора фаза на делбата е обявен за окончателен  разделителен протокол по вариант първи от приетата по делото съдебно-техническа експертиза.

Жалбоподателките твърдят, че съставеният от първоинстанционния съд проект за разделителен протокол не следва да се приема като годно доказателство по делото, защото експертизите, въз основа на които е изготвен са неверни, поради факта, че в делбената маса са включени три имота, които са продадени, преди образуване на производството по делото. По същество искането е да се отмени обжалваното решение  и се върне делото за ново разглеждане и отстраняване на пороците.

В съдебно заседание въззивамите  Г.Ф., М.К., В.Ф. и П.К., чрез пълн.адв.А. оспорват въззивната жалба. По същество молят  да бъде оставена без уважение.

Въззиваемият А.И.И., чрез пълн.адв.Д., поддържа жалбата. По същество и в писмени бележки моли същата да бъде уважена. Твърди, че  посоченият в исковата молба и включен в делбената маса недвижим имот нива с площ 3 500 дка, четвърта категория, в м.“Б. д.“, имот №029056 не съществува, тъй като е влязъл  в регулация. Твърди и че обжалваното решение е незаконосъобразно защото не е изяснен въпроса относно границите и идентичността на  нива с площ 3 500 дка, четвърта категория, в м.“Б. д.“, имот №029056 с новооборазувания УПИ.

            За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

            С решение №106 от 16.09.2011 г. по гр.д.№339/2007 г. РС Сливница е допуснал да се извърши съдебна делба между Г.К.Ф., И.К.Ф., В.К.Ф., М.А.К., И.М.С., П.М.К., Н.Ц. Т., Б.Н.К., Й.С.К., А.Б.Н., Л.Б.И., К.М.И., М. А. Б., Т.П.Г. и С.Р.Т. на подробно изброени имоти, възстановени по ЗСПЗЗ. 

С решение №2/8.01.2013г., постановено по гр.д.№339/2007г. по описа на РС-Сливница, е допълнено решение №106/16.09.2011г. на РС-Сливница по делото, като е прогласена нищожността на сделките, обективирани в нотариален акт № 148 / 05.05.2004 г., том ІІ н.д. № 356/2004 г. в  нотариален акт № 139 / 29.11.2007 г., том X, н.д. № 2131 / 2007 г. и     в нотариален акт № 128 / 13.06.2006 г том III, н.д. № 538 / 2006 г.

С решение №452/30.10.2013 г. по гр.д.№315/2013 г. Софийски окръжен съд е оставил в сила решение №106/16.09.2011г., постановено по гр.д.№339/2007г. на РС-Сливница в обжалваната му част за допускане до делба на имотите в решението от  №1 до №18 вкл., между посочените страни и квоти, отменил на осн. чл.208, ал.1 ГПК/отм./ решение №2/08.01.2013г., с което е прогласена нищожността на договори за покупко-продажба, отразени в НА № 148 / 05.05.2004 г., том II, н.д. № 356/2004 г., №139/ 29.11.2007 г. том Х, н.д. № 2131/2007 г., № 128 / 13.06.2006 г., том III, н.д. № 538 / 2006г., като вместо него е обявил на основание чл.76 ЗН относителна недействителност на договорите, обективиран в нотариален акт № 148 / 05.05.2004 г., том ІІ н.д. № 356/2004г.,   в  нотариален акт № 139 / 29.11.2007 г., том X, н.д. № 2131 / 2007 г. и в нотариален акт № 128 / 13.06.2006 г том III, н.д. № 538 / 2006 г по отношение  съделителите Г.К.Ф., И.К.Ф., В.К.Ф., М.А.К., И.М.С. и П.М.К..

Решението не е обжалвано и е влязло в сила.

След връщането на делото РС Сливница е приел, като неоспорено от страните заключение на вещо лице, съставил проект за разделителен протокол, който обявил на страните и с обжалваното решение е обявил за окончателен разделителен протокол по вариант първи от заключението на вещото лице.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, подадена е в предвидения за обжалване срок от страна, която има интерес от обжалването и е срещу подлежащ на обжалване  съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността и допустимостта на решението, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

С оглед извършената от съда служебна проверка по реда на чл.269 ГПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

В първата фаза на делбения процес всеки сънаследник може да упражни правото да иска прогласяване на относителната недействителност на разпореждане със сънаследствения имот от друг сънаследник по чл. 76 ЗН с инцидентен установителен иск или с правоизключващо възражение. Спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславя разрешаване на спора за собственост в делбеното производство.

 В случая, с влязло в сила решение по първа фаза на делбата съдът е обявил на основание чл.76 ЗН относителна недействителност на договорите, обективиран в нотариален акт № 148 / 05.05.2004 г., том ІІ н.д. № 356/2004г., в  нотариален акт № 139 / 29.11.2007 г., том X, н.д. № 2131 / 2007 г. и в нотариален акт № 128 / 13.06.2006 г том III, н.д. № 538 / 2006 г. по отношение на съделителите Г.К.Ф., И.К.Ф., В.К.Ф., М.А.К., И.М.С. и П.М.К. 

Решението по допускане на делбата  разрешава със сила на пресъдено нещо три групи въпроси: кои са делбените имоти, кои лица са съсобственици и какви се техните права в съсобствеността. То влиза в сила и във втората фаза на делбеното производство тези въпроси не могат да се разглеждат отново и да се пререшават. Съдът е длъжен да извърши делбата при очертаната с решението по допускането й рамка по отношение на обектите и страните-Решение №487 от 5.07.2010 г. на ВКС по гр.д.№1277/2009 г., 1-во г.о., ГК, постановено по реда на чл.290 от ГПК.

 В случая решение №106/16.09.2011г. по гр.д.№339/2007г. по първа фаза на делбата е влязло в сила, поради което като се е съобразил със същото при обявяване за окончателен на разделителния протокол по първа вариант от приетата по делото експертиза РС Сливница е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

 

                                         Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №227 от 25.02.2015 г. постановено по гр.д.№339/2007 г. по описа на РС Сливница.

Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ, в едномесечен срок от съобщаването му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

       

                     2.