ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2020                                                                               Град ***

РАЙОНЕН СЪД                                                       ДЕВЕТИ  наказателен състав

На  двадесети ноември                                                 две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Секретар:   Валя Стоянова

Прокурор:   МИЛЕНА ТРИФОНОВА

сложи за разглеждане докладвано от  съдия  ЯКИМОВА

НОХД № 2280 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:28  часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - редовно призован, се явява лично.Не  се явява  адв.А. ***, с пълномощно по делото.

Съдът докладва молба от адв.З. в която сочи, че  е  поставена под карантина поради  което не може да се яви

СТРАНА Р.П.П. редовно призована, представлява се от прокурор МИЛЕНА ТРИФОНОВА

ПОДСЪДИМИЯТ – Не държа на адв. З. и бих желал делото да приключи днес и  поради това моля  да ми назначите служебен защитник, тъй като нямам възможност да си наема сам. Желая да постигна споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям.

СЪДЪТ счита, че с оглед изразеното становище от страна на подсъдимия, че желае да постигне споразумение с РП-*** за прекратяване на производството и желае да му бъде назначен служебен защитник, следва да се прекъсне съдебното заседание и се изпрати писмо до АК-***, за определяне на служебен защитник на основание чл. 384 ал. 2, във вр. с чл. 94 ал.3 вр. ал. 1 т. 9 от НПК, поради което

                                           

  О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТПРАВЯ незабавно искане до АК-*** за определяне на служебен защитник на подсъдимия В.Т. по НОХД №2280/2020 г.по описа на РС –***, на основание чл. 384 ал. 2 във вр. с чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание до явяването на определен от АК-*** адвокат – в  11:24часа.

Съдебното заседание продължава в 11:30 часа.       

В залата се явява адв. ***определен за служебен защитник на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да ме защитава адв. ***АДВ.***- Запозната съм с материалите по делото, ще поема защитата  на подсъдимия.

СЪДЪТ НАМИРА, че преди извършване процесуални действия по хода на делото и  с оглед защита на процесуалните права на подсъдимия следва да бъде назначен адвокат ***за служебен защитник на подсъдимия В.Т. поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 384 ал. 2, във вр. с чл. 94 ал. 3 вр. ал.1 от НПК за служебен защитник на подсъдимия В.Т. адв. ***от Адвокатска колегия – ***.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. ***-  Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Да се даде ход на делото. Желая да сключа споразумение с РП – ***.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В.Д.Т. - роден на *** ***. ***. Български гражданин. Със средно образование. Неженен. Не работи. Неосъждан, ЕГН **********. Получил съм препис от ОА.

На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ -  Уважаема госпожо председател, отводи на състава на съда не правя и моля да одобрите така постигнатото споразумение между Р.п.- П. и защитника на подсъдимия адвокат ***и подсъдимия В.Т.

АДВ. ***-  Уважаема госпожо председател, отводи не правим, нови искания нямаме, с представителя на Р.п.– П. сме постигнали споразумение за прекратяване на настоящето наказателно производство и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Желая да сключа споразумение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие,  поради което

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението.

АДВ.***-    Днес 20.11.2020г. с представителя на Р.п.– П. представлявана от прокурор Милена Трифонова  се споразумяхме, относно следното:

Подсъдимият  В.Д.Т.,  се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2020 година в гр. ***, управлявал МПС- лек автомобил марка „*** , след употреба на наркотично вещество- канабис, установено с техническо средство Дрегер ОКИС ТЕ8Т 5000 с № АК.Ш-0005 и тестова касета 8ТК7 КЕР8323157-престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

За извършеното от подсъдимия В.Д.Т. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ТРИ месеца лишаване от свобода

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода,  се  ОТЛАГА  с изпитателен срок от ТРИ години

На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода

На основание чл.343г вр.чл.343б ал.3 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК страните се споразумяват на подсъдимия да бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС- 05.11.2020г.  

Щети не се причинени.

Разноски по делото  не са направени  

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид. Моля да го одобрите, т.к. същото не противоречи на закона и морала.Моля ако одобрите така постигнато споразумение  да се произнесете с отделно определение на  основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК с което на основание чл. 53 ал.1 б. аот НК да отнемете в полза на държавата  л***собственост на подсъдими  и послужил за извършване на умишлено престъпление.

Подсъдимият В.Д.Т. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържанието на настоящото споразумение, разбира последиците от него, съгласен е с тях и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно настоящето споразумението.

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПОДСЪДИМ:                                                          ПРОКУРОР:

                    В.Д.Т.                             Милена Трифонова                 

 

ЗАЩИТНИК:

                   адв.Б.***Съдът намира, че преди пристъпване към одобряване на споразумението, следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното бързо производство, поради което 

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 283 от НПК присъединява към доказателствата по делото писмените материали по БП № 492/2020г. по описа на Р.п.– П.

Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на чл. 384,  във вр. с чл.382, вр.чл.381 от НПК между Р.п.- П. представлявана от прокурора Милена Трифонова, адвокат ***, като защитник на подсъдимия В.Т. е допустимо. Същото съдържа всички реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.  

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, вр.чл.381  от НПК, съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Р.п.- П. представлявана от прокурора Милена Трифонова , адвокат ***като защитник на подсъдимия В.Т. по силата на което Подсъдимият  В.Д.Т.,  се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2020 година в гр. ***, управлявал МПС- лек автомобил марка „*** , след употреба на наркотично вещество- канабис, установено с техническо средство Дрегер ОКИС ТЕ8Т 5000 с № АК.Ш-0005 и тестова касета 8ТК7 КЕР8323157-престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

За извършеното от подсъдимия В.Д.Т. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ТРИ месеца лишаване от свобода

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода,  се  ОТЛАГА  с изпитателен срок от ТРИ години

На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода

На основание чл.343г вр.чл.343б ал.3 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК страните се споразумяват на подсъдимия да бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС- 05.11.2020г. 

Щети не се причинени.

Разноски по делото  не са направени  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

След одобряване на постигнатото споразумение, СЪДЪТ намери,  че мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо подсъдимия В.Т. следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка” взета спрямо подсъдимия В.Т.

Определението досежно МН подлежи на обжалване  в 7-мо дневен срок от днес пред ОС -***. 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2280/2020 година по описа на ***ски районен съд предвид постигнатото споразумение.

Протоколът,  написан в съдебно заседание, което приключи в 11:38 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                                                       

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

 

20.11.2020Г.

 

Председател: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

 

Секретар: Валя Стоянова

като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ЯКИМОВА Наказателно дело от общ характер № 2280 по описа за 2020 година

 

Производство по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК

След произнасяне по внесеното от страна на РП - *** споразумение за решаване на наказателното производство, в открито съдебно заседание, в присъствие на страните, Съдът намира, че следва да се произнесе на основание чл.383 ал.2 от НПК по направеното от страна на Прокуратурата искане за произнасяне на осн чл. 306 ал. 1т. 1 от НПК във вр. с приложението на чл. 53 ал. 1 б „а” НК. Отбелязва се, че престъплението по чл. 343б ал. 3 НК е извършено с лек автомобил ***, което е собственост на подсъдимия и който лек автомобил е послужил за извършване на същото престъпление.

Съдът съобрази, че действително, престъплението по чл. 343б ал. 3 НК е извършено при управление на посочения лек автомобил. От друга страна, НК не предвижда специална разпоредба, въз основа на която, в случаите на чл. 343б НК да бъде отнемано в полза на Държавата превозното средство, което е било управлявано при извършване на престъплението по чл. 343б НК. Наред с това, касае се за вещ, без която, осъществяването на самото престъпление е практически невъзможно.

Следва да бъде отбелязано и това, че въпросът за това дали се касае за вещ, подлежаща на отнемане на осн. чл. 53 НК в случаи като процесния, е поставян и в миналото в съдебната практика, като преобладава виждането, че не се касае за вещ, подлежаща на отнемане, още повече - при липсата на съответна законова уредба в тази насока.

По тези съображения, искането, отправено от Прокуратурата се явява неоснователно и Съдът

                                               ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отнемане в полза на Държавата на осн. чл. 53 ал. 1 б „а“ НК на лек автомобил *** по НОХД №2280/20г. по описа на РС - ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ПлОС, В петнадесетдневен срок от днес, по реда на Глава XXI НПК.

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: