№ 788
*** , 25.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430100062 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. с чл. 110 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от *** против *** ***, за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумите от: *** главница, ведно
със законната лихва, която към *** възлиза на ***., *** – мораторна лихва за
периода ***, *** – разноски по гр.д. *** на ***, поради погасяване на
вземанията по давност, изтекла на *** Относимите към предмета на делото
твърдения в исковата молба са, че в партидата на ищцата при ответника са
записани процесните суми, за които е осъдена с решение по гр.д. *** на ***,
от влизането в сила на което са изтекли 5 години и че същите са погасени по
давност. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска, счита, че ищецът не е доказал наличието на
правен интерес за предявяване на иска, че същия не е доказан. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли съда да
отхвърли предявения иск.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното
1
от фактическа страна: От приложеното гр.д. *** на ***, се установява, че по
отношение на ищцата К.К., в качеството си на ответник по посоченото дело
от ***, е признато за установено, че дължи на ***, сумата от ***,
представляваща стойността на консумирана топлинна енергия за периода от
******, сумата от ***, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от ******, ведно със законната лихва от ****** до окончателното
изплащане на сумите, за които суми е издадена Заповед за изпълнение ******
по ч.гр.д.№ ***/*** по описа на ***. Осъдена е да заплати на ***,
направените по делото разноски в размер на *** Решението по делото,
постановено на *** е влязло в сила на *** Няма данни по делото да е искан и
издаван изпълнителен лист по осъдителния диспозитив за разноските на
ищеца. В писмо от ответника до ищцата *** същият е посочил, че тя има
следните задължения към него: по гр.д. *** на *** - ***, съдебни начисления
за периода от ******, ведно със законна лихва от ***. към *** ***, мораторна
лихва върху главницата за периода от ******,*** – съдебни разноски по гр.д.
*** Посочени са и задължения за *** Ответникът не е твърдял по делото
наличие на издаден изпълнителен лист за тези вземания, нито е посочил
изпълнително дело по което да е предприел изпълнителни действия.
По делото са представени множество доказателства за заплащане на
суми от ищцата към ответника, които са неотносими, т.к. касаят плащане на
задължения за периоди след влизане в сила на решението, които не обхващат
сумите по настоящето производство.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи: Предявеният в настоящото производство отрицателен
установителен иск е с правно основание чл. 124 от ГПК вр. с чл. 110 от ЗЗД.
Предявеният иск е допустим, с оглед обстоятелството, че ответникът
претендира от ищцата исковата сума, като това сочи в извънсъдебните им
отношения с писмо от *** в което изрично е посочил, че кани ищцата в 30
дневен срок да заплати дължимите суми по изрично посочен от него начин.
Именно това писмо обуславя правния интерес на ищцата от воденето на
настоящия иск, доколкото от него се установява, че ищецът претендираните
суми, сочени като погасени по давност. Претенциите на ответника за сумите,
и твърдението на ищцата, че не ги дължи, сочат обстоятелството, че между
тях е налице правен спор, който следва да бъде разрешен от съда.
2
По основателността на иска: Съдът намира, че погасителна давност за
вземането е започнала да тече от влизане в сила на решението по гр.д. *** на
***, а именно от ***, от който момент вземането е станало изискуемо като
съдебно признато. Съгласно разпоредбата на чл. 117 ал. 2 от ЗЗД, ако
вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е
всякога пет години. Това се отнася за всеки един от диспозитивите на
решението – за главница, лихви и разноски. В случая, петгодишния давностен
срок, в който ответникът е следвало да реализира своето вземане, е изтекъл на
*** Ответникът не доказа, че е предприел действия в периода *** - ***, нито
след този период и до настоящия момент, с които да е спирал или прекъснал
започналата да тече с влизане в сила на решението, давност. Същата е изтекла
към датата на подаване на исковата молба, а в нея ищцата се е позовала
именно на недължимост на вземанията поради изтеклата давност.
С оглед на изложеното, съдът намира, че предявеният отрицателен
установителен иск се явява изцяло основателен – както за главницата, така и
за лихвите и разноските, и като такъв следва да се уважи.
С оглед изхода на спора, и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца направените от него
деловодни разноски, в размер на 96.78лв. – такси по делото и 500лв.
адвокатски хонорар. Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, направено от ответника е неоснователно, доколкото в
случая, минималния размер на адвокатското възнаграждение, изчислен по
реда на чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1/2004г. на ВАС на РБ, е 486.08лв. Този
минимум, съпоставен със заплатения хонорар от 500.00лв. в никакъв случай
не сочи прекомерност или недобросъвестност при уговорката между ищеца и
неговия представител, която да налага редукция от съда. При тези изводи на
съда, ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на ***
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК
във вр. с чл. 110 и и чл. 117 ал. 2 от ЗЗД, че ***, ЕГН **********, от ***, ***,
НЕ ДЪЛЖИ на ***, ***, ***, следните суми: *** главница, ведно със
3
законната лихва, която към *** възлиза на ***., *** – мораторна лихва за
периода ***, *** – разноски, присъдени по гр.д. *** на ***, поради изтекла
погасителна давност на задължението, считано от *** до ***
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ***, ***, ***, да заплати на ***,
ЕГН **********, от ***, ***, направените по делото разноски от ***
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен Съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4