РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Силистра, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20223420100985 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 227, ал. 1, б.
“в” от ЗЗД.
Ищците Н. С. Х. с ЕГН ********** от с. П.И., обл. Сс, ул. Й. Д. №.....
и Г. Н. А. с ЕГН ********** от с. Ч., обл. Сс, със съдебен адрес: с. П..И., обл.
Сс, ул.Й. Д. № ...., молят съда да постанови решение, с което да отмени
извършените от тях дарения, обективирани в нотариален акт № 148 / 04. 08.
2006 г., том XIII, рег.№ 10123, н.д. № 1561 / 2006 г. на Нотариус с рег.№105
на НК до размера на 4 / 6 ид. части по отношение на Н. С. Х. и 1 / 6 ид. част по
отношение на Г. Н. А. и в нотариален акт № 73 /14. 12. 2007 г., том XI, рег.№
11733, н.д. № 1443 / 2007 г. на Нотариус с рег.№307 на НК в полза на
ответника С. Р. М., тъй като последният е отказал да даде издръжка на Н. С.
Х., от която той се нуждае.
Твърдят, че получаваната от ищеца пенсия е недостатъчна да покрие
разходите за лечение на заболяванията му, както и да задоволя елементарните
му ежедневни нужди. Твърдят, че поради изостряне на отношенията им с
ответника, последният им е отказал да подпомогне ищеца Х. с грижи и
средства, дори напротив, стигнало се е до отстраняването му от жилището, по
отношение на което той е запазил пожинено право на ползване.
1
Ответникът С. Р. М. с ЕГН ********** от с. П. И., обл. Сс, ул. Г.С.Р.
№ ..... е подал писмен отговор, в който изразяват становище за
неоснователност на исковата претенция. Оспорва обстоятелствата, изложени
в исковата молба, като твърди, че никога не е отказвал помощ и издръжка на
ищеца Х.. Твърди, че редовно му е престирал парични средства, както и е
заплатил напълно средствата за лечението му, свързани с предприети
оперативни интервенции на тазобедрена става и катаракта на двете очи.
Оспорва твърдението да е упражнявал насилие спрямо дядо си, както и
твърдението, че го е отстранил от имота, като от своя страна акцентира, че
ищецът сам е напуснал жилището под давление на други роднини. Оспорва и
твърдението, че той получава арендното плащане за два декара земеделска
земя, собственост на дядо му. Твърди, че след отправената му покана е дал на
ищеца сумата от 100.00 лева.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, доводите
и становището на страните, намира за установено следното:
С нотариален акт № 148, том ХІІІ, рег. № 10123, н.д. № 1561 / 2006 г.
по описа на нотариус Р. Т., с рег.№ 105 на НК, ищците даряват на внука на
първия и син на втората - ответника по делото, недвижим имот, находящ се в
с. П.И. на улица Г. С. Р. № ...., община Сс, обл.Сс, а именно: дворно място с
площ от 950 кв.м., съставляващо поземлен имот с пл.№571 в кв.48 за който по
плана на селото, одобрен със Заповед №719/18.05.2006 г., е отреден парцел
........, заедно с построената в него жилищна сграда, състояща се от две стаи,
кухня,, антре, сервизни помещения, маза, при съседи: имот с пл.№ ......, имот
с пл.№ ......., имот № ..........и улица.
С нотариален акт № 73 /14. 12. 2007 г., том XI, рег.№ 11733, н.д. №
1443 / 2007 г. на Нотариус Зл. Н. с рег.№.... на НК ищецът Н. С. Х. дарява на
внука си още два имота – земеделски земи, находящи се в землището на с. П.
И., представляващи: Поземлен имот с идентификатор №................ с площ от
3000 кв.м., местност Б., земеделска земя - трета категория, начин на трайно
ползване - Нива, с номер по предходен план:.............., при
съседи:......................., ......................, ......................., ......................., ......................
и Поземлен имот с идентификатор: №............. с площ от 3000 кв.м., местност
„Б., земеделска земя - трета категория,начин на трайно ползване - Нива, с
номер предходен план 005097, при съседи: ......................, .....................,
2
..................., ....................., ............................
Ищците твърдят, че получаваната от ищеца Н. С. Х. пенсия е
недостатъчна да покрие разходите за лечение на заболяванията му и
задоволяване на елементарни нужди. Твърдят, че поради изостряне на
отношенията им с ответника, последният не само е отказал да подпомогне
дядо си с грижи и средства, а освен това се е наложило и ищецът да напусне
жилищния имот, по отношение на който е запазил пожизнено право на
ползване и от който е бил изгонен от ответника. В подкрепа на твърденията
си представят многобройни писмени доказателства, установяващи наличие на
множество сериозни заболявания на ищеца. Представени са и разпореждания
на НОИ, от които е видно, че размерът на пенсията на същия е 482.76 лева,
като освен това съдът приема за доказани и твърденията, че ищецът не е
разполагал със средствата от пенсията си, тъй като с банковата му карта е
оперирал ответника, при това за задоволяване и на собствени нужди. В тази
връзка съдът цени както показанията на свидетелите Асан, Мехмед и
Мюмюн, така и представеното извлечение от банкова сметка / от л.76 до л.
122 /, от което е видно, че с тази карта е оперирано на различни места и за
неприсъщи за ищеца стоки, което, съобразено с неговата изключително
трудна подвижност и почти пълна слепота на двете очи е несъвместимо с
лични действия.
За установяване на нуждите на ищеца Х. от лечение, респективно
средства за това, по делото е назначена СМЕ, от заключението на която е
видно, че ищецът е изнемощял възрастен човек, незрящ, с прекаран
исхемичен мозъчен инсулт с остатъчни прояви, парези на 7,12 черепно -
мозъчни нерви, нарушение в говора, тежка дясностранна спастична
хемипераеза, силно намален слух, хипертонична болест, като заболяванията
на централната нервна система и на зрителния анализатор са изразени в
максимално тежка форма, пареза на ЧМН, нарушение в говора, липса на
зрение поради атрофия на зрителните нерви, силно намален слух. Вещото
лице е категорично, че наличните заболявания на ищеца са социалнозначими
с тежки последствията за индивида, имат необратим характер, без изгледи за
подобряване или възстановяване, поради което той не би могъл да оцелее без
помощта на друго лице или чрез привеждане в социална институция, тъй като
е непригоден да се грижи за себе си.
3
Въпреки очевидно тежкото здравословно състояние на Н. Х., данни за
извършвани медицински прегледи и предприемане на поддържащо лечение,
което да облекчава състоянието му има едва от 26. 05. 2022 год., когато грижи
за ищеца е поела неговата внучка. В периода, през който грижи за ищеца е
полагал ответника, липсват представени доказателства не само по отношения
на твърденията за извършени медицински операции, но и такива, че за
здравето на възрастния човек изобщо са полагани някакви грижи – същият
дори няма избран личен лекар.
От друга страна, от назначената по делото СТЦЕ се установява, че
ищецът е дарил на ответника всичкото си имущество, отказал се е от
учреденото в своя полза право на ползване по отношение на жилищния имот
и към момента е лишен от възможност да се издържа сам от доходите от
собственото си имущество.
Независимо от това, факт е, че дарствените разпореждания нямат
алеаторен характер, поради което и за ответника, в качеството му на дарен
липсват задължения да гледа и издържа дарителя. В тази връзка, съдът
преценява показанията на разпитаните по делото свидетели само по
отношение на правнорелевантните факти – нуждата от издръжка,
уведомяване на дарения за необходимостта от такава и отказа на последния
да я престира. Ангажираните от страна на ищците свидетели А., М.и М. са
единодушни в твърденията си, че ищецът Х. е имал нужда от издръжка – и
тримата твърдят, че бил гладен и без средства, че има нужда от постоянни
грижи и е в невъзможност да се справя сам. Прием на лекарства и
снабдяването му с такива дори не се коментира за периода, през който ищецът
е живял в дома на ответника, нищетата, описана от свидетелите е на съвсем
елементарно ниво / на физическо оцеляване / - гладен и жаден. Останалите
двама свидетели А. и Й., ангажирани от ответника не установяват дори
задоволяването на тези елементарни нужди – показанията им касаят
реновиране на жилището на ответника / след като ищецът го е напуснал /,
обстоятелството, че ищецът не изглеждал гладен и факта, че внукът му не го е
принуждавал да тегли кредит.
Съдът кредитира като единни и непротиворечиви показанията на
първата група свидетели и им дава вяра, включително и по отношение на
твърденията, касаещи последователно отправени искания за престиране на
4
издръжка и отказа на ответника, за което са налице и писмени доказателства –
покана, получена от съпругата на ответника на 10. 06. 2022 год. и покана от
19. 07. 2022 г., получена от ответника на 22. 07. 2022 г.
За да уважи иск с правно основание чл. 227 ал.1 б.”в” от ЗЗД за отмяна
на дарение съдът следва да установи кумулативното наличие на следните три
предпоставки: дарителят да се нуждае от издръжка, тя да е поискана от
надарения и той да е отказал дължимата престация. В процесният случай са
налице трите кумулативно изискуеми предпоставки за уважаване на главния
иск по чл. 227 ал.1 б.”в” от ЗЗД за отмяна на дарение по отношение на ищеца
Н. С. Х., поради което същият се явява доказан по основание - ищецът
безспорно се нуждае от издръжка, доколкото е на преклонна,
нетрудоспособна възраст, страда от множество заболявания, без изглед за
облекчаване, доходите му са единствено от получаваната пенсия, която е под
размера на линията на бедност за страната и е недостатъчна да бъдат
задоволени собствените му елементарни нужди и потребности за чисто
физическото му оцеляване, сведени до заплащане на консумативни разходи,
храна и лекарства, като издръжката, от която се нуждае ищецът, е поискана
от надарения, който неоснователно е отказал да я дава. Изложените
обстоятелства обусловят отмяна на направените в полза на ответника дарения
на процесните имоти, с което искът по чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД по отношение
на Н. С. Х. следва се уважи изцяло.
В случая съдът допълнително взема предвид и доказаната
неспособност ищеца да се грижи сам за себе си, поради което е необходим и
постоянен ангажимент на друго лице, като средства за това могат да бъдат
реализирани от доход от дарените имоти.
Следва да бъде уважена и претенцията с правно основание чл. 55, ал. 1
от ЗЗД, тъй като с договорите за дарение на процесните недвижими имоти, се
е осъществило фактическо предаване на вещите от ищеца на ответника. С
оглед уважаването на главния иск по чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД за отмяна на
даренията, правното основание за имущественото разместване, съществувало
към момента на получаването на вещта, вече е отпаднало, поради което искът
по чл.55 ал.1 от ЗЗД се явява доказан по основание и следва да бъде уважен,
като ответникът бъде осъден да върне на ищеца получените по силата на
отменените дарения недвижими имоти.
5
По отношение на ищцата Г. Н. А. исковите претенции са изцяло
недоказани и следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изхода на делото, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в
производството пред тази инстанция, които са в размер на 1243.30 лева.
Мотивиран от тези изводи, СРС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 227 ал.1, б.в” от ЗЗД дарението, извършено
от Н. С. Х. с ЕГН **********, с. П.И., обл. Сс, ул. Й. Д. №..... в полза на С. Р.
М. с ЕГН ********** от с. П. И., обл. Сс, ул. Г.С.Р. № ...., с Договор за
дарение на недвижим имот, сключен на 04. 08. 2006 г., извършен с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 148, том ХІІІ, рег. № 10123,
н.д. № 1561 / 2006 г. по описа на нотариус Р. Т., с рег.№ 105 на НК, на 4 / 6
ид. части от недвижим имот, находящ се в с. П..И. на улица Г. С. Р. № ....,
община Сс, обл.Сс, а именно: дворно място с площ от 950 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с пл.№..... в кв...... за който по плана на селото,
одобрен със Заповед №719/18.05.2006 г. е отреден парцел ...... /............/, заедно
с построената в него жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня, антре,
сервизни помещения, маза, при съседи: имот с пл.№ ..........., имот с пл.№
........., имот № ........... и улица, поради отказ на надарения да даде на дарителя
издръжка, от която последния се нуждае.
ОТМЕНЯ на основание чл. 227 ал.1, б.в” от ЗЗД дарението, извършено
от Н. С. Х. с ЕГН **********, с. П..И., обл. Сс, ул. Й. Д. №........, в полза на
С. Р. М. с ЕГН ********** от с. П. И., обл. Сс, ул. Г.С.Р. № ...., с Договор за
дарение на недвижими имоти, сключен на 14. 12. 2007 г. извършен с
Нотариален акт за дарение на недвижими имоти земеделски земи № 73 /14.
12. 2007 г., том XI, рег.№ 11733, н.д. № 1443 / 2007 г. на Нотариус Зл. Н. с рег.
№............. на НК на земеделски земи, находящи се в землището на с.
Професор Иширково, представляващи: Поземлен имот с идентификатор
№................с площ от 3000 кв.м., местност Б., земеделска земя - трета
категория, начин на трайно ползване - Нива, с номер по предходен
план:............, при съседи:.............., ............., ..................., ....................,
6
...................... и Поземлен имот с идентификатор: №................ с площ от
3000 кв.м., местност „Б., земеделска земя - трета категория,начин на трайно
ползване - Нива, с номер предходен план ......................, при съседи:
.................., ..............., ................., .................., ........................... поради отказ на
надарения да даде на дарителя издръжка, от която последния се нуждае.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание
чл. 227 ал.1, б.в” от ЗЗД за отмяна на дарението, извършено от Г. Н. А. с
ЕГН ********** от с. Ч., обл. Сс, в полза на С. Р. М. с ЕГН ********** с
Договор за дарение на недвижим имот, сключен на 04. 08. 2006 г., извършен с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 148, том ХІІІ, рег. № 10123,
н.д. № 1561 / 2006 г. по описа на нотариус Р. Т., с рег.№ ...... на НК, на 1 / 6 ид.
части от недвижим имот, находящ се в с. П.И. на улица Г. С.Р. № .... община
Сс, обл.Сс, а именно: дворно място с площ от 950 кв.м., съставляващо
поземлен имот с пл.№...... в кв......... за който по плана на селото, одобрен със
Заповед №719/18.05.2006 г. е отреден парцел....... /............./, заедно с
построената в него жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня, антре,
сервизни помещения, маза, при съседи: имот с пл.№ .........., имот с пл.№
.........., имот № .............. и улица, поради отказ на надарения да даде на
дарителя издръжка, от която последния се нуждае.
ОСЪЖДА С. Р. М. с ЕГН ********** от с. П. И., обл. Сс, ул. Г.С.Р.
№.... ДА ВЪРНЕ на Н. С. Х. с ЕГН **********, получения въз основа на
отмененото дарствено разпореждане, извършено с Договор за дарение на
недвижим имот, сключен на 04. 08. 2006 г., извършен с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 148, том ХІІІ, рег. № 10123, н.д. № 1561 / 2006
г. по описа на нотариус Р. Т. с рег.№ ........ на НК, 4 / 6 ид. части от недвижим
имот, находящ се в с. П..И. на улица Г. С. Р. № ....., община Сс, обл.Сс, а
именно: дворно място с площ от 950 кв.м., съставляващо поземлен имот с пл.
№571 в кв.48 за който по плана на селото, одобрен със Заповед
№719/18.05.2006 г. е отреден парцел ІІ /втори/, заедно с построената в него
жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня, антре, сервизни помещения,
маза, при съседи: имот с пл.№ 570, имот с пл.№ 572, имот № 573.
7
ОСЪЖДА С. Р. М. с ЕГН ********** от с. Професор Иширково, обл.
Силистра, ул. Г.С.Раковски № 2 ДА ВЪРНЕ на Н. С. Х. с ЕГН **********,
получените въз основа на отмененото дарствено разпореждане, извършено с
Договор за дарение на недвижими имоти, сключен на 14. 12. 2007 г. извършен
с Нотариален акт за дарение на недвижими имоти земеделски земи № 73 /14.
12. 2007 г., том XI, рег.№ 11733, н.д. № 1443 / 2007 г. на Нотариус Зл. Н. с рег.
№.... на НК земеделски земи, находящи се в землището на с. Професор
Иширково, представляващи: Поземлен имот с идентификатор №................. с
площ от 3000 кв.м., местност Б., земеделска земя - трета категория, начин на
трайно ползване - Нива, с номер по предходен план:........., при съседи:.........,
.................., .............., .................., ................. и Поземлен имот с
идентификатор: №...................... с площ от 3000 кв.м., местност „Б.,
земеделска земя - трета категория,начин на трайно ползване - Нива, с номер
предходен план ................, при съседи: ......................, ......................,
......................., ........................., ...................
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС ДАВА на ищеца Н. С. Х. с ЕГН
********** шестмесечен срок, в който да извършат отбелязване на влязлото в
законна сила съдебно решение по представен препис от решението в Служба
по вписвания гр. Сс.
На основание чл. 115, ал. 2, изр. 2 от ЗС УКАЗВА на ищеца Н. С. Х. с
ЕГН **********, че след изтичането на този срок вписването на исковата
молба губи действието си.
ОСЪЖДА С. Р. М. с ЕГН ********** от с. П. И., обл. Сс, ул. Г.С.Р.
......да заплати на Н. С. Х. с ЕГН ********** сумата от 1243.30 / хиляда
двеста четиридесет и три лв. и 30 ст. / лева, представляваща размера на
направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
8
9