№ 4623
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110104621 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът
приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което
следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си
за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.04.2025г. от 15,20часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е иск за делба на недвижим имот от Б. И. П. - Т. ЕГН
********** за делба на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С
ИДЕНТИФИКАТОР ************* - ДВОРНО МЯСТО, с площ от 859
кв.метра, с административен адрес гр.София, вилна зона Киноцентъра - първа
част, район Витоша *************, в урбанизирана територия и с начин на
трайно ползване - за ниско застрояване, при граници: от юг ПИ
*************, от север ПИ *********** и *********, от изток
ул.Проф.Любомир Андрейчин и от запад - ул.Боянска, идентичен с парцел 11-
264 в кв.ЗЗ по плана на гр.София, с номер по предходен план 359 кв.ЗЗ парцел
II, ведно с построените в същото дворно място сгради САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР *************.4 - еднофамилна ЖИЛИЩНА
СГРАДА, със застроена площ от 72 кв.метра, състояща се от дневна, кухня със
столова, баня с тоалетна и тераса на етажа, две спални и дрешник на
полуетажа и изба в сутерена, с административен адрес гр.София, район
Витоша, *************, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР
1
*************.1 - ГАРАЖ със застроена площ по скица от 11,00 кв.метра,
разположен в северозападната част на дворното място, ВЕДНО с всички
дворни подобрения и трайни насаждения ПРИ КВОТИ: 3/48 идеални части за
Б. И. П.,
27/48 идеални части за Р. И. Т. ЕГН ********** ;
3/48 идеални части за П. И. Т. ЕГН **********;
3/48 идеални части за Е. М. Б. ЕГН **********,
12/48 идеални части за Т. Г. Б. ЕГН **********.
Ищецът твърди, че е налице съсобственост между нея и ответниците,
възникнала при следните предпоставки: По силата на нот.акт № 68 том X
нот.дело № 1736/1967г., съпрузите П. И. Т. и Р.Г. Т. след извършена замяна са
придобили собствеността на поземления имот, който тогава е съставлявал
празно дворно място. След одобрени строителни книжа, включително и
архитектурен план и Позволителен билет № 383/15.08.1969г. в имота е
построена находящата се сега там сграда на основното застрояване, която е
нанесена на кадастралната карта. След смъртта на П. И. Т. починал на
22.02.2015 година е прекратен режимът на СИО, като негова наследници са
преживялата го съпруга Р. Т., внуците му П. И. Т., Е. М. Б., Р. И. Т. и П. И. Т.,
деца на сина му И., починал преди него, както и внукът му Г.Н. Т., син на сина
Н., последният също починал преди П. Т..
С нот.акт № 174 том 2 нот.дело № 288/23.12.2015г. преживялата съпруга
Р. Т. е продала на внучката си Р. Т. - първата ответница изцяло своя личен дял
от имота, съставляващ една втора от същия, като изрично е заявила, че не
продава наследената от съпруга си част, като и си е запазила право на
ползване на имота. След смъртта на Р. Т. през 2017г. тя е наследена от своите
внуци, посочени по-горе. На 18.09.2020 година е починал синът на ищцата П.
И. Т., на когото тя е единствен наследник и наследява неговия дял от
наследството на своите дядо и баба. На 31.10.2021 година починал внукът Г.Н.
Т., като единствен негов наследник е майка му Т. Б. - последната ответница.
След тези наследявания и правната сделка страните по делото са
единствени наследници на своите общи наследодатели, като квотите се
определят по силата на закона и извършената продажба. При горните
предпоставки квотите в съсобствеността са по 3/48 идеални части за ищцата,
втория и трета ответница, 27/48 идеални части за първата ответница и 12/48
идеални части за последната ответница.
До смъртта на Р. Т. наследниците били съгласни с нейното ползване на
имота, но след смъртта на прехвърлителката първата ответница еднолично
ползва имота и останалите сънаследници сме лишени от достъп до него.
Ответницата Р. И. Т. в писмения си отговор, не оспорва наличието на
съсобственост и дяловете на страните.
Ответницата Т. Г. Б. в писмения си отговор, не оспорва наличието на
съсобственост и дяловете на страните.
2
Ответниците П. И. Т. и Е. М. Б., чрез назначения им особен
представител, в писмения си отговор, не оспорват наличието на
съсобственост и дяловете на страните
ПО ДОКЛАДВАНИЯ ИСК СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ
Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, като ищците следва да докажат съществуването на съсобственост
между страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за становище и предприемане на
съответни процесуални действия по възраженията на ответника в писмения
отговор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проекто доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
3
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4