Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 09.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 9 СЪСТАВ,

в закрито заседание девети август

две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА търг. дело N 335  по описа за 2005 г.,  И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

С молба вх. № 322295 от 31.05.2021 г. и молба –уточнение към нея от  15.06.2021 г. НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ (НАП) моли да бъде възобновено по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ спряното производство по несъстоятелност. Поддържа, че е кредитор на „Б.” ЕАД (н) с приети в производството по несъстоятелност публични вземания. Очертава правния си интерес от предявяването на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ с това, че е налице имущество – акции от чуждестранно дружество в Габон, за което е бил представен и доклад на синдика. Поради това е налице установено имущество, достатъчно да покрие разноските за възобновяване на производството по несъстоятелност.

Ответникът по молбата „Б.” ЕАД (н), уведомен по реда на чл.619 от ТЗ, не изразява становище по нея.

 

Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

С Решение № 46 от 06.12.2010 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав по търг.д.№ 2406/2009г., е открито производството по несъстоятелност на търговско дружество „Б.”ЕАД(н), гр.София и е определена начална дата на неплатежоспособността.

С последващо Решение по реда на чл.710 от ТЗ от 14.09.2012 г. на СГС, ТО, VI- 9 състав по  т.д.  № 335/2005г., дружеството „Б.”ЕАД(н) е обявено и в несъстоятелност, като е постановено прекратяване дейността на предприянието и правомощията на органите на дружеството; наложени са общи възабрани и запор върху имуществото на „Б.”ЕАД(н), като е постановено започване на осребряване на активите включени в масата на несъстоятелността. Фазата, на която към настоящия момент се намира производството по несъстоятелност по отношение на “Б.” ЕАД /н/ е фазата по осребряването на имуществото на длъжника чрез продажба на активите, включени в масата на несъстоятелността.          

 

С Определение № 912/13.02.2020 г. по настоящото дело, СГС, TO VI-9 състав е указал на всички кредитори, включени в одобрения от съда списък на приетите вземания в 14-дневен срок от обявяване в ТР при Агенцията по вписвания да предплатят по сметка на сума в размер на 25 800 лв., представляваща разноски в производството по несъстоятелност на „Б.” ЕАД (н), по чл. 632 ал.5 вр. ал.1 вр. чл.629б ал.2 от 13.

С Решение № 745/27.05.2021 г. е спряно производството по несъстоятелност по отношение длъжника „Б.” ЕАД (н) на осн. чл. 632 ал.5 от ТЗ. В съдебния акт е указано на кредиторите и на длъжника, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от обявяването му в ТР, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или се предплати по сметка на СГС необходимата сума за предплащане на разноски в размер 25 800  лв. Както кредиторите, така и длъжникът, са предупредени, че ако в  едногодишния срок от вписването на акта по чл. 632, ал.5 вр. с чл. 632, ал.4 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще го прекрати и ще постанови заличаване на длъжника от Търговския регистър. Решението е обявено в ТР на 28.05.2020 г., и е влязло в сила като необжалвано на 05.06.2020 год.

 

С Разпореждане от 17.07.2021 г. съдът по несъстоятелността е дал последна възможност на кредитора НАП за предвнасяне на сумата 25 800 лв.. Разпореждането е съобщено на молителя на 19.07.2021 г., като не е предвнесена определената сума.

 

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:

За да бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да осъществени при условията на  кумулативност следните три предпоставки: 1. Да е подадена молба за възобновяване на производството от длъжника или от негов кредитор; 2. Молбата да е подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок, който тече от обявяването на решението в ТРРЮЛНЦ при АВп; 3. Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени определените от съда суми за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.

От така посочените три елемента на сложния фактически състав втората предпоставка е такава за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а първата и третата - за основателността й.

Предвид обстоятелството, че молбата на НАП е подадена в едногодишния преклузивен срок по чл.632 ал.2 от ТЗ, същата е допустима.

Легитимирани да предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност са длъжникът, по отношение на който е открито производството по несъстоятелност или негов кредитор. Преценката дали молителят има качеството на кредитор на длъжника трябва да се извърши с решението на съда, тъй като е една от предпоставките за уважаване на молбата по чл. 632 ал.2 от ТЗ, поради което съставлява преценка по съществото на спора.

Предвид обстоятелството, че НАП като представител на държавата е приета за кредитор с публични вземания, същата притежава формалното качество на кредитор и може да иска възобновяване на производство по несъстоятелност.

Разгледана по същество обаче, молбата се явява неоснователна, тъй като не е налице третият елемент на сложния фактически състав.

Видно от данните по делото и молбата на НАП,  имуществото, което по твърдения на кредитора е достатъчно да покрие разноските по несъстоятелността, са акции в чуждестранно дружество в Габон (без да е ясно съществува ли дружеството към настоящия момент въпреки всички положени от синдика усилия и при пълна неяснота за цената, на която биха могли да се реализират акциите). Същите нямат и не могат да имат характер на бързоликвидно имущество. За да може да послужат за удовлетворяване на кредиторите, следва да бъдат оценени и осребрени по реда, предвиден в ТЗ, за което е необходимо дълъг период от време и извършване на значителни разходи – за заплащане на възнаграждение на синдик, установяване на актуалния статут на дружеството, назначаване на оценители, каквито средства няма в масата по несъстоятелността. Съдът е длъжен през този период да заплаща ежемесечно възнаграждение на синдика съгл. чл. 661 ал.3 от ТЗ. Няма как да се прецени и обстоятелството дали акциите биха били достатъчни, за да покрият разноските по несъстоятелността и за какъв срок. 

           

При тези фактически данни съдът намира, че в преклузивния едногодишен срок кредиторът НАП, или който и да е друг кредитор, не е внесъл определената от съда сума. От друга страна, при условие, че срокът е преклузивен, той не може да бъде удължаван или продължаван, нито да се дават каквито и да е допълнителни възможности на кредитора. Достатъчно е изтичането му, за да се породи задължение за съда служебно, дори и без да е налице искане на длъжника или друг кредитор, да прекрати производството по несъстоятелност.

Предвид изложеното, и тъй като в срока по чл.632 ал.4 вр. ал.2 от ТЗ  , а и към настоящия момент, не е открито имущество, което да е достатъчно за да осигури хода на производството по несъстоятелност, респ. нито молителят, нито друг кредитор са  депозирали необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ, определени на 25 800 лв., следва да бъде прекратено производството по несъстоятелност и да бъде постановено заличаването на търговеца.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

 

РЕШИ:

 

 

           ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО искането на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ направено в молба вх. № 322295 от 31.05.2021 г. за възобновяване на  спряното производство по несъстоятелност по т.д. № 335/2005 г., по описа на СГС, ТО, 9 състав.

           РЕШЕНИЕТО  в тази му част има характер на определение и не подлежи на обжалване.

                ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по търг.дело №355/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав,  на осн. чл.632 ал.4 от ТЗ.

 ЗАЛИЧАВА на осн. чл.632 ал.4 от ТЗ ОТ ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР “Б.” ЕАД, ЕИК********, гр.София, район „Витоша”, ул.”********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър при АВ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от обявяването му в ТР.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: