Настоящото производство е с правно основание чл.332,ал.1 и сл. от ГПК. Производството е образувано по жалба,депозирана от Венцислав Димов ,действуващ в качеството си на управител на “АСТИ” ЕООД,гр. Смолян,длъжник по изпълнително дело № 20067410400030/06 г. на Частен съдебен изпълнител Хриса Пурнарова ,с рег.№ 741 ,с район на действие ОС,гр. Кърджали. Жалбата е насочена против действията на съдебния изпълнител,изразяващи се в наложен запор по цитираното изпълнително дело със запорно съобщение № 20.10.2006 г. , върху сметки на длъжника в “Интернешънъл Асет Банк” АД ,гр. Смолян,да размера на сумата от 2 400 лв.,съставляваща разходи по изпълнението,в частност адвокатско възнаграждение. В жалбата се твърди,че атакуваните действия на частния съдебен изпълнител са неправилни и са извършени в нарушение на материалноправни норми. Излагат се подробни съображения. Правят се доводи за необходимост от приложението на чл.64,ал.4 от ГПК,тъй като така определеното адвокатско възнаграждение за водене на изпълнителното дело било прекомерно завишено. Жалбодателят моли съда да отмени наложения запор на сметките му до размера на сумата 2 400 лв.,извършен със запорно съобщение № 20.10.2006 г. ,като съобрази правомощията си по смисъла на чл.64,ал.4 от ГПК и определи размера на дължимото се адвокатското възнаграждение съобразно цитираната разпоредба. В срока по чл.333,ал.3,предл.първо от ГПК, взискателят “Ади-комерс ” ООД,не се е възползувал от възможността да подаде писмените си възражения. В срока по чл.333,ал.3,предл.последно от ГПК, частният съдебен изпълнител е дал своите писмени обяснения. Настоящата инстанция след извършената по повод и във връзка с депозираната жалба,проверка на представените копия на част от изпълнително дело № 20067410400030 /2006 г. ,прие за установено следното: Видно от изпълнителен лист от 11.09.2006 г. по гр.д. № 390/06 г. по описа на РС,гр. Смолян,”Асти “ ЕООД,гр. Смолян е осъдено да заплати на “Ади-комерс” ООД,гр. Кърджали,сумата в размер на 5 479.95 лв.,представляваща главница в размер на 4 373.48 лв.,с включен ДДС, и договорна неустойка за просрочие в размер на 1 106.47 лв.,ведно със законна лихва върху главницата от 4 373.48 лв.,считано от 06.04.2006 г. до окончателното изплащане на задължението,както и съдебни разноски в размер на 1 289 лв. Въз основа на този изпълнителен титул,с молба с правно основание чл.323 от ГПК,на 09.10.2006 г. е образувано изпълнително дело № 20067410400030 /2006 г. по описа на Частен съдебен изпълнител Хриса Пурнарова ,с рег.№ 741 ,с район на действие ОС,гр. Кърджали. Със запорно съобщение от 09.10.2006 г. до третото задължено лице- “Интернешънъл Асет Банк” АД- Смолян,частният съдебен изпълнител е наложил запор върху банкови сметки на длъжника до размера на сумата 4 373.48 лв. ,ведно със законна лихва върху същата,считано то 06.04.2006 г. до изплащането й ; сумата 1 106.47 лв. –мораторна лихва ;сумата 1 289 лв. – разноски,а така също и сумата 823.52 лв.-такси. Със второ запорно съобщение от 20.10.2006 г. до третото задължено лице- “Интернешънъл Асет Банк” АД- Смолян,частният съдебен изпълнител е коригирал размера на наложения запор ,като към така първоначално посочената обща сума е добавена и сумата от 2 400 лв. ,представляваща разходи по изпълнението. Към изпълнителното дело като разход по изпълнението ,освен определените такси по ЗЧСИ,взети предвид и посочени като дължащи се с първоначалното запорно съобщение,има приложен само договор за правна помощ и съдействие по изпълнителното дело с определен в същия размер на адвокатското възнаграждение от 2 400 лв. В хода на тези констатации,настоящата инстанция изгради своето становище. Депозираната жалба,стояща в основата на настоящото производство, е основателна. Съобразно разпоредбата на чл.10 от Наредба № 1 от 01.10.1999 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,за защита по изпълнително дело възнаграждението за адвокатска защита и съдействие се определя в следните размери,а именно по т.1 за образуване на изпълнително дело - 15 лв.; по т.2 за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания -1/2 от съответните възнаграждения,посочени в чл.7,ал.2 на същата наредба,или в конкретния казус този размер е 180 лв.,или общо адвокатското възнаграждение по т.1 и т.2 е в размер на 195 лв. Последният чисто технически определен минимален размер,води до извода,че така посоченото в договора за правна помощ и съдействие по изпълнително дело № 20067410400030 /2006 г.,адвокатско възнаграждение от 2 400 лв.,е прекомерно завишено. В този смисъл разпоредбата на чл.64,ал.4 от ГПК предписва,че в тези случаи,съдът може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. Разбира се този по-нисък размер не може да бъде произволен,той определено не може да бъде по-нисък от посочения в разпоредбата на § 2 от цитираната Наредба № 1 от 01.10.1999 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,а именно не може да бъде по-нисък от трикратния размер на възнаграждението,определено по реда на тази наредба. Казано с други думи в настоящия казус минимално определения размер е от 585 лв. С оглед изложеното следва да бъдат отменени като неправилни действията на Частен съдебен изпълнител Хриса Пурнарова ,с рег.№ 741 ,с район на действие ОС,гр. Кърджали,предприети по изпълнително дело № 20067410400030/06 г., изразяващи се в наложен запор върху сметки на длъжника в “Интернешънъл Асет Банк” АД- Смолян,извършени със запорно съобщение от 20.10.2006 г. ,за разликата от сумата от 585 лв. до размера на сумата от 2 400 лв.,съставляваща разходи по изпълнението - адвокатско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл.334,ал.4 от ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията на Частен съдебен изпълнител Хриса Пурнарова ,с рег.№ 741 ,с район на действие ОС,гр. Кърджали,предприети по изпълнително дело № 20067410400030/06 г., изразяващи се в наложен запор върху сметки на длъжника “АСТИ” ЕООД,гр. Смолян,в “Интернешънъл Асет Банк” АД, гр. Смолян,извършени със запорно съобщение от 20.10.2006 г. , за разликата от 585 лв. до 2 400 лв.,като неправилни. Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2. |