ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 299
гр. Троян, 14.07.2020г.
Троянски районен съд, втори състав, в закрито
заседание на четиринадесети юли, две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: Светла Иванова
при секретаря ……………, като
разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 796 по описа на Троянски районен
съд за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Цитираното по-горе
дело е образувано по повод искова
молба от Х.Ц.Р. с ЕГН ********** *** чрез пълномощник процесуален представител: Адвокат А.К.Х. от
САК с адрес: *** срещу „България Ер" АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр. С.*** представлявано заедно от изпълнителните директори Х. Т. Т. и Я. В. Г.
и прокуриста Б. Ц. М. и „Е-СКАЙ" ООД с ЕИК ***
със седалище и адрес на управление гр. С.*** представлявано от Д. П. М и П. М.
В. за солидарно осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми: 490 лева /четиристотин и
деветдесет лева/, представляващи левовата равностойност на обезщетението по
чл.7 т.1 а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета
от 11 февруари 2004, поради закъснението
на полет №FB971 от гр. София към гр. Варна, планиран да излети в 07:05 на 12.07.2019г.;
490 лева /четиристотин и деветдесет лева/, представляващи левовата
равностойност на обезщетението по чл.7 т.1 а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 поради закъснението на
полет №FB974 от гр. Варна към гр. София планиран да излети в 21:30 на 12.07.2019г.;
сумата 7000 /седем хиляди/ лева, представляващи обезщетение за нанесени
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на професионалния авторитет на
адвокат и на изпълнител по граждански договор, както и неполагане
на необходимата грижа описана в Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г., както и направените по водене на делото разноски.
С
определение №65 от 03.02.2020г., постановено по настоящото дело, съдът е счел,
че ответникът „Е-Скай“
ООД е депозирал писмен отговор в преклузивния
едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата
молба.
С
протоколно определение от 29.05.2020г. постановено в открито с.з., съдът е
отменил Определение № 65/03.02.2020 г. в частта, в която е счел, че в
предвидения едномесечен
срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, като вместо това е постановил, че депозирания от ответинка „Е-СКАЙ”
ООД
отговор, с пощенско клеймо от 28.12.2019 г. е извън преклузивния едномесечен срок, поради което са налице
предпоставките на чл.133 ал.1 ГПК.
С депозирана
по делото молба вх.№ 2618/16.06.2020 г. от „Е-СКАЙ” ООД, чрез
пълномощник адв. Р. И., страната прави искане за отмяна на протоколно
определение №65/03.02.2020 г. в частта, в която
съдът е счел, че депозирания от страната отговор е извън предвидения едномесечен срок. Ангажират писмени доказателства- касов бон от «БП» ЕАД, от съдържанието на който се установява, че пратка с № R PS 1330 0062XA 3
е депозирана в клон на «БП» ЕАД в Красно село,
на дата 27.12.2019 г., а отразеното от «БП» ЕАД пощенско
клеймо на писмо,
постъпило в ТРС на 30.12.2019 г. е с отбелязване датата на изпращане - 28.12.2019 г., поради
което съдът е изискал служебна справка от «БП»АД, от която се установява, че: «…. Препоръчана кореспондентска пратка „без
предимство" с известие за доставяне, с баркод № PS13300062XA3, с подател Р.И.,*** и получател Районен съд - Троян,
пл. „Възраждане" № 1, 5600 гр. Троян е подадена на 27.12.2019 г. в 17.15
ч., в пощенска станция (ПС) гр. София 30 (1330). За услугата е заплатена цена в
размер на 2.75 лв. /два лева и седемдесет и пет стотинки/ и е издаден системен
бон № 00807829. Пратката е подадена и приета след извършената размяна на пощата
за този ден. Препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 е експедирана от ПС гр. София 30 (1330) с първа поща
на следващия ден - 28.12.2019 г. Същата е описана в опис обр.
269Е от 28.12.2019 г., под номер „5" при общ сбор 6 броя пратки и е
вложена в постпакет с баркод
№ PP1330000MJ2S. Постпакет № PP1330000MJ2S е вложен в чувал с баркод №
BA1330000F0EL, който е експедиран към Български разменно
-сортировъчен център (БРСЦ) гр. София. По вина на служител от ПС гр. София 30
(1330), препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 е неправилно клеймована с
изходящо датно клеймо с дата -28.12.19 г.-13 часа.
Препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 при приемането в ПС гр. София 30 (1330) е следвало да
бъде клеймована с изходящо клеймо, с дата 27.12.19 г.
- 19 часа (краен час на времедействие на пощенската
станция)…“.
Настоящият състав
счита, че от представените по делото доказателства по безспорен и
категоричен начин се установява, че
депозирания от „Е-Скай“ ООД писмен отговор е в преклузивния едномесечен срок по реда на
чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба, поради което съдът
следва да отмени протоколното си определение от 29.05.2020г. постановено в
открито с.з., в частта, в която е счел, че в
предвидения едномесечен
срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът
не е депозирал писмен отговор, като вместо това постанови:
В преклузивния едномесечен срок по реда на
чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба, ответникът „Е-Скай“ ООД е
депозирал писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност и
недоказаност на исковите претенции. Ответното
дружество счита, че в качеството си на посредник, не носят отговорност по
Регламент №261/2004г. на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, тъй като
отговорността носи авиокомпанията, позовавайки се на ОУ, според които, в
качеството си на посредник между
Потребителя и авиокомпанията, хотела, застрахователя
или доставчика, урежда предоставянето на поръчаната от Потребителя услуга. Считат, че тяхната отговорност може да се
ангажира само за вреди, възникнали от действията на "Е-СКАЙ" в
периода от момента на приключване на резервацията до доставянето на билета,
ваучера за хотелско настаняване, застрахователна полица или друга услуга, и не
може да надвишава стойността на платената от Потребителя сума в полза на
"Е-СКАЙ", която в случая е на
стойност 22.77 лева, представляваща таксата за издаване на самолетния билет.
В условията на поредност оспорват:
- че ищецът е претърпял неимуществени
вреди, както и размера им;
-договора със Солвер ООД, като считат, че същият е частен документ, без доказателствена
стойност, създаден за целите на процеса.
-наличието на солидарна
отговорност между тях и авиокомпанията.
Претендират за разноски в производството, правят
доказателствени искания.
Доказателствената тежест на ответника „Е-Скай“ООД е да
установи по реда на чл.154 от ГПК факти
и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици и с
които се изключват твърденията на ищеца.
По отношение на направеното оспорване на представения като
доказателство към ИМ граждански договор
с дружество „Солвер“ООД:
Съдът УКАЗВА на страната в едноседмичен
срок от съобщението да заяви поддържа ли направеното оспорване на представения
от ищеца писмен документ- „Договор от 30.06.2019г. сключен между „Солвер“ООД и Х.Ц.Р.“.
Съдът УКАЗВА
на „Е-СКАЙ“ООД, ако поддържа искането за откриване на производство по оспорване
по смисъла на чл.193 от ГПК да конкретизира какво точно се оспорва и какъв
смисъл влага в термина „….без доказателствена стойност“, тъй като истинността
на един документ предполага едновременно да е автентичен и верен, като
автентичността се свързва с авторството на документа и неговата формална
доказателствена сила, а верността е с оглед на това дали удостоверителното
изявление отговаря на действителното фактическо положение или не. Съгласно
разпоредбата на чл.193 ал.3 от ГПК
тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го
оспорва /в конкретния случай – на ответната страна/.
С оглед на
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ протоколното си определение от 29.05.2020г.
постановено в открито с.з., в частта, в която СЪДЪТ е счел, че в предвидения едномесечен срок по реда на чл.
131 от ГПК ответникът не е депозирал
писмен отговор, като вместо това постанови:
В преклузивния едномесечен срок по реда на
чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба, ответникът „Е-Скай“ ООД е
депозирал писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност и
недоказаност на исковите претенции.
Съдът УКАЗВА на страната в едноседмичен
срок от съобщението да заяви поддържа ли направеното оспорване на представения
от ищеца писмен документ- „Договор от 30.06.2019г. сключен между „Солвер“ООД и Х.Ц.Р.“.
Съдът УКАЗВА
на „Е-СКАЙ“ООД, ако поддържа искането за откриване на производство по оспорване
по реда на чл.193 от ГПК да конкретизира какво точно се оспорва и какъв смисъл
влага в термина „….без доказателствена стойност“, тъй като истинността на един
документ предполага едновременно да е автентичен и верен, като автентичността
се свързва с авторството на документа и неговата формална доказателствена сила,
а верността е с оглед на това, дали удостоверителното
изявление отговаря на действителното фактическо положение или не.
Съдът УКАЗВА
на „Е-СКАЙ“ООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
изразят писмено становище във връзка с дадените от съда указания, в противен случай, съдът няма да вземе в
предвид направените от страната искания и оспорвания.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Определението, подлежи на обжалване пред Окръжен съд
гр.Ловеч, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати
на ищеца Х.Ц.Р. и на „Е-СКАЙ“ООД, чрез адв. Р.И. на посочени имейл адреси.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: