О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...11.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно частно търговско дело №
1751 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба вх. №64553/03.10.2018г., подадена от Д.Т.Х., действаща чрез адв.М.М., срещу определение №10737/26.09.2018г.,
постановено по ч.гр.д. №4582 по описа за 2018 година на ВРС, в частта, с която
е отхвърлено искането за присъждане на адв.възнаграждение
за горницата над 110лв до пълния претендиран размер
от 300лв.
В частната жалба се твърди неправилност
и незаконосъобразност на обжалваното определение. Счита за
неправилен извода на съда за определяне на възнаграждението по чл.7, ал.5, пр.3
от Наредба №1/14г. , както и неприложима била разпоредбата на чл.6, т.5 от
НМРАВ, а възнаграждението следвало да се определи по чл.7, ал.7 от същата
наредба. Счита, че възражението по чл.414 ГПК е процесуално действие , което
може да се осъществи от процес.представител срещу договорено възнаграждение. Моли определението
да бъде изменено
като бъдат присъдени в цялост претендираните
разноски.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК от насрещната страна
АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, бул. „Васил
Левски“ №114, ет. Мецанин, е подаден
писмен отговор, с който оспорва жалбата
като неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение.
Съдът намира,
че жалбата е подадена от легитимирана
страна, чрез надлежния й представител, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в законовия срок за това,
поради което и същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Производството по
ч.гр.д. №4582/2018г. на ВРС,
е образувано по заявление на АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ
ЕООД, ЕИК *********, срещу Д.Т.Х., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК за общо сумата в размер на 396,29лв. По така депозираното заявление се е произнесъл ВРС като е издадена заповед №2142/29.03.18г. за изпълнение
на парично задължение срещу лицето Д.Т.Х.. На 25.04.18г. по делото е входирано възражение от
длъжника
по реда на чл.414 ГПК срещу така издадената
заповед. Във връзка с това
с разпореждане №19471/22.05.2018г. съдът е указал на заявителя правото
да предяви иск за установяване
на вземането по заповедта. Предвид липсата на представени доказателства за предявяването на този иск
на осн. чл.415, ал.2 ГПК съдът с определение №8325/20.07.18г. е обезсилил издадената заповед за изпълнение
срещу Д.Т.Х., което е влязло в законна сила. С молба от 17.08.18г. в срока
по чл.248 ГПК длъжника е поискал присъждане на разноски
по делото за процесуално представителство. С обжалваното определение съдът се е произнесъл
по искането като е
присъдил в полза на длъжника сумата от 110лв – заплатено адв.възнаграждение
и е отхвърлил същото за горницата над този размер до претендирания размер от
300лв. В мотивите съдът е посочил, че сумата не е съобразена с минималния
размер, определен в чл.7, ал.5, пр.3 вр. с чл.7,
ал.2, т.1 от Наредба №1/14г. , поради което и следва да се редуцира до размера
на 110лв.
Съгласно нормата на чл.36, ал.1 и 2 от ЗАдв. адвокатът javascript:y1()има право на възнаграждение за своя труд, като размерът
на възнаграждението се определя в договор между него и клиента и този размер
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в Наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
Законодателят е предвидил възможност за съда да присъди по-нисък размер на адв.възнаграждение от този, който е договорен, само в
хипотезата на чл.78, ал.5 ГПК, а именно по искане на насрещната страна. В
настоящият случай длъжникът с възражението си е направил искане за присъждане
на разноски, като е представил и доказателства за извършването им – договор за
правна защита и съдействие , удостоверяващ заплащане в брой на сумата от 300лв
за процес.представителство по ч.гр.д.№4582/18г. на ВРС. В дадения срок за
отговор от насрещната страна не е направено искане за присъждане на по-нисък
размер на адв.възнаграждение поради прекомерност по
смисъла на чл.78, ал.5 ГПК. Ето защо и дължимите на длъжника разноски за адв.възнаграждение се следват именно в договорения размер
от 300лв.
Предвид изложеното определението на ВРС в обжалваната
му част следва да бъде отменено, като на длъжника Д.Х. се присъди допълнително
сумата от 190лв, съставляваща разликата над 110лв до размера от 300лв,
представляваща заплатено адв.възнаграждение.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция,
направеното своевременно искане и представените доказателства за изплащане на
адвокатско възнаграждение за въззивното производство,
на жалбоподателят следва да бъдат присъдени сторените
разноски в размер на 315лв– д.т. и адв.възнаграждение.
Водим от
гореизложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение №10737/26.09.2018г. на Варненски районен съд, XVII състав, постановено
по гр.д. №4582/2018г. на ВРС, в частта му, в която е отхвърлено искането на Д.Т.Х., ЕГН **********, с адрес ***, за присъждане
на адв.възнаграждение за горницата над
110лв до пълния претендиран размер от 300лв, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район
Оборище, бул. „Васил Левски“ №114, ет. Мецанин, да
заплати на Д.Т.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 190лв, представляваща направени разноски
за адв.възнаграждение в заповедното производство.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район
Оборище, бул. „Васил Левски“ №114, ет. Мецанин, да
заплати на Д.Т.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 315лв, представляваща направени разноски
във въззивното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: